Presentación y vista en detalle:

Twintech dispone de una gran gama para este G92 con esta solución con un ventilador poco convencional para su modelo estrella, con un rendimiento excelente y un precio muy bien ajustado. El paquete incluye un cable adaptador de TV, adaptador molex para conector PCI-Express de 6 pines, 2 DVI a D-Sub , CD de Drivers y un manual de usuario. Como vemos, el contenido del paquete es muy básico y justo. Se ha optado por un disipador con base y heatpipes de cobre con unas enormes aletas de aluminio; se montan dos ventiladores que se encargarán de un flujo constante de aire. Las tarjetas 8800GT, salvo excepciones, son modelos con un nivel de ruido y temperaturas algo altos; los disipadores que se montan por defecto son toscas piezas plásticas cuyo rendimiento es algo bajo. No es la primera vez que un ensamblador opta por un disipador no estándar.

El sistema de anclaje es el típico en este tipo de productos; se ancla al PCB y se atornilla por detrás. Pocos fabricantes incluyen una entrada de alimentación molex para su tarjeta; podremos alimentar la tarjeta directamente mediante dicho cable sin tener que recurrir a los adaptadores en caso de no disponer de un cable PCI-Express de 6 pines. Parte de los chips de memoria también se encuentran refrigerados con una tira de aluminio. El disipador carece de control de revoluciones para los ventiladores y el ruido emitido por estos es bastante alto, aunque este fallo se podría subsanar fácilmente cambiando los dos ventiladores con control de RPM.

Equipo de pruebas:

Pruebas realizadas:

Hemos corrido diferentes pruebas, tanto sintéticas como juegos, para tener una visión general del rendimiento;  todos los tests se han realizado dos veces; la primera vez con las velocidades de memoria y núcleo por defecto y la segunda, con un overclock realizado desde el mismo programa que acompaña a la gráfica llegando a 2000 MHz las memorias y a 690 MHz el núcleo.

La ventilación de la caja consta de 2 ventiladores delanteros de 8 cm, uno lateral de 8 cm directo a la gráfica y  otro trasero de 12 cm al máximo de sus revoluciones. Las temperaturas de la tarjeta en los estados "idle" y "full" han sido tomados con el programa GPU-Z. La temperatura ambiente se ha mantenido constante a 24º C.

En primer lugar vamos a ejecutar el software sintético para gráficas por excelencia, el 3DMark 2006 v1.10 de Futuremark; es capaz de sacar lo mejor y lo peor de cada una de las gráficas, por las pruebas tan duras a las que son sometidas. Al usar la versión básica gratuita, ésta nos permite un único test a 1280x1024, sin posibilidad de cambiar ninguna opción; aun así, será suficiente para probar la capacidad gráfica de ambas tarjetas. Cuanto mayor sea la puntuación, mejor resultado será.

Nuestro sistema gráfico va a mejorar, sobre todo ya en modelos mayores, de la potencia de procesamiento que tengamos, es decir, de la CPU.

Entrando ya en el apartado de los juegos, comenzaremos por el F.E.A.R. v1.0.8, el cual fue revolucionario por su sistema de sombras suaves, su gran calidad en texturas y sus altos requerimientos, siendo uno de los primeros en necesitar 2 GB de RAM para poder jugar fluidamente y sin tirones. Para cada una de las pruebas se ha usado el propio test del juego, con todas las opciones gráficas al máximo y cambiando las calidades de los filtros AA y AF (las sombras suaves se desactivaron en todos los casos).

Un rendimiento muy superior en todas las resoluciones de lo que seria considerado optimo para jugar; aun así, en cuanto realizamos el overclock mejoramos la tasa de fps de una manera considerable llegando a aumentar en algunos casos hasta 10 unidades.

A continuación pasamos a probar Unreal Tournament 3 v1.1, el primero de la saga en usar el Unreal Engine 3, un fps puro y duro. Para analizar el rendimiento en este juego usamos el "UT3 bench tool", un software que nos permite escoger entre diferentes demos, calidades de filtros y número de bots, obteniendo una lista detallada de los FPS. El nivel escogido fue le "CTF-Core_bot", con 15 bots y diferentes resoluciones, alternando el nivel de detalles tanto de texturas como de nivel (de menor a mayor, es decir, del 1 al 5).

Un juego muy bien optimizado y eso se nota en los resultados arrojados en las pruebas; exprimiendo un poco la gráfica, al igual que en la anterior prueba, ganamos una media de 7 fps.

Para terminar con la cadena de pruebas usamos el juego con mayor requerimiento de máquina del momento, Crysis v1.1; un juego que usa el motor CryENGINE 2, el cual alcanza su máxima potencia bajo DirectX 10. Una vez más usamos un software de terceros para realizar el test, el "Crysis Benchmarking Tool 1.05", con la demo "Assault_Harbor" con tres niveles de calidad distintos (bajo, medio y alto) y tres filtros AA.

En esta prueba si que se nos antoja necesario o incluso imprescindible el poder arañarle algún que otro fps más mediante overclock,  y lo hemos conseguido en parte mejorando en algunas resoluciones hasta en 7 fps más respecto a la configuración de fabrica, algo muy de agradecer sobre todo a la hora de encontrarnos en alguna parte con mayor carga grafica del juego.