Tema: Temperatura E8400

02/05/2008, 10:57

Buenos dias.

Acabo de poner un E8400 en una rampage formula con una cosmos S y un zalman 9700LED.

cuando le hago las pruebas de stress me dan 58~59 grados los 2 cores..

y en idle me da una temperatura de 49~50 grados.

Es Normal?

PD : Las temperaturas estan tomadas por el Core Temp 0.97

Muchisimas Gracias

02/05/2008, 11:28

he pasado el 3D mark06 con la 9800GTX Black edition y me da 13264 puntos

esta bien?

y en la prueba de cpu iba a 0 y 1 fps no mas!

y un total de 2762 puntos ..

es normal? esta todo bien? :'(

ayuuda please

02/05/2008, 11:32

perdonar.. era yo =D pero al formatear todo el pc.. no me acordaba de la pass..

02/05/2008, 12:32

Mira si con este programa te soluciona algo:

http://www.alcpu.com/CoreTemp/

Saludos

02/05/2008, 12:40

misma temperatura :'(

02/05/2008, 14:30

Tengo este mismo procesador y según coretemp, tengo unos 49º con el disipador inbox. Yo no lo veo muy normal esa temperatura.

Cuando le pase el 3dmark 06, con una geforce 8800GT y 2 Gb de ram a 800mhz obtuve 10.000 puntos aproximadamente, pero no recuerdo cuanto de procesador (me suena a poco). A ver si contesta alguien que lo haya pasado a ver que te dice.

Un saludo.

02/05/2008, 14:36

voy a desmontar el disipador y volvere a darle una capa mayor de artic silver y lo volvere a poner un poco mas fuerte.. a ver

:'(

02/05/2008, 14:49

No te recomendaria ponerle mas pasta térmica. El metal del disipador conduce mejor el calor que la mejor de las pastas térmicas. La pasta térmica solo es para rellenar los pequeños huecos que puedan quedar entre el pulido de los metales del IHS del procesador y del disipador que se coloque.

02/05/2008, 14:49

Iniciado por shinjikari

Tengo este mismo procesador y según coretemp, tengo unos 49º con el disipador inbox. Yo no lo veo muy normal esa temperatura.

Cuando le pase el 3dmark 06, con una geforce 8800GT y 2 Gb de ram a 800mhz obtuve 10.000 puntos aproximadamente, pero no recuerdo cuanto de procesador (me suena a poco). A ver si contesta alguien que lo haya pasado a ver que te dice.

Un saludo.

¿que versión del CoreTemp usas?

Saludos

02/05/2008, 14:50

Terrez, la 0.97.1
Las temperaturas normales son:

Idle: core#0 46º
core#1 40º

Full: core#0 52º
core#1 50º

Mas o menos...

02/05/2008, 14:52

Como yo ya he dicho bajaros la 0.98.1 o la 0.99 Beta

Saludos

02/05/2008, 14:54

Con la 0.99beta exactamente la misma temp en idle. De todas formas nunca me he fiad de este tipo de software. Donde se ponga una buena sonda...

02/05/2008, 14:58

Iniciado por shinjikari

Con la 0.99beta exactamente la misma temp en idle. De todas formas nunca me he fiad de este tipo de software. Donde se ponga una buena sonda...

La sonda mide un cacho de metal... Ese programa mide las "DTS" (Digital Temperature Sensor" que son sondas integradas en los procesadores y esas temperaturas son las que valen, luego parece que hay un problema con los de 45nm que no está por ahora cuadrada la cosa.

saludos

02/05/2008, 16:46

luego parece que hay un problema con los de 45nm que no está por ahora cuadrada la cosa.

Precisamente por eso. Con una sonda sabes que la temperatura es 100% real, porque lo estás midiendo tu físicamente. Sino, te arriesgas a problemas externos que nada tienen que ver contigo, como es el caso de estos 45nm, que algo les pasa.
Un saludo.

02/05/2008, 17:41

Yo con core temp 0.98 en mi e8500 tengo

core 0 46
core 1 46

y full

core 0 58
core 1 58

02/05/2008, 22:08

deje el prime para estresar la cpu a las 14:00 y ahora he llegado a las 22:17 y el ordenador se me habia reiniciado.

puedo ver la causa??

me estoy quemando vivo :'(

03/05/2008, 10:31

no encuentro... siguen a 49~50 grados en idle :'(

alguien que sepa como arreglarlo? o si es normal o no?

03/05/2008, 12:23

que batch es tu micro ?
Te recomiendo usar Realtemp

http://www.xtremesystems.org/forums/sho ... p?t=179044

03/05/2008, 12:34

eso como miro lo del Batch?

03/05/2008, 13:47

en la caja pone fpo y en el mismo micro la ultima linea

es algo tipo letra-3numeros-letra-3numeros

03/05/2008, 14:23

El problema es que Intel no proporciona el parámetro esencial (Tjunction Max) para saber la temperatura exacta que están reproduciendo los DTS. Lo que hacen los programas es hacer una estimación de ese parámetro según algunas pruebas que habrán hecho (en el software Real Temp, parece ser que lo hace de una manera errónea, por lo que no creo que valga).
En los core 2 más antiguos es muy fiable el uso del Core Temp, ya que está bastante probado que el Tjunction Max es de 85ºC en unos y 100ºC en otros. En los nuevos Penryn y demás igual no está tan claro todavía...
Pensar que los DTS proporcionan una lectura referida siempre al Tjunction Max (valor que le falta para llegar a ese Tjunction Max), y si se calcula mal ese parámetro, aparecen offsets en las medidas.

Hay maneras de calibrar estos sensores... la mejor forma que he encontrado de hacerlo es mediante el SpeedFan de la manera que comenta CompuTronix en el foro de Tomshardware:

http://www.tomshardware.co.uk/forum/221 ... ture-guide

Como toda calibración, habrán incertidumbres en la lectura, pero parece ser la manera más efectiva de conseguir una lectura en la que podamos confiar.

Edito: Lógicamente, esto es sólo aplicable si nos aseguramos de haber instalado bien el disipador...

03/05/2008, 16:38

No se si lo sabes que la mayoria de las primeras versiones de e8xxx tienen las sondas mal puestas y el realtemp es lo unico que mide bien

por eso preguntava el batch, ademas creo que los de xtremesystems sabran algo mas no?

si quieres salir de dudas comprate una sonda.
Con el termometro (el mismo que uso para extrema) mide lo mismo que el realtemp y el coretemp dice lo que quiere

03/05/2008, 16:45

El RealTemp mide lo que quiere

El RealTemp está tomando cosas erroneas y personalmente si se intenta arreglar un error con otro error lo único que harás es tener un doble error.

Además viendo lo que hace para descubrir el TjunctionMax ya me cuesta creer que sabe lo que está haciendo, luego veo que mezcla el TjunctionMax con el TcaseMax... así que ya no digamos..

Saludos

03/05/2008, 19:31

yo la verdad esque flipo con los nuevos procesadores intel de 45 nanometros, imagino que todos estos problemas de medicion y demas se solucionaran con la nueva revision que saque de los de 45 nm no?

03/05/2008, 19:57

Yo ese "problema" como lo llamais no lo veo como tal. Que un programa no sea capaz de medir fielmente la temperatura de un procesador no lo veo como un defecto del procesador.
Yo estoy contentísimo con mi E8400, que sube como la espuma casi sin tocar tension.

03/05/2008, 20:17

shinjikari y a ti no te importa la temperatura?

03/05/2008, 20:26

Iniciado por The-neco

No se si lo sabes que la mayoria de las primeras versiones de e8xxx tienen las sondas mal puestas y el realtemp es lo unico que mide bien

por eso preguntava el batch, ademas creo que los de xtremesystems sabran algo mas no?

si quieres salir de dudas comprate una sonda.
Con el termometro (el mismo que uso para extrema) mide lo mismo que el realtemp y el coretemp dice lo que quiere

pues mi micro lo compre hace 2 dias.. que me llego :'( .. no creo q sea de las primeras versiones..

03/05/2008, 20:41

Yo no lo veo muy normal, yo con el disipador inbox el core temp 0.98.1 me daba una temperatura en los cores a 39-41º
A ese disipador NO hay que ponerle NADA de pasta termica, ya la lleva. Mira a ver si tienes biuen puesto el disipador y si le pusiste pasta termica yo lo limpiaria bien y le aplicaria nueva, pero poca, una fina capa.
Suerte

03/05/2008, 22:49

Iniciado por The-neco

si quieres salir de dudas comprate una sonda.
Con el termometro (el mismo que uso para extrema) mide lo mismo que el realtemp y el coretemp dice lo que quiere

Con una sonda externa y un termómetro lo que estás midiendo es una temperatura próxima a la de la superficie del IHS.
La temperatura que marcan los programas como Core Temp o Speed fan es la de los cores, que es justamente donde se origina el calor.
Generalmente, en full load, la diferencia entre la temperatura de los cores y el IHS es de unos 5...7ºC y ésta diferencia aumenta si le haces OC al procesador y más aún si le aumentas el Vcore.
Por tanto, en full load y con una sonda externa, puedes obtener temperaturas bastante menores que la temperatura real de los cores (de hasta unos 10ºC o incluso más dependiendo de cómo sitúes la sonda y del margen de OC).
En idle la medición con sonda externa sí que es bastante fiable, ya que la diferencia de temperatura entre Tcase y Tambiente es muy pequeña.

Sí que es cierto que los sensores de temperatura internos de la CPU tienen una no linealidad bastante acusada (tal y como se comenta en la web de Real Temp). Pero el error debido a esa no linealidad se aprecia más que nada en idle. Cuando tienes la CPU en full load, el error tiende a disminuir (también lo comentan en dicha web)... de ahí que siempre se haya dicho que los programas como Core Temp no son muy fiables cuando el sistema está en reposo (pero sí bastante fiables cuando está en full load).

Uno de los "fallos" que yo le veo al software Real Temp es que para sacar la recta de calibración de temperatura y el parámetro TjunctionMax han medido directamente sobre el IHS... y hay que recordar que los cores están más calientes que el IHS, y la diferencia entre Tjunction y Tcase aumenta de manera impredecible con la temperatura (y más si lo has probado sin disipador como lo hacen en el Real Temp...).
Igual esto lo han tenido en cuenta en alguna de sus revisiones... pero yo personalmente lo dudo... y si lo han hecho, considero que no sería más que otra estimación.

03/05/2008, 23:01

Para que la prueba hubiese sido creíble me tendrían que haber puesto el microprocesador sin IHS y eso es una medición correcta

Yo estoy con Prowl

Saludos

03/05/2008, 23:15

Se que la diferencia de temp entre IHS y cores pero me estava refiriendo en idle (lo tendria que haber puesto en el post de arriva jeje) los resultados IDLE termo/Realtemp van bastante a la par en cambio el coretemp da temps mucho mas altas

coretemp 37-35
Realtemp 29-28
Termometro 28

Edit:
Porcierto comentar que despues de la sesion con dice este micro antes sufria de una sonda desplazada que no marcava temp, despues de la sesion ahora marca bien

03/05/2008, 23:22

Porque el RealTempo tiene un error ya que está midiendo las temperaturas del IHS, es decir se aproxima más a la temperatura del IHS que las de los cores...

Tcase: Temperatura del IHS

TJunction: temperatura de los núcleos.

si los "iluminados" de Xtremesystems miden con un termómetro digital el IHS y toman la temperatura a la que llega hasta que se apaga, lo que están midiendo es el TCaseMax... si hubiesen retirado el IHS y hubiesen medido la temperatura a la que llegan los cores antes de apagarse hubiesen realizado un trabajo correcto y poco tendría que decir al respecto, solo se podría achacar si han calibrado correctamente la sonda.

Pero como han confundido el TjunctionMax con el TcaseMax el CoreTemp medirá bien la temperatura de los Cores mientras que el RealTemp medirá bien la temperatura de los IHS ya sea en IDLE o en FULL.

Como yo ya he dicho solucionar un error con otro error es un doble error.

Saludos

04/05/2008, 10:35

y mi micro al tener los sensores mal... se le puede pedir un RMA del micro? para que me lo cambien por uno de los nuevos?

Gracias

04/05/2008, 12:00

shinjikari y a ti no te importa la temperatura?

Claro que me importa, pero yo para asegurarme la mediría con sonda. Cierto es que es la menos "realista" por llamarle de alguna forma, sin embargo la prefiero por dos motivos:

El primero es la fiabilidad, que la marca el producto que yo compre, es decir, el termómetro, y mi habilidad al poner la sonda. De mi mismo me fio, pero no de lo que haga el fabricante dentro del procesador y de como sea el código de un programa que está demostrando que tiene fallos.

El segundo es el "uso general". Me explico: de toda la vida se ha medido con sonda externa, y si bien es cierto que marca menos grados en el exterior...carajo, siempre lo hemos hecho así. Cuando tuvimos un Pentium 4 "preshot" mediamos desde fuera, y si daba en full 70º imaginad como estaba el Tjuntion. La comparación con anteriores sistemas se debe de hacer con el mismo sistema. SI quiero comparar mi antiguo Opteron con mi nuevo E8400 tendré que hacer las medidas de temperatura del mismo modo.

04/05/2008, 13:52

Iniciado por shinjikari

shinjikari y a ti no te importa la temperatura?

Claro que me importa, pero yo para asegurarme la mediría con sonda. Cierto es que es la menos "realista" por llamarle de alguna forma, sin embargo la prefiero por dos motivos:

El primero es la fiabilidad, que la marca el producto que yo compre, es decir, el termómetro, y mi habilidad al poner la sonda. De mi mismo me fio, pero no de lo que haga el fabricante dentro del procesador y de como sea el código de un programa que está demostrando que tiene fallos.

El segundo es el "uso general". Me explico: de toda la vida se ha medido con sonda externa, y si bien es cierto que marca menos grados en el exterior...carajo, siempre lo hemos hecho así. Cuando tuvimos un Pentium 4 "preshot" mediamos desde fuera, y si daba en full 70º imaginad como estaba el Tjuntion. La comparación con anteriores sistemas se debe de hacer con el mismo sistema. SI quiero comparar mi antiguo Opteron con mi nuevo E8400 tendré que hacer las medidas de temperatura del mismo modo.

+++ estoy totalmente de acuerdo contigo

04/05/2008, 14:48

Iniciado por Shairer

y mi micro al tener los sensores mal... se le puede pedir un RMA del micro? para que me lo cambien por uno de los nuevos?

Gracias

Yo diría que sí, puesto que no "funciona" como debería... ¿Dónde lo compraste?

04/05/2008, 20:39

en coolmod lo compre.

05/05/2008, 00:13

Yo diría que no: demuestra que está mal...

05/05/2008, 01:30

nose... :'( hablare con coolmod que hasta el momento me han dado un muy buen trato en la compra. a ver que se puede hacer...

05/05/2008, 02:11

Shairer el microprocesador está perfectamente no te lo van a cambiar ya que no es problema del micro si no de que Intel o quien sea no ha desvelado el TjunctionMax de ese procesador

Saludos

05/05/2008, 02:33

joer... menudo lio me haceis :'( unos dicen q esta mal fabricado las sondas.. otros que es porq no desvelan sus datos..

entonces mi micro esta mal o bien?

05/05/2008, 02:34

A ciencia cierta no se sabe, nadie trabaja en Intel para decirte si es cierto o no, simplemente suposiciones.

Saludos

05/05/2008, 11:14

Entonces, ¿¿el comprar un intel es una lotería o sólo pasa con el 8400??

05/05/2008, 12:33

Solo pasa con los procesadores 45nm.

saludos

05/05/2008, 15:12

Lo que tienes que pensar es que en el peor de los casos pues las sondas están mal colocadas...¿y que? ¿Impediría eso que tu procesador funcionase con total normalidad?
Yo lo veo un problemilla sin importancia. Como ya he dicho, una sonda y listo.

06/05/2008, 23:53

Mi Q9450 cambia las temps drásticamente en función del programa, y todo por el dichoso TjMax que nadie sabe cual es...

Con CoreTemp me dan:
42 46 47 39

Con RealTemp:

32 37 37 29

Pero claro, el CoreTemp tiene de TjMax: 105º para estos cpu's, mientras que el RealTemp 95º.

La gracia llega cuando doy un offset al TjMax del CoreTemp de -10º, es decir a 95º, como el del RealT...con lo que me dan exáctamente las mismas temperaturas tanto el CoreT como el RealT...con lo que dudo que sean tan distintos los métodos de medición entre uno y otro...
Y ahora averigua que temperaturas son normales en Idle para estos malditos micros a 1.125 v que está...¬¬

07/05/2008, 00:56

Fragel si te molestas en leer lo que he puesto antes los que miden el TjunctionMax comenten un error ya que confunden TjunctionMax con TcaseMax y no es así... El RealTemp y el CoreTemp utilizan las mismas mediciones DTS, pero los de RealTemp hicieron una locura para averiguar su Real TjunctionMax, lo que no se dieron cuenta que estaban midiendo la temperatura del IHS (Tcase) en vez del núcleo (Tjunction), para eso tendrian que haber quitado el IHS al micro.

Lo dicho que hasta que Intel no revele su TjunctionMax no sabremos nada

Saludos

07/05/2008, 03:04

entre en la bios y vi la zona donde me daban las temperaturas de todo.. y el realtemp da la misma temperatura que la bios...

07/05/2008, 07:26

Iniciado por Shairer

entre en la bios y vi la zona donde me daban las temperaturas de todo.. y el realtemp da la misma temperatura que la bios...

La bios da una lectura de la temperatura del centro del IHS, no de los cores. Si el Real Temp te da la misma lectura en los cores que la bios en el IHS, mal vamos... ahí una prueba de que existe una desviación en la lectura de los cores con Real Temp, debido a que, al parecer, han hecho una incorrecta medida del Tjmax, tal y como comenta Terrez.

08/05/2008, 11:30

Además según la revisión de la BIOS te puede dar una temperatura u otra... XDD

Saludos

09/05/2008, 15:41

Iniciado por Terrez

Fragel si te molestas en leer lo que he puesto antes los que miden el TjunctionMax comenten un error ya que confunden TjunctionMax con TcaseMax y no es así... El RealTemp y el CoreTemp utilizan las mismas mediciones DTS, pero los de RealTemp hicieron una locura para averiguar su Real TjunctionMax, lo que no se dieron cuenta que estaban midiendo la temperatura del IHS (Tcase) en vez del núcleo (Tjunction), para eso tendrian que haber quitado el IHS al micro.

Lo dicho que hasta que Intel no revele su TjunctionMax no sabremos nada

Saludos

Te lei Terrez, pero había gente que decía que había grandes diferencias en los valores, cuando la única que hay es dependiendo de la referencia del TjMax en cada soft, sea cual sea el método que usen para medir, puesto que los valores son bastante similares...

Por cierto, en mi propósito de reducir algo temperaturas y voltajes superiores que los necesarios, he decidido quitar el "auto" de la BIOS en todo lo referido a voltajes de CPU, FSB, PLL, etc. y ponerles los nominales básicos que he podido tras leerme los Data Sheet del X38 y del Q9450...pero las temperaturas siguen sin acompañar, siendo todas prácticamente iguales a las anteriores.

Os muestro una captura del Everest con los voltajes que me marcan en los distintos referentes, para que veais las temperaturas que alcanzan, sobre todo, el NB y el SB, que me parecen excesivos...pero parece que es la tónica en estas ASUS...

También me parece extraño los valores de voltaje que me muestra el CPU-Z del Vcore y el Everest, ya que lo puse por BIOS a 1.125v fijo, y me marcaban entre 1.04v-1.08v, si sabeis cuales suelen ser los valores más fiables...(SpeedStep y C1E los he desactivado), así como las temperaturas...
Puse 1.125v. porque segun CoreTemp ese es mi VID, lo que no sé, es si sirve de referencia realmente, o hay otros métodos de averiguarlo (el micro lo compré OEM, por tanto no viene en la caja).
Como me parecian bajos voltajes le hice un pequeño testeo durante 1 hora y media al micro y ejecuté 2 orthos para saturar la RAM.

Datos: Q9450 en Zalman 9700NT, Corsair HX620W, Asus Maximus Formula, Torre Thermaltake Tsunami.

Temps en IDLE:

Y finalmente en Full:

Gracias de antemano, un saludo.

09/05/2008, 15:48

Yo hasta que no vea el TjunctionMax real que tiene ese micro no se puede hacer nada más. Por ahora las temperaturas son buenas teniendo en cuenta que no se sabe su valor real

saludos

09/05/2008, 17:06

En lo referente a los puentes N y S, a ti te suben de los 45º??

Y otra más ¿Es fiable el VID marcado por el CoreTemp, y el desfase "Voltaje BIOS vs CPU-Z"?

09/05/2008, 19:28

Con refrigeración pasiva se te suben muy facilmente, pero con un ventilador dandole se rebajan las temperaturas.

¿VID? El VID no es un valor variable y el único que lo sabe mirar es el CoreTemp. El CPU-Z y el Everest solo miran el Vcore que son cosas diferentes.

Ahora si es fiable el VID que arroja el CoreTemp. Sobre lo del Vcore la única manera correcta de ver el Vcore real es con un Voltímetro... pero claro no te vas a poner a medirlo... Hay veces que el CPU-Z lo da bien y otras que ni se aproxima... Yo me guío por los valores colocados manualmente por BIOS.

Saludos

09/05/2008, 19:36

Acabo de probar el RealTemp 2.5, que ya muestra valores de VID, etc. y me da uno totalmente distinto al del CoreTemp...

CoreT: 1.125v

RealT: 1.2375v !!

09/05/2008, 20:52

Una cosa es el valor de Vcore configurado en la bios y otra cosa es el valor de tensión real en cada momento... tener en cuenta siempre el Vdroop el cual hace variar (bajar) la tensión de alimentación de la CPU (Vcore) según la carga. Así es normal que la tensión real en cada momento sea algo menor que la configurada por bios incluso estando en idle (ya que la CPU está trabajando algo igualmente), y no significa que el CPU-Z esté midiendo mal (aunque tampoco lo sabremos nunca con certeza).

09/05/2008, 21:52

Gracias prowl.
Supongo que el VID que muestra el RealT, ha de estar mal, porque ese valor no cuadra por ninguna parte, ni en BIOS (1.125v), ni en cpu-z (1.080v, 1.048 en full)...tan solo me alcanzaba esos valores cuando lo tenía todo en "auto" y el SpeedStep le metía el voltaje que quería...(lo pusé a 3'2 Ghz durante un instante por probar, con los voltajes auto y el cpu-z me marcó 1'325v en full, vamos una locura, me imagino que la placa se configuraría para asegurar la estabilidad, tirando en exceso desde luego...
¿Es normal ese desfase de 0.04v de Idle a full, sin ningun ahorro energético activado, con una Corsair HX620w?

Saludos.

10/05/2008, 00:51

Otro de las cosas del RealTemp que no me gusta es eso... En finss haya ellos que usen ese programita...

Es normal la diferencia entre FULL e IDLE ya que en FULL se le pide mucho a el procesador

Te aconsejo que te leas esta guía:

http://www.hard-h2o.com/saltapagtema/82132/0.html

Saludos

10/05/2008, 19:55

Iniciado por Fragel

(...) 1.080v, 1.048 en full (...)
¿Es normal ese desfase de 0.04v de Idle a full, sin ningun ahorro energético activado, con una Corsair HX620w?

Sí, es normal ese desfase, y no significa que sea malo para la CPU ni mucho menos, sino todo lo contrario. Es parte de la tecnología usada para la regulación de potencia de las CPU de Intel.
Además, como es parte de esa tecnología, se puede predecir el valor exacto de Vcore según la demanda y viceversa (sin OC, por supuesto), es decir, sabiendo el valor de Vdroop (Vcore-VID) en cada momento, se puede deducir con bastante precisión la potencia que está consumiendo la CPU según unas tablas.

http://www.thetechrepository.com/showthread.php?t=126

En cuanto a la fuente, no tiene nada que ver... el Vdroop no debería depender de ella (a no ser que sea un cacharro de fuente y sea inestable, que no es el caso).

10/05/2008, 20:20

Que el cpu-z SI MIDE BIEN LOS VOLTAGES despues de la version 1.40

ahora ya es version 1.45

http://www.cpuid.com/cpuz.php