Tema: AMD calienta motores....

28/09/2006, 11:04

Quién habría pensado que AMD utilizaría como estrategia comercial para combatir a los C2D, el subir la velocidad del ciclo al más puro estilo Pentium cueceleches IV???

Bueno, pues tienen en mente sacar el X2 +6000 a 3.0Ghz con 125w de disipación y el FX-74...

Dicen en su brillante slogan: "rendimiento a cualquier precio"... pensando en las plataformas 4x4 (dos FX-74 en un equipo ya suben los 2000 dólares...)

Mas info

Saludos

28/09/2006, 11:28

Creo q amd los tiene de corbata..

28/09/2006, 13:09

AMD se a visto forzada a lanzar anticipadamente sus futuros micros... le a superado la competencia y tiene que volver..

Saludos

08/10/2006, 04:47

No seamos tan aguafiestas:

Intel está arrasando en Benchmarks, pero ¿qué pasa con las aplicaciones más usuales?

Mi experiencia:

Tengo un AMD X2 4800+ y un Conroe 6600.

En el AMD una aplicación tan sencilla como el ZoomPlayer se abre instantáneamente. Con Intel tarda más de un minuto.

Y lo que es más importante:

Se supone que Windows Vista es un desarrollo para 64 bits (siempre con el se supone).... ¿qué pasará cuando enfrentemos un procesador de 64 bits con uno que los simula?

¿Por qué tantos retrasos con el Windows Vista? ¿Se habrán dado cuenta los dos hermanos grandos de algo problemático? ¿Nos encontraremos con nuevos drivers "inf" que subsanen algunas cosas (siempre en detrimento del rendimiento genral)?

... pues estoy deseando comprobarlo y ya os contaré cuando lo haga.

Un saludo.

08/10/2006, 11:18

Pritt no sera k tienes mala config. de window o muxa traya ay metida y te vaya lento... esk si un 6600 kn tanto bench y tanta mierda y luego en el uso normal tarda mil años .. vaya mierda de micro no?? kn drm y muxo mas lento en la practica

saludos

09/10/2006, 15:26

La configuración es exactamente la misma: Mismo software y mismos codecs.

Solamente es una curiosidad, ya que solamente me pasa con el ZoomPlayer, que es precisamente el que suelo utilizar.

Luego trabaja normalmente, pero cuando le doy al play por primera vez tarda un montón.

Con el resto de software no noto ninguna diferencia ni a favor de uno ni de otro.

Quizás el arranque con el Conroe es algo más rápido.

... pero lo que ami me gustaría saber es el rendimiento de ambos proceadores en un 64 bits real: Linux o Windows 64.

Otro punto bastante curisoso son las temperaturas: Se había hablado de que los Conroe eran "frescos". Efectivamente lo son, comparados con Pentium, pero no con AMD 64, ya que las temperaturas son muy parecidas.

Un saludo.

09/10/2006, 15:29

Si ay algo que me esta oliendo mal .. e visto ya en varios sitios que varios core 2 duo no pueden instalar el SO de 64 bits al menos el xp 64...

La verdad es k es algo preocupante...

Me huele algo raro en core 2 duo.. que ese mega procesador tarde 2 minutos en abrir eso...

saludos

09/10/2006, 15:43

Por favor borrar este post.

Salu2!

09/10/2006, 15:58

Yo creo que aun no se puede hablar del rendimiento de 64 bits, ya que aun queda porque se asienten, y este todo el software optimizado, ya que se sabe que el xp64bits, se programo con las bases de instrucciones de 64bits de amd, ya que intel no tenia, as cuando este vista y todo lo demas se podra ver todo con más claridad.

Por cierto pritt, el hardware utilizado que es el mismo que con el del amd, pero cambiando placa, memorias y procesador. A lo mejor puede que haya algo que te limite el hd o algo, porque es algo raro que tarde 2min.

Salu2!

09/10/2006, 16:00

No es raro es Intel (la verdad que de Intel-igencia poca....XDD)

saludos