Tema: Eleccion de ssd o hdd

Hola que me recomiendan comprar un sdd o un hd sata 3?
cual me recomendais 1 de cada?
gracias por la ayuda :roll:

De ssd te recomendaria en estos momentos el Muskhin Calisto o bien el Vertex 2 de OCZ, en estos momentos me parecen de los mejores. Ahora bien, creo que en estos momentos comprar un ssd con lo caros que están, y que además ya hace tiempo que salió para entornos profesionales un nuevo controlador SandForce.....

Sobre disco duro, no te hace falta que sea sata3, con un sata2 vas a ir sobrado ya que los discos duros mecanicos actuales no copan el ancho de banda de sata2. Mis preferencias son el Samsung F3 y algun WD Caviar Black. Aunque si le quieres unicamente como almacenamiento masivo, con los Caviar Green vas muy bien.

Saludos

Jodo si ahora es el momento de comprar SSD... hace 4 meses compre yo un OCZ Vertex2 de 50GB por 200 euros y ahora cuestan 130 euros.

Este mes las 460-470 y los discos de estado solido parecen que los regalen.

Iniciado por G0sU

Jodo si ahora es el momento de comprar SSD... hace 4 meses compre yo un OCZ Vertex2 de 50GB por 200 euros y ahora cuestan 130 euros.

Este mes las 460-470 y los discos de estado solido parecen que los regalen.

Pues es que aún tendrían que bajar más de precio. Un disco duro es más lento, vale, pero es más barato, tiene más capacidad y dura más si se usa adecuadamente, por lo que, salvo que se necesite expresamente velocidad, yo pospondría la compra de una SSD. De precio no van a subir, y no creo que sea tanta tortura esperar con un HDD a que bajen.

Iniciado por txakurra

Iniciado por G0sU

Jodo si ahora es el momento de comprar SSD... hace 4 meses compre yo un OCZ Vertex2 de 50GB por 200 euros y ahora cuestan 130 euros.

Este mes las 460-470 y los discos de estado solido parecen que los regalen.

Pues es que aún tendrían que bajar más de precio. Un disco duro es más lento, vale, pero es más barato, tiene más capacidad y dura más si se usa adecuadamente, por lo que, salvo que se necesite expresamente velocidad, yo pospondría la compra de una SSD. De precio no van a subir, y no creo que sea tanta tortura esperar con un HDD a que bajen.

ok entonces me compro un hdd, de esos de sata 3 cual me recomiendan?? le voi a instalar S.O

Pues es que aún tendrían que bajar más de precio. Un disco duro es más lento, vale, pero es más barato, tiene más capacidad y dura más si se usa adecuadamente, por lo que, salvo que se necesite expresamente velocidad, yo pospondría la compra de una SSD. De precio no van a subir, y no creo que sea tanta tortura esperar con un HDD a que bajen.

Tu razonamiento tiene sentido si consideras como único sistema de almacenamiento un SSD o un disco duro. Pero si consideras la opción de usar un SSD pequeño para aquellas cosas que mas se beneficien de su mayor velocidad (SO y aplicaciones), y usas discos duros para el resto, el resultado no es tan caro. Comprar un SSD de 60GB por 110€ para SO y aplicaciones es un upgrade que se va a notar muchísimo mas en el uso general del ordenador que mas ram, un raid de discos duro u otras compras.

Hasta la llegada de los SSDs, una mejora típica para un PC era comprar un disco duro de 10.000rpm (raptor/velociraptor). Ahora mismo, por lo que vale un velociraptor de 600GB te compras un SSD de 60GB + tres discos de 1TB, siendo el resultado que dispones de mucha mas velocidad para el SO y mucha mas capacidad total para almacenamiento.

Y en cuanto a durabilidad, diría que es al reves. Un SSD puede durar mucho mas si se usa adecuadamente. Los discos duros se desgastan al leer y al escribir. Los SSD tienen un número limitado de escrituras, pero no de lecturas. Un SSD actual no usado de forma intensiva para escribir puede durar fácilmente muchísimo mas que un disco duro.

Como muestra, Intel garantiza que sus SSD MLC (X25-M, X25-V) tiene una durabilidad estimada de unos 100GB/día durante cinco años. No dicen bajo que condiciones, pero incluso aun contando que sea bajo el caso mas favorable para ellos, me parece una durabilidad mas que respetable para un uso normal. Para un servidor de datos puede quedarse corto, pero para eso está la gama profesional (memorias SLC), con durabilidad diez veces mayor como ventaja principal. Y he nombrado Intel, pero en otras compañías será parecido o mejor (por llevar controladoras mas modernas).



De SSDs actuales yo iría seguramente por el vertex2. Ahora mismo hay muchos SSDs con la misma controladora que son muy similares, pero compraría un OCZ (salvo que hubiese una diferencia de precio considerable) por el soporte y la frecuente salida de updates.

Y de discos duros, un barracuda 7200.12 o un samsung F3, y pasaría del caviar black. Todos los discos duros de 7200rpm y platos de 500GB tienen prestaciones muy similares y los black son bastante mas caros.


Saludos.

Iniciado por danko9696

Pues es que aún tendrían que bajar más de precio. Un disco duro es más lento, vale, pero es más barato, tiene más capacidad y dura más si se usa adecuadamente, por lo que, salvo que se necesite expresamente velocidad, yo pospondría la compra de una SSD. De precio no van a subir, y no creo que sea tanta tortura esperar con un HDD a que bajen.

Tu razonamiento tiene sentido si consideras como único sistema de almacenamiento un SSD o un disco duro. Pero si consideras la opción de usar un SSD pequeño para aquellas cosas que mas se beneficien de su mayor velocidad (SO y aplicaciones), y usas discos duros para el resto, el resultado no es tan caro. Comprar un SSD de 60GB por 110€ para SO y aplicaciones es un upgrade que se va a notar muchísimo mas en el uso general del ordenador que mas ram, un raid de discos duro u otras compras.

Hasta la llegada de los SSDs, una mejora típica para un PC era comprar un disco duro de 10.000rpm (raptor/velociraptor). Ahora mismo, por lo que vale un velociraptor de 600GB te compras un SSD de 60GB + tres discos de 1TB, siendo el resultado que dispones de mucha mas velocidad para el SO y mucha mas capacidad total para almacenamiento.

Y en cuanto a durabilidad, diría que es al reves. Un SSD puede durar mucho mas si se usa adecuadamente. Los discos duros se desgastan al leer y al escribir. Los SSD tienen un número limitado de escrituras, pero no de lecturas. Un SSD actual no usado de forma intensiva para escribir puede durar fácilmente muchísimo mas que un disco duro.

Como muestra, Intel garantiza que sus SSD MLC (X25-M, X25-V) tiene una durabilidad estimada de unos 100GB/día durante cinco años. No dicen bajo que condiciones, pero incluso aun contando que sea bajo el caso mas favorable para ellos, me parece una durabilidad mas que respetable para un uso normal. Para un servidor de datos puede quedarse corto, pero para eso está la gama profesional (memorias SLC), con durabilidad diez veces mayor como ventaja principal. Y he nombrado Intel, pero en otras compañías será parecido o mejor (por llevar controladoras mas modernas).



De SSDs actuales yo iría seguramente por el vertex2. Ahora mismo hay muchos SSDs con la misma controladora que son muy similares, pero compraría un OCZ (salvo que hubiese una diferencia de precio considerable) por el soporte y la frecuente salida de updates.

Y de discos duros, un barracuda 7200.12 o un samsung F3, y pasaría del caviar black. Todos los discos duros de 7200rpm y platos de 500GB tienen prestaciones muy similares y los black son bastante mas caros.


Saludos.

OK gracias por la info, entonces me quedaria con esto no?
http://www.pccomponentes.com/samsung_sp ... estro.html
http://www.pccomponentes.com/ocz_vertex ... _60gb.html

OK gracias por la info, entonces me quedaria con esto no?
http://www.pccomponentes.com/samsung_sp ... estro.html
http://www.pccomponentes.com/ocz_vertex ... _60gb.html

Lo de OCZ es solo una recomendación. Cualquier SSD con sandforce será una buena compra.

Y de disco duro, los spinpoint F3 están muy bien, quizas los mas rápidos de 7200rpm, aunque por otro lado samsung tiene muy mala fama en su servicio postventa.


Saludos.

Iniciado por danko9696

OK gracias por la info, entonces me quedaria con esto no?
http://www.pccomponentes.com/samsung_sp ... estro.html
http://www.pccomponentes.com/ocz_vertex ... _60gb.html

Lo de OCZ es solo una recomendación. Cualquier SSD con sandforce será una buena compra.

Y de disco duro, los spinpoint F3 están muy bien, quizas los mas rápidos de 7200rpm, aunque por otro lado samsung tiene muy mala fama en su servicio postventa.


Saludos.

y que diferencia hay en sata 3 y sata2? porque me da = comprar un sata 3 que un 2 aunque sea un poco mas caro

Iniciado por garpini94

Iniciado por danko9696

OK gracias por la info, entonces me quedaria con esto no?
http://www.pccomponentes.com/samsung_sp ... estro.html
http://www.pccomponentes.com/ocz_vertex ... _60gb.html

Lo de OCZ es solo una recomendación. Cualquier SSD con sandforce será una buena compra.

Y de disco duro, los spinpoint F3 están muy bien, quizas los mas rápidos de 7200rpm, aunque por otro lado samsung tiene muy mala fama en su servicio postventa.


Saludos.

y que diferencia hay en sata 3 y sata2? porque me da = comprar un sata 3 que un 2 aunque sea un poco mas caro

Ahora mismo en discos duros mecánicos te da exactamente igual que sea SATA3 por un simple motivo: los diferentes estándares de SATA (entre otras cosas) especifican el máximo ancho de banda teórico tanto de lectura como de escritura para los discos duros y SSD que usen dicho estándar.
El SATA2 tiene una velocidad máxima real de transferencia de 300 MB/s (simétricos; es decir, tanto de escritura como de lectura). Ahora mismo no hay disco duro mecánico alguno que siquiera se acerque a esa cifra.

El SATA3 tiene una velocidad máxima real de transferencia de 600 MB/s
Los últimos SSD (con controladora SandForce-1200 creo recordar) alcanzan velocidades de ~280 MB/s (en realidad 285 de lectura y 275 de escritura). Es decir, que ya rozan el máximo del SATA2.

Los nuevos SSD (con controladora SandForce-2000) alcanzarán (según SandForce, no sé si ya hay pruebas de esto) unos 500 MB/s por lo que el estándar SATA2 les estaría limitando. Por eso existe el estándar SATA3 cuyo máximo teórico es de 600 MB/s.



Yo esto me gusta explicarlo con un símil.
Imaginemos un sistema de bombas de agua y tuberías. Tenemos dos tipos de bombas de agua: bombas HDD y bombas SSD.
Por otro lado tenemos dos estándar de tuberías: SATA2 y SATA3.

Los estándares SATA2 y SATA3 nos dicen cuántos litros por segundo como máximo se pueden mover por sus tuberías.
Está en manos de los fabricantes de bombas de agua el alcanzar esos límites de litros por segundo.
De este modo, una bomba HDD no llegará nunca al máximo teórico de las tuberías SATA2.
Sin embargo, las bombas SSD están evolucionando rápido y cada vez pueden mover más litros de agua por segundo por lo que se necesitaron nuevas tuberías (SATA3) para que no haga cuello de botella.




Por cierto, y como curiosidad final, hay SSD que usan el estándar PCIexpress y que ya superan el GB/s de transferencia. Eso sí, yo creo que son soluciones para empresa porque a ver quién es el majo que desembolsa los millones (sí, leísteis bien: millones) que cuestan :lol: (más de 20€/GB... dale, que libras XD)

Iniciado por sayonara-p

Iniciado por garpini94

Iniciado por danko9696

OK gracias por la info, entonces me quedaria con esto no?
http://www.pccomponentes.com/samsung_sp ... estro.html
http://www.pccomponentes.com/ocz_vertex ... _60gb.html

Lo de OCZ es solo una recomendación. Cualquier SSD con sandforce será una buena compra.

Y de disco duro, los spinpoint F3 están muy bien, quizas los mas rápidos de 7200rpm, aunque por otro lado samsung tiene muy mala fama en su servicio postventa.


Saludos.

y que diferencia hay en sata 3 y sata2? porque me da = comprar un sata 3 que un 2 aunque sea un poco mas caro

Ahora mismo en discos duros mecánicos te da exactamente igual que sea SATA3 por un simple motivo: los diferentes estándares de SATA (entre otras cosas) especifican el máximo ancho de banda teórico tanto de lectura como de escritura para los discos duros y SSD que usen dicho estándar.
El SATA2 tiene una velocidad máxima real de transferencia de 300 MB/s (simétricos; es decir, tanto de escritura como de lectura). Ahora mismo no hay disco duro mecánico alguno que siquiera se acerque a esa cifra.

El SATA3 tiene una velocidad máxima real de transferencia de 600 MB/s
Los últimos SSD (con controladora SandForce-1200 creo recordar) alcanzan velocidades de ~280 MB/s (en realidad 285 de lectura y 275 de escritura). Es decir, que ya rozan el máximo del SATA2.

Los nuevos SSD (con controladora SandForce-2000) alcanzarán (según SandForce, no sé si ya hay pruebas de esto) unos 500 MB/s por lo que el estándar SATA2 les estaría limitando. Por eso existe el estándar SATA3 cuyo máximo teórico es de 600 MB/s.



Yo esto me gusta explicarlo con un símil.
Imaginemos un sistema de bombas de agua y tuberías. Tenemos dos tipos de bombas de agua: bombas HDD y bombas SSD.
Por otro lado tenemos dos estándar de tuberías: SATA2 y SATA3.

Los estándares SATA2 y SATA3 nos dicen cuántos litros por segundo como máximo se pueden mover por sus tuberías.
Está en manos de los fabricantes de bombas de agua el alcanzar esos límites de litros por segundo.
De este modo, una bomba HDD no llegará nunca al máximo teórico de las tuberías SATA2.
Sin embargo, las bombas SSD están evolucionando rápido y cada vez pueden mover más litros de agua por segundo por lo que se necesitaron nuevas tuberías (SATA3) para que no haga cuello de botella.




Por cierto, y como curiosidad final, hay SSD que usan el estándar PCIexpress y que ya superan el GB/s de transferencia. Eso sí, yo creo que son soluciones para empresa porque a ver quién es el majo que desembolsa los millones (sí, leísteis bien: millones) que cuestan :lol: (más de 20€/GB... dale, que libras XD)

hola muchas gracias por explicarme como va los discos duros, yo tengo ahora mismo un MAXTOR STM3250820A SCSI Disk Device de 250gb, y un lacie portatil de 250gb, tengo que comprarme uno de mas gb, me recomiendas comprar un sdd ocz vertex 2 sata2 de 60gb y un hdd de 1 tb sata 2?

Es que esto es muy subjetivo.

Y me explico: yo a día de hoy me esperaría un poco ("un poco" serían unos meses XD). Al menos hasta que empiecen a salir SSD con chipset SandForce 2000. Seguramente Intel "contraataque" y haya algo de guerra de precios.
Aquí alguno dirá "ya, pero cuando eso pase seguro que a los dos días sacan el SandForce 2200 y los Sandforce 2000 bajarán de precio y..." XD
Por eso digo que es subjetivo y depende de la necesidad de cada uno.

Así que si ahora mismo solo necesitas almacenamiento y no rendimiento, yo iría a por el disco de 1TB aunque sea SATA-2 y dejaría para más adelante los SSD, cuando se popularicen (y el precio por GB empiece a bajar mucho).
En caso de que necesites ya mismo rendimiento, yo iría a día de hoy a por un OCZ Vertex2. Creo que los hay de 50GB rondando los 140 laureles. Y ya si te puedes estirar algo más, los hay de 100GB por 200 euros. Lo cierto es que para según qué usos le des al PC, 50GB para sistema (Windows + programas que requieran rendimiento de disco + juegos de última generación) se puede quedar corto.

Iniciado por sayonara-p

Es que esto es muy subjetivo.

Y me explico: yo a día de hoy me esperaría un poco ("un poco" serían unos meses XD). Al menos hasta que empiecen a salir SSD con chipset SandForce 2000. Seguramente Intel "contraataque" y haya algo de guerra de precios.
Aquí alguno dirá "ya, pero cuando eso pase seguro que a los dos días sacan el SandForce 2200 y los Sandforce 2000 bajarán de precio y..." XD
Por eso digo que es subjetivo y depende de la necesidad de cada uno.

Así que si ahora mismo solo necesitas almacenamiento y no rendimiento, yo iría a por el disco de 1TB aunque sea SATA-2 y dejaría para más adelante los SSD, cuando se popularicen (y el precio por GB empiece a bajar mucho).
En caso de que necesites ya mismo rendimiento, yo iría a día de hoy a por un OCZ Vertex2. Creo que los hay de 50GB rondando los 140 laureles. Y ya si te puedes estirar algo más, los hay de 100GB por 200 euros. Lo cierto es que para según qué usos le des al PC, 50GB para sistema (Windows + programas que requieran rendimiento de disco + juegos de última generación) se puede quedar corto.

ok entonces esperare ya que no me hace falta por ahora un sdd, yo quiero uno para instalar S.O. y algunos juegos y programas, cual me recomiendas, la placa que tengo pone que soporta los sata 3 pero de todos modos me puedes decir cual comprar?

Y me explico: yo a día de hoy me esperaría un poco ("un poco" serían unos meses XD). Al menos hasta que empiecen a salir SSD con chipset SandForce 2000. Seguramente Intel "contraataque" y haya algo de guerra de precios.

Puede ocurrir esa guerra de precios o puede que no. Los G3 de intel ya se sabe que son muy inferiores a rendimiento que los SF2000, así que bien podría haber guerra de precios (sobre todo si se siguen fabricando los sf1200) o símplemente quedarse intel sobre unos 1.5-2€/GB y los SF2000 a unos 3-4€/GB (por ej).

Los SF2000, aunque bajen de precio despues, es probable que en los primeros meses sean bastante caros, conviviendo con los últimos restos de stock de los SF1200 (si es que se dejan de fabricar). Con lo cual, de querer comprar uno a precio razonable habría que esperar todavía mas.

Por otro lado, si bien los intel son muy inferiores, al estar limitados a sata2 y no tener acceso a velocidades superiores, si han dejado la puerta abierta a una posible revisión, con lo que podrían lanzar mas adelante una versión que si compitiese diréctamente con sf2000.

En resumen, yo no creo que vaya a haber guerra de precios (aunque tampoco la descarto en absoluto). En la actual generación intel no ha movido un pelo sus precios (si acaso hacia arriba) ante la muy considerable bajada de precio de los sandforce en los últimos meses. Y los demas fabricantes, sobre todo al principio, no tendrán mucha libertad en los precios, pues tanto la memoria como la controladora la tienen que comprar, mientras que Intel (que tiene mucha mas libertad, al fabricar su controladora) hasta ahora ha seguido la estrategia de no mover precios de principio a fin.

Creo que los hay de 50GB rondando los 140 laureles

Los hay de 60GB (con menor spare area) por 110€, o sea que mejor todavía.

Lo cierto es que para según qué usos le des al PC, 50GB para sistema (Windows + programas que requieran rendimiento de disco + juegos de última generación) se puede quedar corto.

Aun así puede estar interesante. Si bien no entrarán muchos juegos de última generación, si podría entrar uno o dos, los que se estuviesen jugando en ese momento.


Saludos.

Iniciado por danko9696

Y me explico: yo a día de hoy me esperaría un poco ("un poco" serían unos meses XD). Al menos hasta que empiecen a salir SSD con chipset SandForce 2000. Seguramente Intel "contraataque" y haya algo de guerra de precios.

Puede ocurrir esa guerra de precios o puede que no. Los G3 de intel ya se sabe que son muy inferiores a rendimiento que los SF2000, así que bien podría haber guerra de precios (sobre todo si se siguen fabricando los sf1200) o símplemente quedarse intel sobre unos 1.5-2€/GB y los SF2000 a unos 3-4€/GB (por ej).

Los SF2000, aunque bajen de precio despues, es probable que en los primeros meses sean bastante caros, conviviendo con los últimos restos de stock de los SF1200 (si es que se dejan de fabricar). Con lo cual, de querer comprar uno a precio razonable habría que esperar todavía mas.

Por otro lado, si bien los intel son muy inferiores, al estar limitados a sata2 y no tener acceso a velocidades superiores, si han dejado la puerta abierta a una posible revisión, con lo que podrían lanzar mas adelante una versión que si compitiese diréctamente con sf2000.

En resumen, yo no creo que vaya a haber guerra de precios (aunque tampoco la descarto en absoluto). En la actual generación intel no ha movido un pelo sus precios (si acaso hacia arriba) ante la muy considerable bajada de precio de los sandforce en los últimos meses. Y los demas fabricantes, sobre todo al principio, no tendrán mucha libertad en los precios, pues tanto la memoria como la controladora la tienen que comprar, mientras que Intel (que tiene mucha mas libertad, al fabricar su controladora) hasta ahora ha seguido la estrategia de no mover precios de principio a fin.

[quote:ny7lumar]Creo que los hay de 50GB rondando los 140 laureles

Los hay de 60GB (con menor spare area) por 110€, o sea que mejor todavía.

Lo cierto es que para según qué usos le des al PC, 50GB para sistema (Windows + programas que requieran rendimiento de disco + juegos de última generación) se puede quedar corto.

Aun así puede estar interesante. Si bien no entrarán muchos juegos de última generación, si podría entrar uno o dos, los que se estuviesen jugando en ese momento.


Saludos.[/quote:ny7lumar]
yo si eso me compraria uno de 60gb, y usaria el de 250 gb que tengo para guardar las fotos, musica, etc y el sdd le pongo el window 7 y por ahora solo tengo elMOH y F1 2010 pero podria comprar el sdd de 60 gb y un hdd de mas capacidad por si acaso
estaria bien asi?

A eso me refería con que es subjetivo, danko9696 XD

Si vas a comprar un disco duro mecánico para sistema operativo, juegos y programas yo compraría un Western Digital Scorpio Black o similares (porque por lo que he entendido, tienes un portátil así que tendría que ser de 2,5" supongo)

Sobre lo que dice danko9696, un SSD de 60GB por 110€ puede ser una buena compra si el día de mañana aún bajan más de precio y te puedes hacer con otro SSD igual por menos de 100 o 90€ y poder hacer un raid0 de SSD.

Iniciado por sayonara-p

A eso me refería con que es subjetivo, danko9696 XD

Si vas a comprar un disco duro mecánico para sistema operativo, juegos y programas yo compraría un Western Digital Scorpio Black o similares (porque por lo que he entendido, tienes un portátil así que tendría que ser de 2,5" supongo)

Sobre lo que dice danko9696, un SSD de 60GB por 110€ puede ser una buena compra si el día de mañana aún bajan más de precio y te puedes hacer con otro SSD igual por menos de 100 o 90€ y poder hacer un raid0 de SSD.

nono yo tengo uno de sobremesa, entonces cual me recomiendas de pc componentes; de sdd el ocz y de los hdd cual? o me compro el sdd y aguanto con el mio y espero a que bajen de precio y ya mecompraria otro? :roll:

Es que depende de lo que necesites ahora mismo.
Si realmente solo necesitas más capacidad yo iría a por el Samsung Spinpoint F3 de 1TB (en PCComponentes lo tienes por algo menos de 60€).
Si solo necesitas rendimiento iría a por el SSD OCZ de 60GB (en PC Componentes por 120€)
Y si necesitas ambas cosas... pues comprar ambos discos, supongo XD

Iniciado por sayonara-p

Es que depende de lo que necesites ahora mismo.
Si realmente solo necesitas más capacidad yo iría a por el Samsung Spinpoint F3 de 1TB (en PCComponentes lo tienes por algo menos de 60€).
Si solo necesitas rendimiento iría a por el SSD OCZ de 60GB (en PC Componentes por 120€)
Y si necesitas ambas cosas... pues comprar ambos discos, supongo XD

ok gracias creo que me comprare los 2, en el sdd el que tal ves este http://www.pccomponentes.com/kingston_s ... estro.html
o es mejore l ocz?

ok gracias creo que me comprare los 2, en el sdd el que tal ves este http://www.pccomponentes.com/kingston_s ... estro.html
o es mejore l ocz?

Ese SSD es MUY inferior (y no solo en rendimiento). Es de la generación anterior y de una gama inferior además. El SSD que elijas no tiene por que ser OCZ, pero es importante que ponga ´sandforce´ (la controladora interna que lleva) por algún sitio.


Saludos.

Iniciado por danko9696

ok gracias creo que me comprare los 2, en el sdd el que tal ves este http://www.pccomponentes.com/kingston_s ... estro.html
o es mejore l ocz?

Ese SSD es MUY inferior (y no solo en rendimiento). Es de la generación anterior y de una gama inferior además. El SSD que elijas no tiene por que ser OCZ, pero es importante que ponga ´sandforce´ (la controladora interna que lleva) por algún sitio.


Saludos.

ok si tiene que llebar el sandforce la ocz no lo trae, pero la g.skill si, entonces me quedo con esa?

ok si tiene que llebar el sandforce la ocz no lo trae, pero la g.skill si, entonces me quedo con esa?

El OCZ Vertex 2 si trae Sandforce, y es en mi opinión la mejor opción de compra ahora mismo.


Saludos.

No sabría ayudarte, pero, solo una sugerencia, si es que me lo permites

Modifica el título del post

Saludos

Iniciado por danko9696

ok si tiene que llebar el sandforce la ocz no lo trae, pero la g.skill si, entonces me quedo con esa?

El OCZ Vertex 2 si trae Sandforce, y es en mi opinión la mejor opción de compra ahora mismo.


Saludos.

hola, ya me e decidido, me pillare el ocz y mas adelante cuando tenga mas pasta ya me comprare otro.
esta serira buena?? http://www.pccomponentes.com/ocz_vertex ... 120gb.html
muchas gracias a todos por la ayuda

Yo me acabo de pillar el g-skill Phoenix pro de 120 y va como un tiro, el rendimiento es el mismo que el ocz y vale 14€ menos.

Yo me acabo de pillar el g-skill Phoenix pro de 120 y va como un tiro, el rendimiento es el mismo que el ocz y vale 14€ menos.

Básicamente es el mismo SSD. Lo de elegir el OCZ es por el mejor soporte de la compañía y por la mayor cantidad de información que se puede encontrar sobre ellos en internet, pero nada mas. El g-skill (y otros con la misma controladora) también es excelente y con un precio a favor adecuado puede ser mejor elección.


Saludos.

Como te han comentado anteriormente, mira lo que necesitas primeramente, y el uso que vas a darle. Si necesitas "velocidad" mejor tiempo de acceso+mayor escritura lectura (SSD) o capacidad de almacenamiento (HDD), como el Samsung spinpoint F3 mismamente.


Puedes comprar el HDD si tienes mas urgencia y esperar un poco a los nuevos modelos que estan por llegar con las nuevas controladoras, cosa que hara que bajen algo los actuales.

Un saludo

Puedes comprar el HDD si tienes mas urgencia y esperar un poco a los nuevos modelos que estan por llegar con las nuevas controladoras, cosa que hara que bajen algo los actuales.

Los precios ya están bajando mucho en los últimos tiempos, de forma realmente espectacular, y eso sin salir controladoras nuevas.


Saludos.

Yo me pregunto una cosa, ¿tanto mejora el nivel de un equipo un ssd frente a un hdd teniendo en cuenta la gran diferencia de precio q existe entre ambos?, es decir, ¿qué puedes ganar con un ssd frente al hdd q en lugar de tardar 10 minutos en instalar un software tardes 4 o 5 minutos? ¿realmente merece la pena esto? o ¿la diferencia cualitativa es mucho más significativa?

salu2.

Pues algo de razón no te falta, Richi. Pero no te centres tampoco en los tiempos de escritura (en tu ejemplo, instalar software).

En según qué ordenadores, es el tiempo de lectura tanto o más importante que el de escritura. Y como ejemplos tenemos que disminuye el tiempo de carga del sistema operativo, las aplicaciones también tardan menos en cargarse, así como los juegos (especialmente importante por ejemplo en las cargas entre mapa y mapa en ciertos MMORPG, entre otros), etc.
Y es ahí sobre todo donde está creciendo el mercado de los SSD: en el "gaming".

Ahora bien, al margen del rendimiento puro y duro tenemos otras ventajas. La más importante es que no hay ni un cabezal lector ni un disco mecánico que gire, sino que es todo electrónica. Este simple hecho implica que:

• No hacen ruido (importante para cualquier SilentPC o QuietPC que se precie) del mismo modo que la RAM "no suena".[/*:m:3r5txehm]
• No consumen tanto.[/*:m:3r5txehm]
• No generan tanto calor (ligado al punto anterior: menos consumo, menos potencia desperdiciada en forma de calor).[/*:m:3r5txehm]

A lo que hay que añadir un cada vez mayor MTBF (mean time between failures, tiempo promedio entre fallos), que no sufren desfragmentación y que son resistentes al movimiento y golpes (esto en realidad es solo importante en los portátiles o si vives en San Francisco o Tokio) entre otras ventajas.

Sin embargo tienen también sus problemas. Los tres principales son:

• El que tú mismo has dicho: el precio. Estamos viendo, eso sí, como cada vez nos acercamos más a la cifra psicológica de 1€/1GB. Dentro de no mucho (esperemos...) saldrán los SSD con la controlador SandForce 2000 que promete aprovechar SATA III por lo que apostaría a que los SSD actuales aún bajarán mucho más de precio y relativamente rápido (aunque esto es más un "deseo" que una "predicción", me temo XD).[/*:m:3r5txehm]
• La degradación de rendimiento a medida que lo usamos. Esto en realidad es un problema "evitable" usando SSD con TRIM en sistemas operativos que lo soporten (como Win 7). O bien usar aplicaciones que envíen esos comandos TRIM a la controladora del SSD además de hacer otros cambios en el sistema.[/*:m:3r5txehm]
• El ciclo máximo de escritura: cada bloque de una memoria en un SSD solo puede ser escrita un número limitado de veces. Este ciclo máximo de escritura es cada vez mayor por lo que los fabricantes "aseguran" poder usarlos durante años sin llegar a percatarse de este hecho.
  Al margen de eso, los últimos SSD reparten las escrituras por todos los bloques para que vayan cumpliendo sus "ciclos" a la vez y no vayamos perdiendo bloques poco a poco (en su lugar los perdemos todos a la vez, no sé qué será peor XD).[/*:m:3r5txehm]

Espero que esto disipe un poco tus dudas. Y si alguien encuentra algún error (que seguro que lo hay XD) que lo diga


Más bien piensa en este cambio como cuando introdujeron los procesadores de 2 núcleos. Al principio podía parecer que no compensaba pero a la larga el resto de la informática se va amoldando a esos cambios.

Yo me pregunto una cosa, ¿tanto mejora el nivel de un equipo un ssd frente a un hdd teniendo en cuenta la gran diferencia de precio q existe entre ambos?, es decir, ¿qué puedes ganar con un ssd frente al hdd q en lugar de tardar 10 minutos en instalar un software tardes 4 o 5 minutos? ¿realmente merece la pena esto? o ¿la diferencia cualitativa es mucho más significativa?

Pues depende mucho de la tarea. En juegos la diferencia no es muy grande respecto a discos duros, quizas un 30% mas rápido, windows puede cargar entre un 40% y un 80% menos, en una instalación normalmente tardarás lo mismo, ya que estará limitado por el medio de almacenamiento origen (un DVD por ej), pero en un servidor de base de datos o en un servidor de archivos la diferencia podría ser de 50-100 veces mas MB/s (o sea, un 5.000-10.000% mas de rendimiento) frente a un disco duro convencional. Cuanto mas pesada sea la tarea en cuanto a rendimiento aleatorio, mas diferencia (el caso anterior sería el extremo). Y en el uso cotidiano la diferencia es de una respuesta subjetiva mas rápida, da la impresión de mas agilidad. Aunque objetívamente no sea mucho menos tiempo, ese segundo o décimas de segundo de diferencia a la hora de cargar pequeñas aplicaciones supone una mejora en la experiencia de manejo del PC.

La diferencia entre un disco duro y un raid de discos duros (incluso mas de dos) es mucho menos perceptible en el uso normal de un PC que el paso de un disco duro a un SSD. Es así de simple. Otra cosa es que nos queramos dar el capricho.

Resumiendo, te diría que la diferencia no es abrumadora salvo que le des suficiente caña como para que el SSD pueda sacar músculo, pero si obvia en el uso cotidiano. No así cuando hablamos de configuraciones con discos duros en RAID, donde la diferencia puede estar (frente a un solo disco), pero es mas sutil, y si no sabes previamente que es un RAID seguramente ni te fijes.


Edit, por ver tu post despues:

- La degradación de rendimiento a medida que lo usamos. Esto en realidad es un problema "evitable" usando SSD con TRIM en sistemas operativos que lo soporten (como Win 7). O bien usar aplicaciones que envíen esos comandos TRIM a la controladora del SSD además de hacer otros cambios en el sistema.

En realidad, ahora mismo, TRIM es bastante prescindible para evitar el degradado. Por un lado los SSD con controladoras Sandforce tienen rutinas de ´Garbage Collection´ que hacen ´limpieza´ en los periodos de inactividad, y por otro lado, aun estando totalmente degradado el rendimiento, este oscila entre un 3-5% menos del rendimiento normal. O sea, que hay mas medios para evitar el degradado, y aun si se llega a producir (por no dar ningún respiro para que actue el Garbage Collection), la pérdida de rendimiento es mínima. De hecho cada vez hay mas SSD sin TRIM disponible, por estar en formato PCIE en lugar de SATA.

Los discos duros mecánicos también tienen degradado de rendimiento, y este de hecho es mucho mas grave que en los SSD actuales y mas lento de corregir (defragmentación).

Al margen de eso, los últimos SSD reparten las escrituras por todos los bloques para que vayan cumpliendo sus "ciclos" a la vez y no vayamos perdiendo bloques poco a poco (en su lugar los perdemos todos a la vez, no sé qué será peor XD).

El repartir la escrituras por la superficie de la unidad significa que lo mas seguro es que jamas lleguemos a ver un SSD con ninguna celda gastada, ya que para que se pierda la durabilidad de todas las celdas a la vez de un SSD de 120GB tendríamos que haber escrito un mínimo de 1.2 PetaBytes, mientras que si no se repartiese, a partir de 10MB escritos podría empezar a haber celdas agotadas. Si no fuese por esa tecnología, los SSD sencíllamente no serían viables y la memoria flash no se usaría mas que en pendrives. Y para apoyar esta técnica, todos los SSD tienen mas capacidad de la anunciada, como superficie de apoyo extra para escrituras (gestionada internamente por la unidad), y los Sandforce ademas comprimen los datos de forma transparente al almacenarlos en las celdas (de modo que para ´gastar´ 100MB muchas veces hace falta que el PC escriba mas de 100MB, aunque claro, con este sistema depende también del tipo de datos).

En según qué ordenadores, es el tiempo de lectura tanto o más importante que el de escritura

Mas bien, en casi todos los casos la inmensa mayoría de accesos a la unidad son de lectura, no de escritura. Por eso el número de escrituras es de importancia nula en la práctica para el 99.99% de los usuarios, y mas con las rutinas que mencionas destinadas a repatir las escrituras. Los discos mecánicos, en cambio, se desgastan tantoo al leer como al escribir.


Saludos.

Que os parece este? tiene la controladora Sand Force 1222
http://www.pccomponentes.com/exceleram_ ... 120gb.html

Esto es lo que se dice en Internet acerca de Exceleram:

Para quien no conozca aún esta marca alemana, proviene de la delegación europea de Mushkin, la cual se ha desvinculado de Mushkin y ha creado su propia marca Exceleram, con la intención de hacer una marca líder en memorias de alta gama.

Ante la decadencia y el desacuerdo en algunos conceptos básicos en cuanto a calidad y servicio postventa de Mushkin, su filial europea se ha desmarcado creando Exceleram para seguir ofreciendo la misma calidad y servicio postventa que antaño tenía Mushkin.

Exceleram, a diferencia que Mushkin, ensambla, testea y realiza todo el soporte postventa de cada producto desde su central en Alemania, haciendo un segundo control de calidad que el propio que tienen los chips de memoria al salir de las factorías asiáticas, asegurando así unos controles de calidad sublimes antes de ser comercializados. Todas las memorias tienen garantía de por vida, con cambio directo por el mismo modelo -si hay disponibilidad- o por otro superior en caso de no haber del mismo modelo -casos de modelos descatalogados o agotados-.

No sé si será aplicable a sus SSD pero digo yo que también (de hecho un SSD en cierto modo se parece más a "memoria" que a un "disco duro" XD).
Es una marca que ofrece gran relación calidad-precio sin (por lo visto) sacrificar servicio post-venta ni calidad. Gente con RAM de este fabricante está bastante contenta.