Tema: Ordenador nuevo para febrero

18/12/2008, 13:45

Queria comprarme un odenador nuevo para jugar mas bien, ya que no uso programas potentes ni conversores ni nada por el estilo. Pienso comprarmelo despues de enero ya que bajan los precios ademas he estado consultando por ahi y saldran los nuevos AMD por lo que intel bajara los precios, ademas que bajaran las tarjetas graficas, aunque segun como sea los phenom II a lo mejor me compro uno.

Mi presupuesto es como maximo de 650€ y mi pantalla es de 17", mas adelante a lo mejor consigo una tft de 19". Mi lio es que como los juegos actuales no usan los cuatro procesadores, si me compro un quad supongo que debe llegar a 3ghz minimo para que vaya bien con todos los juegos hasta que salgan los nuevos que use los cuatro aunque seguro que pediran menos velocidad, y claro unos que se eliga doble nucleo, otros el q6600 y luego hacerle OC, y otros Q9550, y claro tengo un lio jajaja. ¿Que me recomendarian a vista a los precios en febrero?Es para ir haciendome una idea.

18/12/2008, 15:15

650 ahora mismo no te da para un quad, al menos no para un Q9***

mira yo despues d navidades cambiare d pc enero o febrero y estoy pensando en uno, http://www.hard-h2o.com/vertema/105051/ ... sejos.html

por 650 yo te recomendaria lo siguiente

Gigabyte GA-EP43-DS3L 72€ (pccomponentes)
Core2DUO e8400 153€ (pccomponentes)
Mushkin Essential DDR2 PC2-8000 2x2GB1000mhz 53.95€ (pccomponentes)
Antec Earthwatts 650W 79.95€ (pccomponentes)
S.Barracuda 500GB 54€ (pccomponentes)
BFG 9800GTOC 137€ (alternate)
Asus... 29€ (pccomponentes)
Asus DVD e818A3T 16€ (alternate)
Nox Saphira ATX 26€ (pccomponentes)
_______________________________________
620,9€ + envio + montaje

y si aun asi pasas de 650€
baja la grafica a:
1- http://www.pccomponentes.com/SPARKLE_GE ... PCI_E.html
2- http://www.pccomponentes.com/ASUS_GEFOR ... PCI_E.html
3- http://www.alternate.es/html/productDet ... tno=JBXKKA

18/12/2008, 15:38

segun donde se compre, de un dual ya pedi presupuesto en latienducha y poniendo una caja isolo 210 y una 9800gtx+, pues fue algo si no recuerdo mal como 630 con gastos de envio incluidos.
http://www.latienducha.com/informatica. ... talle=3519

De todos modos la gx260 bajara de precio porque amd baja los precios de la 4870, asi como los quads en febrero por la aparicion de los phenom II.

18/12/2008, 15:38

segun donde se compre, de un dual ya pedi presupuesto en latienducha y poniendo una caja isolo 210 y una 9800gtx+, pues fue algo si no recuerdo mal como 630 con gastos de envio incluidos.
http://www.latienducha.com/informatica. ... talle=3519

De todos modos la gx260 bajara de precio porque amd baja los precios de la 4870, asi como los quads en febrero por la aparicion de los phenom II.

18/12/2008, 16:56

si lo vas a comprar de aqui dos meses es mejor que lo dejes en stand by por ahora, mucho habra cambiado la cosa, precios bajaran, saldran nuevos micros, graficas, cualquier configuracion que te hagas ahora no servira.

18/12/2008, 17:59

Hola

No se cual es el equipo que tienes actualmente, pero yo lo primero que me plantearia seria cambiar ese 17", ya que para mover los juegos a 1280x1024 que será la resolución máxima de ese 17" no hace falta un equipo demasiado potente.

Si no pudieras cambiar ese 17" yo me plantearía la opción del mercado de segunda mano, porque con un E6600, una 3870 y una par de Gb. de RAM yo creo que lo mueves todo (o casi todo) al máximo a esa resolución.

Saludos!

18/12/2008, 22:07

hombre debemos entender y es mi opinion y corrigenme si me equivoco,que segun la distancia a la que estes de la pantalla deberias poner un tamaño u otro, ya que lo correcto es que mirando para el centro de la pantalla veas la imagen en su totalidad y no tener que mirar de izquierda a derecha para no perderte la imagen, que solo consigue aumentar la fatiga y presumir de pantalla, porque la calidad de imagen es la misma, por eso como yo la tengo como a <50cm pues una de 19" me va ya sobrado. Con esto si no me informado mal, la resolucion repercute en la memoria de la tarjeta, por lo que me ahorraria comprando una de solo 512mb y no de 1gb como tengo presupuestada, ya en hz no, porque por ejemplo el crysis no te dice los herzios recomendados segun la resolucion si no los herzios para poder jugar correctamente en cualquier resolucion.

Ahora mismo tengo un AMD 2400 con 1gb de ram y tarjeta integrada, no sirve ni para abandonware jajaja, porque se me rompio el que tenia anterior y me hago el apaño con este que me dieron.

Como dije ahora tengo una CRT pero tengo dos de 17" y las pienso vender, mas adelante me compro una TFT pero no mas de 19"

18/12/2008, 22:12

Perdon el de antes soy yo, no me di cuenta que no estaba logueado. De todos modos es para hacerme una idea sobre si quad o Duo, para que por lo menos me dure dos años y sin problemas con los juegos. Pero se que entre que intel en febrero descataloga muchos de los que se venden ahora y amd empieza a sacar procesadores para competir con los quad actuales pues supongo que me dara para comprar un 9550 que es el que visto bueno de multilicador y cache, o directamente me compro el phenom II y aumento asi en tarjeta que es lo que importa realmente.

18/12/2008, 23:47

lo que dices no es correcto, lo de la distancia no tiene que ver (relativamente) con verlo mejor o peor, a mas pulgadas mas puntos, a mas puntos mayor definicion de imagen, mas detalles, menos dientes de sierra y mas se acerca a la realidad, por ejemplo fullHD (1920x1080) se ve mejor que hd (1320x768) te pongas a la distancia que te pongas.

los phenom II van a rivalizar con los q900, no creo que sean buena opcion, los i7 ya estaran mas baratos para febrero.

19/12/2008, 00:27

http://www.photodigiscoping.com/joomla/ ... 4&Itemid=2

Lo que quiero decir es que una resolucion de 1280x12024 yo lo veo nitido, pero si esta resolucion la pones en un 22" la estamos estirando y perdemos definicion por lo que la segunda pantalla deberia subir la resolucion. En conclusion, la resolucion es proporcional al tamaño de la pantalla, como igual cuando queremos tener una foto de mayor tamaño al revelarla buscamos mayores resoluciones.

Bueno de todos modos es por gustos, si te gusta la pantalla grande mejor para ti, yo solo necesito una de 19" para estar satisfecho, pero si buscas mejor calidad de imagen ahi entra el marketing y la falsa publicidad.

Por cierto estoy mirando en un programa de calculo que los quad necesitan mucha fuente, a lo mejor me pillo solo el E8500 porque prefiero gastarme mas en una fuente de menos watios pero con protecciones ya que en mi casa se rompio en un año la fuente y luego la placa.

Ya termino, que si estas en tu salon no es lo mismo a 5 metros desde el sillon ver con la misma definicion en una pantalla de 14 rompiendote la vista que una de 25". Donde le sacas rentabilidad es al poder ver una peli apartado de la pantalla agusto.Otro ejemplo claro de marketing es las frecuencias de pantalla, que salen mas de 80hz cuando el ojo percibe menos, no siempre por mas es mejor siempre hay que buscar a lo que a uno se le ajusta.

19/12/2008, 00:38

Pon single socket en le canculador no cuad soket, que es solo un prosesador no 4 auqeu ponga duo o quad

19/12/2008, 00:44

Ahora si me salio jajaja a ver si especifican jaja, bueno no me salio mas de 600W y haciendole OC al 9550 a 3.0ghz, bueno entonces sigue en pie a la espera de los precios en febreo de los duos y los quads :wink: .

19/12/2008, 00:44

Ahora si me salio jajaja a ver si especifican jaja, bueno no me salio mas de 600W y haciendole OC al 9550 a 3.0ghz, bueno entonces sigue en pie a la espera de los precios en febreo de los duos y los quads :wink: .

19/12/2008, 01:14

Iniciado por zackiman

http://www.photodigiscoping.com/joomla/index.php?option=com_content&task=view&id=14&Itemi d=2

Lo que quiero decir es que una resolucion de 1280x12024 yo lo veo nitido, pero si esta resolucion la pones en un 22" la estamos estirando y perdemos definicion por lo que la segunda pantalla deberia subir la resolucion. En conclusion, la resolucion es proporcional al tamaño de la pantalla, como igual cuando queremos tener una foto de mayor tamaño al revelarla buscamos mayores resoluciones.

Bueno de todos modos es por gustos, si te gusta la pantalla grande mejor para ti, yo solo necesito una de 19" para estar satisfecho, pero si buscas mejor calidad de imagen ahi entra el marketing y la falsa publicidad.

Ya termino, que si estas en tu salon no es lo mismo a 5 metros desde el sillon ver con la misma definicion en una pantalla de 14 rompiendote la vista que una de 25". Donde le sacas rentabilidad es al poder ver una peli apartado de la pantalla agusto.Otro ejemplo claro de marketing es las frecuencias de pantalla, que salen mas de 80hz cuando el ojo percibe menos, no siempre por mas es mejor siempre hay que buscar a lo que a uno se le ajusta.

vamos a ver, estas mezclando cosas, una imagen de una resolucion fija, se ve mejor en el monitor que tenga el punto mas pequeño, y la imagen se vera tambien mas pequeña.
si pones una imagen mas pequeña que la resolucion del monitor no la estira, simplemente no ocupara toda el area visible del monitor, pero la resolucion de la imagen seguira siendo la misma, despues puedes hacerle zooms, escalarla o lo que tu quieras.

diferente es cuando tu puedes elegir la resolucion de lo que estas viendo, por ejemplo en juegos, siempre sera mejor en un monitor de 20 que en uno de 19 ya que la resolucion que puede alcanzar es mayor.

en tft la frecuencia, a diferencia de los crt, no es un parametro importante, no se publicita ni nada, la mayoria son de 60Hz.

19/12/2008, 01:57

eso ya lo se, para eso esta el tipo ventana o pantalla completa en los juegos, pero haz un experimento ya hablando de tamaños de fotos, coje un juego y arrancalo a 800x600 y luego arranca en tipo de ventana varias resoluciones, veras que a arrancar en pantalla completa la 800x600 se vera pixelado pero todos los modo ventana se veran igual de "definidos" o con muy buena calida como quieras, pero mas pequeño o grande de diferencia entre si, es lo que me refiero, el juego al poner pantalla completa "estira" la resolucion adaptandola a la pantalla, si pones la resolucion estandar de tu pantalla se vera bien, mas grande que eso, hara que se vea mas pequeño porque mandas como informacion a tu pantalla una imagen mas grande de lo que puede abarcar la pantalla.Tienes que saber que al igual que los hz el ojo tiene un maximo de capacidad para ver los pixeles, si son muy pequeños por mas que lo hagas ya no notas la diferencia, solo veras todo mas pequeño.

De todos modos, se donde esta la confusion cuando me queria comprar una camara, me di cuenta que mas de 3 megapixeles para fotos de poner en muebles era mas que suficiente, mas de ahi es por vender mas productos y me ahorre para gastar mas en zoom optico, y tuve que buscar informacion de los pixeles. Lo que pasa que estamos acostumbrados a poner resoluciones en los juegos y no sabemos ni como funciona el tema y solo sabemos que cuanto mas se sube las barras a los graficos del juego mas calidad y no es asi en la resolucion. Preguntalo o informate cuando quieras,si cogieramos una lupa y pusieramos una resolucion de 1024x768 en mi pantalla y pusieramos esta misma resolucion en una pantalla mas grande, en la segunda se verian mas pixeles(peor definicion), el porque es por que el mismo tamaño de imagen la hemos puesto como si fuera a un zoom 100% y a un zoom 110% va perdiendo calidad, por lo que se debe aumentar la resolucion en la segunda pantalla.

Bueno dejalo jaja, que nos hemos ido hilo del post, si quieres haces un post para comentar lo de las resoluciones/pulgadas/ tarjeta grafica, asi la gente busca un la relacion entre las tres para saber que necesitan.Yo solo necesito 19 o 20, 22" para mi es mucho, lo se porque lo tiene un amigo y para mi me es algo incomodo para usar el ordenador.

19/12/2008, 12:21

bueno, como quieras, yo solo queria "aconsejarte" una pantalla de 20 o 22, que las dos son de 1680x1050, porque es mejor que una de 19 que ha dia de hoy ya se estan quedando desfasadas y los precios son razonables.

19/12/2008, 12:36

Todas las opiniones son aceptadas, de todos modos lo que si lei en un post para elegir pantalla de esta pagina, que para comprar una de 19" mejor una de 20". Date cuenta que tambien para ver con la misma calidad deberias aumentar la resolucion lo que conlleva mas recursos consumidos de la tarjeta, y tampoco tengo presupuesto para mucho, y prefiero una pantalla menor y poder tener libre los recursos de la tarjeta para filtros y demas, que al final se agradece mas en los juegos, y que la configuracion del ordenador aguante algo mas de tiempo.Por lo que visto por ahi al final me paso a la de 20", por como dices 19" queda algo corta.

19/12/2008, 12:41

De aqui a febrero vete tu a saber donde estamos y que precios tienen las piezas..

19/12/2008, 12:59

Si es verdad, ademas intel a llevado la delantera y no ha tenido que sudar mucho por lo que los precios seguro que no los retoco demasiado pero con los phenom II AMD empieza a trabajar con 45nm y eso sera un duro golpe para los procesadores actuales mirando claro rendimiento/precio, por lo que intel obligado debera bajar los precios, mas añadiendo que descatalogara muchos del los procesadores ahora vendiendose. Yo estoy apuntando al E8500 pero si baja el q9550 lo compro de cajon jeje.

21/12/2008, 19:32

Hola

Sólo un pequeño apunte respecto a tamaños de pantalla y resoluciones.
A mayor resolución, mayor calidad de imagen y mayor potencia de gráfica requiere.

La máxima resolución de un monitor suele (hay excepciones) estar en relación directa con su tamaño. A mayor tamaño, mayor resolución admite.

En resumen : si tienes un 17" tendrás una resolución máxima más bien baja que podrás mover con una gráfica también de gama media-baja, y en consecuencia poner una gráfica de gama alta es desperciar parte de su potencial.

Por eso decía que yo miraría el mercado de segunda mano...

Saludos!

21/12/2008, 21:39

no yo solo decia, que se pueda poner mas resolucion en una pantalla no significa que "se vea con mas definicion" ahora aunque la calidad de imagen sea la misma, claro que se ve mejor una peli en una pantalla de cine que en una tele de 17" jajaja, lo digo porque no por comprar una pantalla de 24" voy a ver todo mejor, mas bien lo vere mas grande, por eso que dije que con 20" es mas que suficiente para jugar.Terminando y lo puede comprobar cualquiera, a tope de resolucion una pantalla de 17" se ve igual "de definicion" que una de 20" o 22" a tope de estas, lo unico que se disfruta mas como cuando vamos al cine por tener la pantalla grande pero de calidad la misma.

21/12/2008, 21:45

a ver que nadie que se haya comprado una bestialidad de pantalla se ofenda, pero prefiero comprar una pantalla de 20" con baja respuesta, buen contraste y demas cosas, que una muy grande que me jodera dos cosas, una que debere bajar los ajustes de los juegos porque se come mucha tarjeta y que me haya gastado mucho dinero una pantalla de menor calidad de la que hubiera comprado de menos tamaño pero mismo precio.Solo digo que no se caiga en el consumismo, que siempre nos da por comprar mas de lo que realmente luego disfrutamos.

21/12/2008, 23:43

Iniciado por zackiman

no yo solo decia, que se pueda poner mas resolucion en una pantalla no significa que "se vea con mas definicion" ahora aunque la calidad de imagen sea la misma, claro que se ve mejor una peli en una pantalla de cine que en una tele de 17" jajaja, lo digo porque no por comprar una pantalla de 24" voy a ver todo mejor, mas bien lo vere mas grande, por eso que dije que con 20" es mas que suficiente para jugar.Terminando y lo puede comprobar cualquiera, a tope de resolucion una pantalla de 17" se ve igual "de definicion" que una de 20" o 22" a tope de estas, lo unico que se disfruta mas como cuando vamos al cine por tener la pantalla grande pero de calidad la misma.

zackiman no se si te estoy entendiendo bien per creo que estas un poco confundido con lo de las resoluciones:

1. a mayor resolucion mayor definicion, ya que la imagen esta formada por mas puntos.
2. un monitor tiene una calidad de imagen muy superior a una pantalla de cine.
3. en una pantalla de 24, lo veras mas grande y mejor en juegos y igual en fotos.
4. una pantalla de 17 a tope de definicion se ve peor que una de 20 o 22 tope, siempre.

todo esto comparando monitors de igual calidad y de tamaño de punto similar.

piensalo asi, estas jugando al n4s y ves un coche, como lo veras mejor, si lo forman un millon de puntos o un millon y medio?, ese medio millon de puntos sirven tanto para hacerlo un poco mas grande como para definirlo mejor (linias mas curvas, sin dientes de sierra), tambien sirven para suavizar los degradados de color, etc...

te aconsejo que te mires esta pagina: www.prad.de/en

22/12/2008, 01:16

http://www.hard-h2o.com/vertema/94549/f ... nitor.html

"A mayor Resolución en un monitor de igual tamaño, mejor definición y calidad. Es decir en un monitor "A" de 19" con resolución máxima de 1280X1024 y otro monitor "B" de 19" con resolución máxima de 1024X768 pues el monitor "A" proyectará más calidad de imagen que el monitor "B" en una pantalla de 19", asumiendo que el tamaño de punto es igual. "

"Cuando menciono que la resolución debe ser apropiada al tamaño del monitor quiero decir, que el tamaño de la pantalla y la resolución son factores que deben ir de la mano y mantener una relación en alsa, si tengo un monitor con una pantalla grande pero con una resolución baja, pues la calidad no será la más deseada. El factor tamaño de pantalla puede ser engañoso si no se observa la resolución y el tamaño del punto. "

Coje un juego y haz la prueba si no nada de lo que digas vale porque como dije he usado ventanas para jugar algunos juegos ganando definicion a bajas resoluciones.

Si cojemos mi pantalla de 17" y le ponemos una resolucion de 800x600 es decir multiplicandolo por el tamaño de los puntos(0.03cm) son una imagen que sale de la tarjeta grafica de 24X18cm y mi pantalla mide como 32x24 por lo que la tarjeta al enviarselo a la pantalla y "pasarlo a pantalla completa" se estira, y se ve pixelado como deberia ser normal, pero en 1024x768 son 30x23cm , que como ves da la casualidad que se acerca de mi tamaño de pantalla y es el tope ademas.

En una pantalla de 1680x1050 (20") que son 50.5x31.5cm maximo la imagen que puede caber, si ponemos la resolucion 1024x768(30x23cm) al ser pantalla completa nos pasara como con la resolucion 800x600 en la de 17" porque la estiramos, pero la tarjeta a la resolucion maxima para que ocupe toda la pantalla debe aumentar los puntos esta claro, pero cuando pone el maximo es el objetivo de evitar que se estire la imagen y llegue tal cual a la pantalla. Por eso haz dos comparaciones, una es una resolucion de 1024x768 en la de 20" (importante, en tipo ventana para que no se pase a pantala completa) y la misma resolucion en una de 17" a pantalla completa y luego pon la resolucion maxima y coje la lupa si quieres y veras que las dos a tope son iguales, ya que el tamaño de puntos es el mismo,si muy cercano. De ahi a comparar una tele a una pantalla de cine, las dos trabajan a resoluciones maximas siempre pero se ven igual pero de distinto tamaño pero la segunda deberia trabajar a mayor resolucion porque tiene mayor espacio que rellenar.

Un dia me hago un tutorial en condiciones jajaja.Y por cierto cuando tengas un juego que coma muchos recursos ejecutalo en ventana con una resolucion inferior a la de tu pantalla y veras que se ve igual de bien que a tope, lo que mas pequeño y con la molestia de ver windows detras jeje, por estos trucos se estas cosas.

22/12/2008, 01:25

Por cierto, como dije cuando se dice que a mas resolucion se ve mejor la imagen se refiere a intentar poner a tope la resolucion de la pantalla que dispongas, no que que a mayor pantalla y resolucion mejor, el tamaño solo sera cosa de confortabilidad de ver la imagen mas grande pero no mas nitida, ya que como dice el link que te mande, la nitidez se mide por el tamaño de puntos que si ves en pccomponentes hay pantallas que lo especifican y varia de unas a otras, pero rondan por 0.03cm y 0.028cm, cuanto menos mejor ahi si que se nota de una pantalla a otra. punto=pixel

22/12/2008, 01:46

obviamente si una imagen de 800x600 la pones a pantalla completa de 1280x1024 se vera peor, tu estas hablando todo el rato de estirar, hacer zooms, etc..., todo eso no tiene nada que ver con resoluciones nativas de monitores, eso se hace por software (photoshop, gimp, el propio windows), el monitor no tiene nada que ver. a lo que yo me refiero es que una imagen de 800x600 sin tocarla, se ve igual en cualquier monitor (si el tamaño de punto es igual), y si la imagen es de resolucion variable, es decir, tu puedes escojer la cantidad de puntos que quieres que la formen (a traves de la targeta grafica), entonces ha mas resolucion mayor calidad.

lo que tu dices de ventanas y ampliarlas y estirarlas, todo eso es edicion de imagenes, y se hace por software atraves de algoritmos de interpolacion de pixels, poco tiene que ver con el tipo de monitor, simplemente que contra mas grande sea este menos barras de deplazamiento te saldras al hacer ampliaciones de image.

22/12/2008, 02:47

Defino como imagen a lo que sale de la tarjeta grafica al puerto del monitor aqui tienes otro articulo http://www.trucoswindows.net/conteni...l-monitor.html

"La calidad de la imagen del monitor vendrá dada por el dot pitch, o distancia entre puntos colindantes del monitor

Cuanto menor la distancia, mejor resolución y calidad de imágenes y por lo tanto mejor calidad del monitor. "

Quiere decir que solo el dot picth te dara una mejor resolucion de una pantalla a otra

"Los pixeles son el Tamaño de la imagen y la resolucion, el tamaño del monitor no influye en la resolucion pero siempre es mejor a mayor tamaño mayor resolucion"

Quiere decir que el tamaño del monitor no te mejora la calidad de la imagen,video o imagen de pantalla, pero si que es mas comodo ver una imagen(vuelvo a indicar que imagen es lo que salga por la tarjeta no una foto) de 1024x768 en una pantalla de 22" que en una de 17".

Bueno dos direcciones te he dado, lee sobre los pixeles, si no fuera porque en esto de comprar ordenadores hay que estar muy bien informado porque hay mucho mercado engañoso.

Un ejemplo es el comprar siempre la tarjeta grafica con mas numero de modelo porque eso es mayor calidad, y nvidia se la pego a todos con la 9800 (a excepcion de la gtx) que eran las 8800 subidas de frecuencias, pero claro hay que vender y todo es marketing. las empresas venden pantallas de muchas pulgadas para diseñadores, pero hacen marketing para jugadores y otros mercados para sacer mejor su producto.Soy estudiante de ingenieria y la verdad que se nota la diferencia trabajando con planos pero para juegos una pantalla demasiado grande empieza a ser hasta incomodo, porque en el primer link que te mande, debe ser proporcional la distancia de la vista al monitor con su tamaño para mantener la confortabilidad.
[/b]

22/12/2008, 03:28

pero ahora estas metiendo de por medio el dot pitch, fijate que siempre te he comentado que eso valia para iguales tamaños de punto o similares, si quieres hablar de eso hay que hablar de monitores concretos porque segun la calidad de estos lo tendran mas grande o mas pequeño, ahi estan las diferencias abultadas de precio.

si miras el link que te he dado puedes comparar varios monitores, coge 5 o 6 de 20" por ejemplo y veras el baile de tamaños que hay. el dot pitch, asumiendo que es similar en casi todos los monitores en un mismo rango de precios, solo influye cuando comparas dos imagenes con exactamente el mismo numero de pixeles, o sea la misma resolucion, monitores de 20 vs 22, ambos a 1680x1050, 24 vs 26, ambos a 1920x1200, etc...

el tamaño del monitor no influye en la calidad de la imagen exacto pero si lo hace el numero de puntos que la forman, y contra mas grande sea el monitor mas caben y la misma imagen se podra formar con mas pixeles, aumentando su calidad, y es ahi donde quiero llegar.

22/12/2008, 11:47

una imagen de 1920x1200 tiene mas calidad que una de 1024x768, de ahi que una foto de una camara cuanto mas megapixeles mejor, pero como dice el link ese define el tamaño de la imagen no su calidad, sin usar algoritmos ni nada por estilo, si reducimos una imagen de 1920x1200 lo que hacemos es reducir el dot-pitch para poder mantener los 1920x1200 por lo que la imagen se ve mucho mejor que es en lo que se basan las camaras digitales, en sacar una imagen muy grande ya con mucha calidad para que al reducirla se vea mejor todavia. Pero esto pasaria si pudiera meter en una pantalla de tamaño 1024x768 una resolucion de 1920x1200, ahi si que te daria la razon. Pero una imagen,o video, que tenga la misma resolucion que el tamaño de la pantalla, daria igual la pantalla en si, de ahi que te diga dos pantallas de mismo dot-pitch conparten la misma calidad de imagen a su resolucion maxima,pero claro si cojieramos la resolucion de la grande y la metieramos en la pequeña claro que es de mejor calidad .Por es en el post que te envie te dice que la resolucion esta relacionada con el tamaño de la pantalla.

Digamos que si fuera una formula:

Resolucion(anchoxlargo)/Tamaño(ancho x largo)(pixeles)= 1:1 Esto seria lo normal y lo ideal que sea >1.

Si aumentamos mas la resolucion porque te lo permite el tipo de pantalla pues tendriamos mayor calidad o si reducimos la pantalla, pero si aumentamos la pantalla se nos queda por debajo de uno y eso es peor calidad. De ahi que una misma resolucion de una pantalla pequeña en una grande se vea mal.

En mi caso mi pantalla me deja hasta 1280x1024 eso da una relacion mayo que 1 pero es ya el tope, porque como aviso no se usa algoritmo la pantalla para mantener la relacino 1280x1024 pixeles, debe reducir la distantia de pixel a pixel para meter esa imagen en mi pantalla 1024x768 o 17".

Mira, pensandolo con lo que pasa en mi pantalla y de alguien que por ahi creo que dijo sobre que 19" era mejor que 20",si la de 19" solo deja una resolucion que coincide con su tamaño, pero la de 20" te deja aumentar una resolucion mas por encima de la del tamaño, ahi si que notarias que a tope tiene mas calidad que la de 19". Cuando hablo de calidad no es comparando una imagen con otra, si no comparando el pixelado, es decir la distancia entre pixeles, que es como realmente se hace, en una revista informatica una vez comparando pantallas, lo que hacian era hacer un zoom a las imagenes de pantalla para ver el pixelado, no importa el tamaño de la imagen si no el pixelado, o la sierra que se ve alrededor de las imagenes.

22/12/2008, 12:00

Una mejor explicacion, estamos deacuerdo que a menor dot-pitch mejor calidad no? si el tamaño del pixel es el mismo porque es una unidad de medida, y yo le digo que me reparta 1024x768 en la pantalla que tenga, le digo que ponga tal cantidad de puntos, dandome igual la distancia que tenga que poner entre ellos, pero si en una de 17" el dot-pitch que me da es de 0.3mm en una pantalla de 20" a lo mejor para conseguir lo mismo debe poner un dot-pitch de 0.5mm(no se cuanto, pero por poner una cifra) si decimos que eso da la calidad de imagen, nos damos cuenta que hemos perdido.No se cuanto es la distancia pixel a pixel que el ojo nota, pero te vas dando cuenta?, desde que la distancia la empiezes a notar, veras un pixelado o sierra alrededor de los iconos o imagenes dentro de la pantalla.Por eso en los juegos que estan hechos a una cierta resolucion maxima, que si es 1024x768 y nuestra pantalla es muy grande se vera pixelado, pero se arregla con algoritmos con el antialising. Ahora porque no ponen una resolucion fija y asi todo el mundo nos ahorramos el antialising? porque se veria todo muy pequeño en pantallas pequeñas, ya que como dije la resolucion esta relacionada 1:1 con el tamaño y por eso nos lo dejan cambiar.Por eso quiero una pantalla de 20" no para tener mas calidad de imagen, si no para disfrutar mejor todo. Es como ver una pelicula en el mp4 de 2" la calidad es la misma pero es muy incomodo ver todo muy pequeño, cuanto mas grande tu ojo lo percibe mas real y los detalles pequeños de las imagenes se ven mas grande y pierdes menos detalle.

22/12/2008, 12:08

En conclusion, es como los anuncios de las pantallas grandes que dicen

"no perderas ni un detalle"

Significa que en una pantalla de 17" si en el juego hay una cucaracha en el suelo a lo mejor solo ves algo moviendose, pero en una de 24" ves una cucaracha tamaño real en el suelo jajaja, para no verla.Pero en las dos a lupa tienen la misma calidad de imagen a maxima resolucion, pero en la segunda lo ves mas grande en consiguiente disfrutas mas de los juegos porque pierdes menos detalles de las imagenes, que para algo se esfuerzan los programadores, para que encima no los veas jajaja.

22/12/2008, 12:53

Iniciado por zackiman

una imagen de 1920x1200 tiene mas calidad que una de 1024x768, de ahi que una foto de una camara cuanto mas megapixeles mejor

correcto

Iniciado por zackiman

pero como dice el link ese define el tamaño de la imagen no su calidad

falso, fijate que te contradices a ti mismo. el tamñaño de la imagen viene dado por el tamaño del punto, no por su resolucion. si fijamos el tamaño del punto, una misma imagen se vera mas grande y con mas calidad contra mas pixeles la formen. [/quote]

Iniciado por zackiman

sin usar algoritmos ni nada por estilo, si reducimos una imagen de 1920x1200 lo que hacemos es reducir el dot-pitch para poder mantener los 1920x1200 por lo que la imagen se ve mucho mejor que es en lo que se basan las camaras digitales, en sacar una imagen muy grande ya con mucha calidad para que al reducirla se vea mejor todavia. Pero esto pasaria si pudiera meter en una pantalla de tamaño 1024x768 una resolucion de 1920x1200, ahi si que te daria la razon. Pero una imagen,o video, que tenga la misma resolucion que el tamaño de la pantalla, daria igual la pantalla en si, de ahi que te diga dos pantallas de mismo dot-pitch conparten la misma calidad de imagen a su resolucion maxima,pero claro si cojieramos la resolucion de la grande y la metieramos en la pequeña claro que es de mejor calidad .Por es en el post que te envie te dice que la resolucion esta relacionada con el tamaño de la pantalla.

experimentos imposibles reducir el dot pitch, meter una imagen de 1920x1200 en una pantalla mas pequeña si no haces una reduccion por software.

Iniciado por zackiman

Digamos que si fuera una formula:

Resolucion(anchoxlargo)/Tamaño(ancho x largo)(pixeles)= 1:1 Esto seria lo normal y lo ideal que sea >1.

Si aumentamos mas la resolucion porque te lo permite el tipo de pantalla pues tendriamos mayor calidad o si reducimos la pantalla, pero si aumentamos la pantalla se nos queda por debajo de uno y eso es peor calidad. De ahi que una misma resolucion de una pantalla pequeña en una grande se vea mal.

En mi caso mi pantalla me deja hasta 1280x1024 eso da una relacion mayo que 1 pero es ya el tope, porque como aviso no se usa algoritmo la pantalla para mantener la relacino 1280x1024 pixeles, debe reducir la distantia de pixel a pixel para meter esa imagen en mi pantalla 1024x768 o 17".

esa formula no tiene ningun sentido, resolucion y tamaño no estan en 1:1, ¿no habiamos quedado que el tamaño venia dado por el tamaño del punto (para una misma cantidad de puntos)?

Iniciado por zackiman

Mira, pensandolo con lo que pasa en mi pantalla y de alguien que por ahi creo que dijo sobre que 19" era mejor que 20",si la de 19" solo deja una resolucion que coincide con su tamaño, pero la de 20" te deja aumentar una resolucion mas por encima de la del tamaño, ahi si que notarias que a tope tiene mas calidad que la de 19". Cuando hablo de calidad no es comparando una imagen con otra, si no comparando el pixelado, es decir la distancia entre pixeles, que es como realmente se hace, en una revista informatica una vez comparando pantallas, lo que hacian era hacer un zoom a las imagenes de pantalla para ver el pixelado, no importa el tamaño de la imagen si no el pixelado, o la sierra que se ve alrededor de las imagenes.

me das la razon, cuando comparas la "misma" imagen es cuando entra en juego el dot pitch, no cuando comparas resoluciones diferentes con el mismo dot pitch.

zoom=software, olvidate de eso, altera la imagen y ya no es la original, no valen comparaciones.

Iniciado por zackiman

Una mejor explicacion, estamos deacuerdo que a menor dot-pitch mejor calidad no? si el tamaño del pixel es el mismo porque es una unidad de medida, y yo le digo que me reparta 1024x768 en la pantalla que tenga, le digo que ponga tal cantidad de puntos, dandome igual la distancia que tenga que poner entre ellos, pero si en una de 17" el dot-pitch que me da es de 0.3mm en una pantalla de 20" a lo mejor para conseguir lo mismo debe poner un dot-pitch de 0.5mm(no se cuanto, pero por poner una cifra) si decimos que eso da la calidad de imagen, nos damos cuenta que hemos perdido.No se cuanto es la distancia pixel a pixel que el ojo nota, pero te vas dando cuenta?, desde que la distancia la empiezes a notar, veras un pixelado o sierra alrededor de los iconos o imagenes dentro de la pantalla.

totalmente de acuerdo, es obvio, pero no es lo que estamos discutiendo, no se puede agrandar la distancia entre puntos, es fisicamente imposible, lo que se hace es simularlo por software.

Iniciado por zackiman

Por eso en los juegos que estan hechos a una cierta resolucion maxima, que si es 1024x768 y nuestra pantalla es muy grande se vera pixelado, pero se arregla con algoritmos con el antialising. Ahora porque no ponen una resolucion fija y asi todo el mundo nos ahorramos el antialising? porque se veria todo muy pequeño en pantallas pequeñas, ya que como dije la resolucion esta relacionada 1:1 con el tamaño y por eso nos lo dejan cambiar.Por eso quiero una pantalla de 20" no para tener mas calidad de imagen, si no para disfrutar mejor todo. Es como ver una pelicula en el mp4 de 2" la calidad es la misma pero es muy incomodo ver todo muy pequeño, cuanto mas grande tu ojo lo percibe mas real y los detalles pequeños de las imagenes se ven mas grande y pierdes menos detalle

los juegos no estan hechos a una cierta resolucion maxima, es la grafica lo que la limita, el antialising es mucho mas necesario en resoluciones pequñas que para resoluciones de 1980x1200 por ejemplo porque la imagen tiene mas definicion al tener mas puntos, a la gente que juega con monitores grandes no hace falta ni ponerlo.

otra cosa, los tamaños de punto no son tan exagerados como has comentado, en monitores normales para cualquier pulgadas son de 0,25-0,26 mm, las diferencias de calidad por este motivo son casi inapreciables.

22/12/2008, 16:59

http://www.pccomponentes.com/BENQ_E2400 ... _HDMI.html

Mira buscando informacion creo que chocamos porque a lo mejor hablamos de tecnologias diferentes, mi monitor actual es CRT y puede soportar resoluciones superiores, y eso que ahora solo tengo dos mas por arriba, la maxima 1280x1024 y porque esta limitada por la tarjeta que es integrada.

http://www.terra.es/tecnologia/artic...l/tec11019.htm

Aqui hay otro link donde compara las dos, si quieres lo discutes con el, pero si no quires leer,te lo pongo aqui lo importante:

CRT:
"Esta tecnología cuenta con la ventaja de ofrecer imágenes nítidas y fluidas y con una gran facilidad para adaptarse a todo tipo de resoluciones, siendo perfecta para aquellos usuarios que suelen jugar habitualmente o aquellos que desean grandes dimensiones de pantalla sin tener que "casarse" con una resolución fija."

TFT
"Una ventaja fundamental de los TFT sobre los CRT es que los primeros no "parpadean". La manera de cambiar información en pantalla es diferente, sin realizar barridos, y esto hace que descanse más la vista. Por contra, los TFT tienen una resolución "nativa" que es la que nos ofrece una imagen más nítida, siendo el resto de peor calidad.
"
Bueno al final acabo en empate jajaaj, se puede ver que lo que decia se cumple en pantallas CRT(es lo que tengo, por eso no estoy al tanto de las TFT), y aunque a mayor tamaño de TFT se gana calidad de imagen, tambien puedes ver que se gana a maximas porque si bajas de la nativa tiene peor calidad.

Aqui va otra:

http://www.configurarequipos.com/doc901.html

Resolución:

"Los monitores TFT, a diferencia de los CRT, tienen unas resoluciones predeterminadas, que corresponde a un pixel de imagen x un pixel de pantalla. En esta resolución es en la que mayor calidad de imagen dan, ya que tanto una resolución superior como una resolución inferior se consiguen mediante una variación en esta relación.

Las resoluciones más habituales son 1024 x 768, 1280 x 1024 y 1440 x 1050. En los monitores de pantalla panorámica la proporción de estas resoluciones suele adaptarse para evitar el efecto de estiramiento de las imágenes"

La relacion 1:1 se cumple, ademas la pantalla le llega una imagen de x tamaño que luego adapta a su resolucion o tamaño, el maximo en TFT parece ser es 1:1, mismo numero de pixeles de imagen que numero de pixeles de la pantalla, mas no soporta las TFT.

Bueno se aprendio algo, si se quiere mejor calidad pues con comprar una pantalla TFT cuanto mayor sea mejor, si es paronamica mucho que mejor, pero la tarjeta debe poder soportar la resolucion maxima si no no vale la pena bajar la resolucion por debajo de la nativa.

En CRT cuanto mayor es la pantalla, mayor comodidad ya que a resoluciones mayores mejor se ve, y diferencia de las TFT aguantan mayores resoluciones con lo que se puede lograr mejor calidad de imagen, eso si ocupan espacio y cansa mas la vista por su frecuencia.

En conclusion, en la cuestion de las TFTs tienes razon y la resolucion te la limita la tarjeta, aunque discrepo que en los juegos no puedas variarla, para algo esta la configuracion grafica y no puedes poner la que quieras si no las que estan por lo que no depende solo de la tarjeta. Pero respecto a pantallas CRT tengo la razon, mas comodo cuanto mayor sea la pantalla, pero no mas calidad se consigue, aunque se puede acceder a mayores resoluciones a pantallas mas grandes.

22/12/2008, 17:16

Como vez hay mucha desinformacion, de lo que debes fiarte es de los funcionamientos de cada tecnologia buscando por wikipedia o google, y dejarte de creer el marketing de las diferentes compañias, la unicas ventajas mas destacables de las tft son el espacio que ocupan y el menos cansancio de la vista, pero aunque se han acercado a una CRT lo suficiente para que valgan la pena ,en nitidez todavia no le llega.

Lo que pasa que CRT cada vez se ve menos y lo que esta de moda es la TFT, como pasa con el Windows que es peor que linux pero es mas comodo y nos han metido en la cabeza que es una pasada(yo tambien peco de usarlo, pero cuando me compre ordenador nuevo en una particion meto ubuntu y windows para jugar y programas no compatibles con windows).

22/12/2008, 17:43

claro tio, yo siempre hablaba de tft, el crt es diferente porque tiene varias resoluciones nativas por eso no nos entendiamos :wink:

en los juegos si puedes poner resoluciones menores que la de tu monitor claro pero eso solo si tu grafica no es suficientemente potente para la tuya, por eso es importante comprarte una grafica acorde a la resolucion a la que quieras jugar.

yo tengo monitor crt de 17" pulgadas y tft de 22", por calidad de imagen me quedo con los crt de todas todas, es una lastima que ya casi ni se fabrican ni se venden, el otro dia en una tienda fisica de por donde yo vivo vendian uno de 21" por 60 euros, me quede con las ganas, lo hubiera comprado, pero, ¿donde pones semejante monstruo?, era enorme.

22/12/2008, 20:11

Taaachan Tachaaan jajaj por fin llegamos a buen puerto jajajaja, de todos modos buscando informacion para demostrarte lo que decia, me encontre con las diferencias y la verdad que me quito un poco la ilusion de las TFT tambien, si no fuera porque cansa menos la vista y el ganar espacio, ya por el precio y las demas contras ni la compraba. Y la verdad que como dices comprar una de 20" o 22" a mitad de precio y meterle resoluciones bestiales es tentador , pero no tengo mas remedio que una TFT, si al final todos pecamos. Aunque como te mande en el link, me equivoque en el dot-pitch lo que se diferencia una TFT a otra es el tamaño del pixel que es lo que es fijo y la que da la calidad de imagen, por lo que por lo menos me fijare en eso.

Me comprare la TFT, pero como tengo dos CRT a 17" una la vendo, pero me quedo con una jajaja por si me da por jugar a algun juego a mas resolucion, es que la pantalla de 22" empieza a ser muy cara y prefiero una 20" con DVI que he leido que es una mejoria considerable.

22/12/2008, 20:11

Taaachan Tachaaan jajaj por fin llegamos a buen puerto jajajaja, de todos modos buscando informacion para demostrarte lo que decia, me encontre con las diferencias y la verdad que me quito un poco la ilusion de las TFT tambien, si no fuera porque cansa menos la vista y el ganar espacio, ya por el precio y las demas contras ni la compraba. Y la verdad que como dices comprar una de 20" o 22" a mitad de precio y meterle resoluciones bestiales es tentador , pero no tengo mas remedio que una TFT, si al final todos pecamos. Aunque como te mande en el link, me equivoque en el dot-pitch lo que se diferencia una TFT a otra es el tamaño del pixel que es lo que es fijo y la que da la calidad de imagen, por lo que por lo menos me fijare en eso.

Me comprare la TFT, pero como tengo dos CRT a 17" una la vendo, pero me quedo con una jajaja por si me da por jugar a algun juego a mas resolucion, es que la pantalla de 22" empieza a ser muy cara y prefiero una 20" con DVI que he leido que es una mejoria considerable.

22/12/2008, 20:35

En este articulo http://www.noticias3d.com/articulo.a...culo=466&pag=6, que he estado leyendo para saber que elegir, veo que hay pantallas de diferentes pulgadas muy iguales de calidad de imagen.

15" -> 1024x768
17" y 19" -> 1280x1024
20" y 21" -> 1600x1200

Vamos que para una TFT de 17 mejor ir a la de 19" porque la resolucion es la misma pero en la segunda se ve mejor, igual pasa con la de 20".

Ufff, entre elegir placa procesador, tarjeta grafica, encima ponen tambien la pantalla dificil de elegir jajaja por suerte hicieron este tema para que nos asesoren.Por lo que o me compro una de 19" o una de 21" o pego el salto de resolucion a la 22" pero 1600x1200 ya es pasarse es mucho para mi jajaj.

22/12/2008, 22:36

una de 17" se ve mejor que la de 19" porque tienen la misma resolucion pero el punto es un poco mas pequeño en la de 17, lo que pasa es que en la de 19 se ve mas grande, que es mejor para la vista y el hecho de tener el punto un pelin mas pequeño el de 17 no compensa y la gente opta por el de 19".

lo mismo pasa con 20/21/22, la de 22 tiene la misma que la de 20 y 21, 1680x1050, hay algunas de estas que tienen 1600x1200 pero pocos modelos y caros porque se salen del estandar, estan empezando ahora a salir monitores de 22" con una resolucion de 1920x1080 preparadas para ver pelis en fullHD.