Tema: que grafica para SLI ¿?

ke grafica me aconsejais k se pueda aser SLI y con chipset Nvidia de
1 Gb ke no sobrepase los 270€ y con almenos una entrada HDMI ¿?


salu2.

NO entiendo muy bien, que por ese precio quieres 1 o 2 graficas nvidia con compatbilidad sli, con 1 gb, y con una entrada hdmi.
Bien, por aclarar queda, que una grafica puede tener 1 gb de memoria, ni mucho menos quiere decir que sea mejor.
el tema de la entrada hdmi es muy escaso, todas las graficas actuales de nvidia llevan un adaptador dvi>hdmi, date conetnto con eso.
Bien, queda por aclarar que las graficas no llevan chipset nvidia, eso es una parte de placas base nvidia, en todo caso querras una grafica nvidia de "x" ensamblador.
Con 270 € lo mas normal es que te compres una gtx 260, ensamblador, modelo, el que quieras, a mi ver, el que te salga mas barato.
El detalle reside en que por ejemplo:
De la 9800 gtx+ a la gtx 260 no hay gran diferencia,a si que lo mismo ocurre con un sli de ambas, si te importa el precio puedes acerte con dos 9800 gtx+, y ahi tienes un sli potente, ya que el sli de gtx 260 sale mas o menos por poco mas de 500 € mientras que un sli, pongamos de gainward 9800 gtx+ te sale por 340 €, como ves una gran diferencia de precio, no asi en rendimiento, esto ya depende de lo que te quieres gastar.
Negativa del sli, consumo, ruido, y un monitor tocho para sacar rendimiento a ese sli, con un monitor pequeño tirando a mediano, no te interesa hacerte un sli, en ese caso comprate una gtx 280, que aun asi te sale mas barata que el sli de gtx 260.
Como ves a esto de montarse un equipo con "x" grafica es casi un proceso de seleccion muy puñetero que puede llegar a desquiciar a mas de uno, la decision a fin de cuentas la tomas tu.
Salu2

Yo con 270e me haria un SLi de 9800GTX+ Gainward. aunque eso se iria a 320e... O sino comprar una GTX260-

No olvidemos que tendrás que tener una cpu por encima de los 3ghz para aprovechar ese sli.

Iniciado por rognu

No olvidemos que tendrás que tener una cpu por encima de los 3ghz para aprovechar ese sli.

Hombre es que un sli, no implica tener solo un micro potente, si no un equipo a la altura, placa, micro, ram y fuente, si no ...vamos masl.
Salu2

Por propia experiencia no aconsejo un SLI y mira que actualmente lo tengo, poco espacio en la caja, mas calor, mas consumo, etc..aunque en breve cambiare a una sola tarjeta. El SLI no tiene el mismo rendimiento en todos los juegos, segun he leido en este foro y en otros, hay juegos que detecta el SLI y otros no, yo le he hecho caso a los foreros que me decian mejor una potente que dos menos potentes, a no ser que tengas mucho dinero y te hagas un Tri-SLI de GTX280

Iniciado por Nono30

Por propia experiencia no aconsejo un SLI y mira que actualmente lo tengo, poco espacio en la caja, mas calor, mas consumo, etc..

ciertamente eso es algo a tener en cuenta. Se soluciona con refrigeración líquida. Pero también implica un desembolso mayor en un sistema y es los bloques (aprox. 90€ cada uno).

Si lo pones sin RL es mejor asegurarse de tener una buena refrigeración exclusiva para las gráficas.

Los juegos antiguos obviamente no detectan SLi pero todos los nuevos? por supuesto, para que quieres SLi en juegos antiguos si con una sola grafica vas sobrado?.

En cuanto a potencia/espacio/calor... Con una caja y una fuente buena se soluciona. Una caja Gamer y una fuente de 700W. Todo tiene que estar a la altutra de los demas componentes.

Iniciado por Nono30

a no ser que tengas mucho dinero y te hagas un Tri-SLI de GTX280

Pero si el triple sli de gtx 280 solo vale para tres cosas, que son:
-fardar
-benchear
-provocarte unas facturas de luz del carajo
Y ya esta no vale para nada mas.
Salu2

mira yo kiero una tarjeta grafica de 1 Gb k no valga mas de 250€ para acer luego un SLI.. mira esto es lo k yo me kiero komprar:


Caja- Lian-Li PC-7BYCF- Black 95.77€
Micro- Intel Core 2 Quad Q9550 2.83Ghz FSB 1333 12MB Box 289€
Placa- Asus Striker II Extreme NForce 790i SLI Socket 775 295€
Disipador- Scythe Zipang 38.95€
Memorias- Mushkin PerformanceXP3-12800 DDR3 1600 4GB 2x2GB 151€
Disco duro- Seagate Barracuda 500GB 7200 ATA MAESTRO 76€
Fuente- Corsair TX 650W 92€
T.Grafica- -- -----NOSE CUAL PONER----- --
Gravadora- Asus 20B1LT DVD Writer Negra OEM SATA Lightscribe 28€
TOTAL: 1330'72€

Ventilador de disco duro- Scythe Ita Kaze Slim Hard Disk Cooler 8.38 €
Ventilador chipset- Xilence Northbridge Cooler 7.95€
Antivibraciones Insonorización D.Duro- Cooltek Disk Silencer HD 6.95€
Ventilador Memorias- Arctic Cooling RC Turbo Module 8.95€
IluminaciónRevoltec Catodo Frio (CCFL) Doble Rojo 31cm- 9€
Teclado/Ratón Inalámbrico- Logitech Cordless Desktop Wave 66€
Monitor- Samsung T220HD 22" TDT HDMI 259€
TOTAL: 366'23€
__________________________________________________ _________________________

TOTAL: 1696'95€

Vamos a ver, vamos a ver, dejate de quiero una tarjeta de 1 gb, que la memoria no es un factor muy determinante, no le des mas vueltas a lo de 1 gb.
Si me dices una tarjeta con 250 € no se que preguntas, te vas al catalogo de la tienda que sea y la que te de con 250 €, si me dices que quieres una buena tarjeta para un sli te repito lo mismo de la primera respuesta que te he dado.
Salu2

Pues si te digo la verdad, yo con mi gtx260 216cores que esta por llegar me conformo y mas cuando he visto que en Dead Space hago picos de 143fps con mi actual equipo y con una sola gtx260 llega a 154 con un equipo parecido al que me voy a montar. Todavia me queda por probar BIA Hell´s Highway y Crysis Warhead que estan dentro de la misma comparativa.

cuando me refiero a 250€ es que, es lo masimo ke me puedo gastar en una sola tarjeta, y kiero de 1Gb para kitarle peso al procesador.....
weno entonces, kiero acerme con una 9800 (mas adelante me comprare otra para acer SLI )pero ke modelo y ke ensanblador me aconsejais ... k sea de 1 GB ...xd
os lo agradeceria

Iniciado por Berethor

cuando me refiero a 250€ es que, es lo masimo ke me puedo gastar en una sola tarjeta, y kiero de 1Gb para kitarle peso al procesador.....
weno entonces, kiero acerme con una 9800 (mas adelante me comprare otra para acer SLI )pero ke modelo y ke ensanblador me aconsejais ... k sea de 1 GB ...xd
os lo agradeceria

Una 9800 GTX para SLI, quedara bonito y todo lo que quieras, pero es caro e inutil. Por 250€ tienes una 9800 GX2 que rinde como un SLI de 9800 GTX.

Iniciado por Longhorn

Iniciado por Berethor

cuando me refiero a 250€ es que, es lo masimo ke me puedo gastar en una sola tarjeta, y kiero de 1Gb para kitarle peso al procesador.....
weno entonces, kiero acerme con una 9800 (mas adelante me comprare otra para acer SLI )pero ke modelo y ke ensanblador me aconsejais ... k sea de 1 GB ...xd
os lo agradeceria

Una 9800 GTX para SLI, quedara bonito y todo lo que quieras, pero es caro e inutil. Por 250€ tienes una 9800 GX2 que rinde como un SLI de 9800 GTX.

En ocasiones un SLi de 9800GTX+ esta por encima de GTX280

Iniciado por hamett356

Iniciado por Nono30

a no ser que tengas mucho dinero y te hagas un Tri-SLI de GTX280

Pero si el triple sli de gtx 280 solo vale para tres cosas, que son:
-fardar
-benchear
-provocarte unas facturas de luz del carajo
Y ya esta no vale para nada mas.
Salu2

Va a ser que no...Junto con un i7 un triSLI te permite un rendimiento brutal (de hecho rinde casi el doble con un i7 que con un quad):
http://www.guru3d.com/article/core-i7-m ... -review/19

Resumen: i7+x58+sli(o tri-sli) aplasta a qx7770+790i+sli(o tri-sli)

Si hacer tri-sli sale a cuenta o no ya es otra cosa, pero el rendimiento en juegos es muchísimo mayor que con cualquier otro sistema gráfico.
Personalmente me parece excesivo, tengo un 24" y nunca me he planteado poner tres tarjetas, pero reconozco lo que rinde.

Teniendo en cueta esto, Berethor, esa configuración que has puesto no me convence (ya te he puesto una configuración en tú post de equipos nuevos):
cpu i7 920, placa Asus P6t y memoria 6gb 12800 en tri-channel

Mucho mejor y por sólo 20€ más.

Si te planteas sli, tira mejor por la Corsair TX750w.

Iniciado por rognu

Va a ser que no...Junto con un i7 un triSLI te permite un rendimiento brutal (de hecho rinde casi el doble con un i7 que con un quad)

Pero a ver Rognu, piensa un poco, si en un juego, me da igual, cual sea a partir de 35-40 fps el ojo humano no nota diferencia alguna, te dara igual que el susodicho juego vaya a 50 que a 7000 fps, todo queda reducido a lo mismo, si a partir de 40 fps en el juego el ojo humano no nota diferencia, 200, 300 fps, son resultados para benchs, fardar y ya esta, por que en tu disfrute personal a parte del consumo y ruido que genera ese sli, no vas a notar nada especial a diferencia de una sola gtx 280.
Salu2

entonces ke ago k no me a keao claro ¿?

Para empezar que equipo tiens micro, caja, ram, fuente, monitor...., yo por ese precio una buena 260 o 280 si te lelga y punto date cuenta que no creo que tu monitor muestre mucho mas de 75fps

Iniciado por Berethor

entonces ke ago k no me a keao claro ¿?

Si tienes 250 e para una grafica comprate una gtx 260 (896 mb) que le pega un buen rodeo a cuaquiera mas baja que tenga 1gb, y cuando quiera te compras otra, si te quieres hacer un sli haztelo, eso ya es decion tuya.
Salu2

Hombre hamett, que el ojo humano no nota diferencias a partir de de 35-40 frames sera en tu caso por que si se nota, y si no la notas te aconsejo que vayas al oculista por que tienes un problea de vista. Otra historia es que se note fluido y se pueda jugar bien a esos framerates que no lo discuto, pero la diferencia entre 60 y 40fps se nota bastate.

La verdad casi todo lo que se esta barajando aqui tienen un rendimiento muy a la par asi que cualquiera opcion es buena, pero con matices. Un sli de 9800gtx, una 9800gx2 y una gtx280 tienen un rendimiento muy parejo pero sli de las 9800gtx, rinden mas y claro esta se necesita buen equipo para exprimirlas, pero ojo tambien las otras lo necesitan, asi que tanto con el sli como con la 9800gx2 o gtx280 necesitaras un equipo muy bueno y seguramente con algo de oc.

Eso si, tanto la opcion de la 9800gx2 y el sli de las 9800gx2 son configuraciones sli y eso si no tienes mucha idea de donde te estas metiendo puede darte muchos quebraderos de cabeza. Como siempre digo el sli no es algo que se enchufe se le de a un boton y funcione perfectamente con todo, ahi una unica grafica como la gtx280 tiene ventaja y hay menos posibilidades de tener problemas por que no tienes que estar comprobando si X juego usa el sli, y si no lo usa no tienes que estar haciedno perfiles ni cambiando el nombre del .exe ni otras historias raras que hay que hacer a veces.
Ademas, a excepcion de la 9800gx2 que no hace mucho se podia ver a buenos precios, por lo que he visto todas suben de los 270€.

La unica opcion que entraria dentro de esos 270€ seria una gtx260, una con 216sp mejor, obviamente no te dara el mismo rendimiento que las otras configuraciones pero tambien sale mejor de precio.

Se podria decir que con la gtx260 luego podrias montar sli, pero lo cierto es que con cualquier configuracion luego puedes ampliar, con las 9800gtx puedes hacer triple sli, con la 9800gx2 quad sli y con las gtx260 y 280 tambien triple sli, asi que imposibilidad de ampliacion tampoco es una pega en cualquiera de esas configuraciones.

Asi que la verdad yo no se cual cogeria, eso si, no te obsesiones con que la grafica tenga 1gb por que eso poco importa.

Iniciado por Thefuquinboz

Hombre hamett, que el ojo humano no nota diferencias a partir de de 35-40 frames sera en tu caso por que si se nota, y si no la notas te aconsejo que vayas al oculista por que tienes un problea de vista. Otra historia es que se note fluido y se pueda jugar bien a esos framerates que no lo discuto, pero la diferencia entre 60 y 40fps se nota bastate.

Yo te digo una cosa, el ojo humano percibe el movimiento fluido a partir de 24 imagenes por segundo, a 25 es como se ve la television de tu casa y la de la mia y la de todos los foreros de aqui, y no la ves fluida?, pues el que tiene que ir al oculista eres tu :wink: , por que tiene una vision mas desarroyada de lo normal, y en cuanto a monitores no hay limitacion en cuanto a la television normal, vale que el ojo humano ya no sea capaz de captar hasta 35, si no 70 fps (muy pocas paersonas) pero eso no quiere decir nada.
En cuanto a mi, tranquilo, de momento no necesito ir al oculista.. xDDD, ya que mi ejemplo mas claro lo tengop con el cod4, jugando con mi antigua 8400 a 40 fps, y ahora con mi 260 a ciento y pico fps, y valla, no noto diferencia alguna.
Los que realmente creen notar mas fluidez con 70 fps son los que mientras juegan estan mas pendientes de los fps que del juego en si, obviamente estamos mas contentos si en la cuenta en tiempo real de los fps vemos 70 que 30.
Berethor no se si esto te importara un comino, siento desviar el tema de tu peticion, pero de vez en cuando surgen discusiones dentro de discusiones.
Salu2

Iniciado por hamett356

Iniciado por Thefuquinboz

Hombre hamett, que el ojo humano no nota diferencias a partir de de 35-40 frames sera en tu caso por que si se nota, y si no la notas te aconsejo que vayas al oculista por que tienes un problea de vista. Otra historia es que se note fluido y se pueda jugar bien a esos framerates que no lo discuto, pero la diferencia entre 60 y 40fps se nota bastate.

Yo te digo una cosa, el ojo humano percibe el movimiento fluido a partir de 24 imagenes por segundo, a 25 es como se ve la television de tu casa y la de la mia y la de todos los foreros de aqui, y no la ves fluida?, pues el que tiene que ir al oculista eres tu :wink: , por que tiene una vision mas desarroyada de lo normal, y en cuanto a monitores no hay limitacion en cuanto a la television normal, vale que el ojo humano ya no sea capaz de captar hasta 35, si no 70 fps (muy pocas paersonas) pero eso no quiere decir nada.
En cuanto a mi, tranquilo, de momento no necesito ir al oculista.. xDDD, ya que mi ejemplo mas claro lo tengop con el cod4, jugando con mi antigua 8400 a 40 fps, y ahora con mi 260 a ciento y pico fps, y valla, no noto diferencia alguna.
Los que realmente creen notar mas fluidez con 70 fps son los que mientras juegan estan mas pendientes de los fps que del juego en si, obviamente estamos mas contentos si en la cuenta en tiempo real de los fps vemos 70 que 30.
Berethor no se si esto te importara un comino, siento desviar el tema de tu peticion, pero de vez en cuando surgen discusiones dentro de discusiones.
Salu2

Estas confundiendo terminos, una cosa es la cantidad minima de imagenes por segundo necesarias para notar fluidez, que no te la discuto, y otra es la cantidad maxima de frames por segundo que un ojo humano puede llegar a distinguir que son muchos mas de 60 y varian segun individuo y la situacion en la que se encuentre.

Ademas pones de ejmeplo la tv, que visiona los frames de forma distinta a un juego y sobre las que tu no tienes ningun control, es decir no las mueves tu y no notas que vaya lento o rapido. En la tv son imagenes distorsionadas con efecto de movimiento, un efecto visual. Puedes conseguir efectos de movimiento con 2 simples frames y no creo que tu consideres que el ojo humano no pueda distinguir movimeintoa mas de 2frames/s. La mayoria de los juegos se reenderizan con imagenes perfectas y hacen faltga mayores tasas de frames, ahora empiezan a existir juegos con efecto de motion blur que emborronan la imagen con el movimiento y por lo tanto dan sensacion de movimiento con framrates mas bajos, ejemplo crysis que con 20fps parace que se mueva bien hasta que cojes el raton y juegas tu, la reaccion del juego es mas lenta cuantos menos frames tengas y eso influye en la jugabilidad no se apunta igual a 20 que a 30 y que a 60 por el movimiento de la camara no es igual de fluido.

Decir que de 30 a 60fps (tasa de refresco minima que soportan todos los monitores) no hay diferencia es como decir que tener framrates por encima de la tasa de refresco del monitor se nota.

pues dos gtx 260 sp 216 seria una opcion muy buena.

aunke para eso tienes una hd 4870x2, ó 2 gtx280.

Iniciado por hamett356

Iniciado por rognu

Va a ser que no...Junto con un i7 un triSLI te permite un rendimiento brutal (de hecho rinde casi el doble con un i7 que con un quad)

Pero a ver Rognu, piensa un poco, si en un juego, me da igual, cual sea a partir de 35-40 fps el ojo humano no nota diferencia alguna, te dara igual que el susodicho juego vaya a 50 que a 7000 fps, todo queda reducido a lo mismo, si a partir de 40 fps en el juego el ojo humano no nota diferencia, 200, 300 fps, son resultados para benchs, fardar y ya esta, por que en tu disfrute personal a parte del consumo y ruido que genera ese sli, no vas a notar nada especial a diferencia de una sola gtx 280.
Salu2

Son unos 60fps para que un juego vaya fluido.

No me hace falta "pensarlo", conozco el sli (y le he usado) desde que salió y llevo respondiendo a los comentarios del ojo humano y x fps desde antes de que existieran las gpus, así que mejor copio y pego una explicación para ahorrar tiempo:

--------------------------
What's that average FPS you mention ?

What are we looking for in gaming performance wise? First off, obviously Guru3D tends to think that all games should be played at the best image quality (IQ) possible. Where possible we'll do this in the games. Maning your results would be better if you choose for example "mediaum" quality settings in the game. Obviously your framerate will be higher, yet the image quality would go down.

The dilemma: IQ often interferes with the performance of a graphics card.
Measuring FPS: We measure this in FPS, the number of frames a graphics card can render per second, the higher it is the more fluently your game will display itself. This is the number you'll see in the charts !

A game's frames per second (FPS) is typically measured average of a series of tests. That test often is a time demo, a recorded part of the game which is a 1:1 representation of the actual game and its gameplay experience. After forcing the same image quality settings; this timedemo is then used for all graphics cards so that the actual measuring is as objective as can be.
Frames per second Gameplay
<30 FPS very limited gameplay
30-40 FPS average yet very playable
40-60 FPS good gameplay
>60 FPS best possible gameplay

* So if a graphics card barely manages less than 30 FPS, then the game is not very playable, we want to avoid that at all cost.
* With 30 FPS up-to roughly 40 FPS you'll be very able to play the game with perhaps a tiny stutter at certain graphically intensive parts. Overall a very enjoyable experience. Match the best possible resolution to this result and you'll have the best possible rendering quality versus resolution, hey you want both of them to be as high as possible.
* When a graphics card is doing 60 FPS on average or higher then you can rest assured that the game will likely play extremely smoothly at every point in the game, turn on every possible in-game IQ setting.
* Over 100 FPS? You have either a MONSTER of graphics card or a very old game.
-------------------

Sacado de http://www.guru3d.com/category/vga_charts/


60fps para no tener ralentizaciones y demás. Bien. Pero ¿que pasa con los juegos realmente exigentes o los que salen a los 4 meses de adquirir una nueva gráfica? Que la tarjeta ya no puede con ellos, menos si se usa un monitor grande. Por eso está bien tener potencia de sobra.
Para 1920x1200 se hace necesario un buen sli para aguantar un tiempo. Si nos vamos a los monitores de 30" (2560x1600), un tri-sli imprescindible para poder mover algo.

Cada uno dedica un presupuesto diferente al pc, yo veo razonable invertir en un sli para ir a 1920x1200; en un tri-sli, pues me parece algo exagerado, aunque con un 30", para mantener 2560x1600 no hay otra.

En definitiva esos sistemas no son para "fardar" o hacer bench, son para lo que son, resoluciones altas.



Refrigeración y consumo; líquida y una buena fuente.