Tema: i7 920 o Q9550

21/11/2008, 16:53

Lo primero comentar que este es mi primer post, y si esta en un foro incorrecto comentarmelo.

Bueno, yo me voy a comprar una placa nueva, memoria y procesador, y queria saber si vale la pena comprarse un i7 920, o si no el Q9550, ya que estos dos procesadores rondan el mismo precio.

Yo el ordenador lo uso basicamente para jugar, y no se el i7 tiene un buen rendimiento, ya que es tecnología nueva.

Comentar por ultimo que si elijo el core i7 ya se que hay que comprar placa nueva y tengo pensado la GA-EX58-EXTREME.

21/11/2008, 17:37

mira el i7 le da 5 vueltas a ese 9550 en juegos y todo.
el i7+placa+ram = 550€
eso si merece la pena

21/11/2008, 17:48

Yo optaria por el q9550,asus p5q pro y memos 4gb ddr2 a 1066 en tu situacion,que no te coman el tarro los i7 en lo que aplicaciones se refiere si mejoran en rendimiento respecto a los core 2 quad pero en juegos el rendimiento es muy similar en uno y en otro,por lo que si es para jugar te da lo mismo uno que otro,ademas en los juegos lo que mas importa es la grafica,tb si vas a por el i7 te vas a gastar 200 euros mas como minimo
Un saludo

21/11/2008, 18:30

¿pantalla?
¿gráfica?
¿tipo de juegos?

...

21/11/2008, 18:39

Se podria decir que estoy con webo, pero sinceramente, te recomiendo que esperes un poco, almenos pasadas las navidades... dales tiempo a los i7, haver que conclusiones dan los expertos.

Por ahora, los i7 si son mejores, almenos eso parece, pero ojo, no en juegos, sino en "aplicaciones", en juegos apenas hay diferencia, y su ti lo que quieres es que vaya bien el los juegos ya saber, estan igualados... pero ya te digo, dale tiempo.

Si no puedes esperar y quieres un pc ya! pues yo obtaria por el Q9550 sin dudarlo, con unas memos buenas DDR2 a 1066, una placa Asus "P45" y ha ocear ese pedazo de Q9550 a 3,2ghz sin dudarlo. Tambienes cierto, tendrias que decir que pantalla tienes o te vas a comprar, para poder elegir correctamente la grafica.

Saludos

21/11/2008, 19:21

Eso que de le da mil vueltas es relativo. No existe ninguna mejora excelente de una a otra serie.

Y eso de un conjunto por 500, eso sólo vale el micro más barato y unas memorias decentes.

Uno del socket 775 vale la mitad y no es el doble de rendimiento; aún es muy nueva para ni siquiera comprarlo, aunque estuviera a menor precio.

Las tecnologías nuevas hay que darle un tiempo de reposo, para que se afiance y se vaya puliendo.

21/11/2008, 23:28

el ordenador tengo pensado comprarmelo despues de navidades, y cuando digo juegos es porque el ordenador lo uso mas en eso que en otras cosas, pero tambien uso bastantes aplicaciones

mi tarj graf es una 8800GTS de 640mb, no me ha dado problemas en ningún juego y bueno lo de los tipos de juego... todos en general

22/11/2008, 02:43

viendo los rewievs yo iria directamente a por un i7, piensa que el i7 920 es superior no al Q9550 sino al Q7 el más alto de la gama actual y comparando precios de 1400 a 300 euros vale la pena.

22/11/2008, 10:58

Haver, solo porque veais que es superior a los Q9xxx en "APLICACIONES" no quiere decir que para juegos sea igual de superior que en las aplicaciones.

Que quede claro!

Saludos

22/11/2008, 15:04

Sasuke hijo mio,si le echas unas miraditas a algunas reviews te daras cuenta que ''en juegos''ningun i7 del mercado(920,940,965)desbanca al qx9770,si le das un poco de logica a la cosa, el qx9770 va a 3,2 y el 965 tb, sin embargo en juegos la cosa ni fu ni fa,no hay diferencias ignatas al fin y al cabo en unos gana el qx9770 y en otros el i7,entonces si el q9550 va a 2,83 y el i7 920 a 2,66...........que te hace dudar?
Si el ordenador es para juegos,q9550 de calle,dara lo mismo o casi lo mismo que los i7,y tendras ordenador para saltarte esta tecnologia i7 y pasarte luego a un octonucleos

saludos

22/11/2008, 21:00

Si me permitis, una reflexión,

¿por que es superior un i7 en aplicaciones? Supongo que entre muchas otras razones, algo tendrá que ver la posibilidad de multithreads amén de una mayor eficiencia.

¿porque no es en el momento actual superior en juegos? me da que pensar que los juegos no son más que aplicaciones con una pésima optimización para multitrheads...ya que la mayor parte de ellos, sólo siguen usando un core, un hilo.

Yo en contra de lo dicho, según lo leido un micro a 2,6 (i7), viene a rendir en juegos como un micro a 3 ghz (CQuad). No mezclemos versiones Extreme, que tienen alguna que otra implementación además del multi desbloqueado

De hecho, yo diría que para juegos el mejor procesador sigue siendo el E8600, y por precio/rendimiento/capacidad de oc sería el E8500. Si subimos un proce de esas características a 4 ghz, creo que nos podemos dar por satisfechos y pocos micros darán mejor rendimiento.

Si principalmente soy un gamer, la mejor opción es un 8500. Ya tendremos tiempo de actualizar a lo que sea si las aplicaciones que son los juegos se optimizan un poco a multithread.

Hagamos un inciso, si montamos sistemas multiGPU, entonces de cabeza a un i7. El enlace que es paso, es gracias a Bsodman: http://www.guru3d.com/article/core-i7-m ... -review/19

Saludos

22/11/2008, 21:54

Yo me quedaba con el E8400 a 3,0ghz... el E8500 creo que no conviene pagar 20€ por tener 100mhz, se lo subes tu miso y tan pancho. Lo mismo del E8600 a 3,3ghz, pagar casi 90€ para tener 330mhz mas... lo mismo que el E8500.

De verdad, el mejor C2D es el E8400, pillar los E8500 y E8600 es tirar el dinero, ya que con una placa normalita que permita un poc de OC sube perfectamente a la velocidad de los E8600, no creeis?

Otra razon mas es que la mayoria de los juegos como dicen, utilizan 1 nucleo, cierto que ahora casi todos ya estan pensados para micros de 2 nucelos, y de los quad ni os digo, hay poquisimos, solo los juegos mas "tralleros" tipo crysis... utilizan 4 cores, por eso el E8400 es un pedazo de micro, que aun dara que hablar.

Saludos

22/11/2008, 23:23

Iniciado por idro

Yo me quedaba con el E8400 a 3,0ghz... el E8500 creo que no conviene pagar 20€ por tener 100mhz, se lo subes tu miso y tan pancho. Lo mismo del E8600 a 3,3ghz, pagar casi 90€ para tener 330mhz mas... lo mismo que el E8500.

¿qué equipo tienes, idro?

De verdad, el mejor C2D es el E8400, pillar los E8500 y E8600 es tirar el dinero, ya que con una placa normalita que permita un poc de OC sube perfectamente a la velocidad de los E8600, no creeis?

No, no creo. El que mejor relación precio/rendimiento tenía hasta la aparición del 8600, era el 8400, en efecto. Pero con la poca diferencia de dinero que hay ahora desde la salida del 8600, prefiero comprar por 20 euros más un micro con un multi a 9,5x (8500) frente a un multi a 9x (8400). La razón es sencilla, con un FSB a 450 (que es el fsb wall de la mayoría de las buenas placas, aunque se que muchos llegais a 500) , con uno estaré en 4.05 ghz y con el otro en 3.825 (no he calculado mal, difícilmente llegareis a un fsb asi sin bajar el multi al menos medio punto...)

Otra razon mas es que la mayoria de los juegos como dicen, utilizan 1 nucleo, cierto que ahora casi todos ya estan pensados para micros de 2 nucelos, y de los quad ni os digo, hay poquisimos, solo los juegos mas "tralleros" tipo crysis... utilizan 4 cores, por eso el E8400 es un pedazo de micro, que aun dara que hablar.

Seguro que Crysis usa 4 cores? Yo no lo se, pero si he comprobado una cosa, que en mi G15, con el Core Temp activo, soy capaz de ver en tiempo real en su lcd el uso y la temperatura de cada nucleo, y jugando al crysis sólo hay un núcleo al 90-95%, mientras que hay otro con un 20 o menos y los otros dos están en un 2-5%. Me da que pensar. Sin embargo, con el medal of honor airbone, p.e., cuando jugaba con un 8500, siempre tenía los cores al 100% (lo que era engañoso, porque podía descomprimir un archivo grande a la vez, y pasar un antivirus, sin notar nada durante el juego)...me da que pensar que los juegos no usan tantos núcleos...

Otra reflexión más....

Saludos

23/11/2008, 13:18

A, pues habia oido en este foro que el crysis utilizaba los 4 cores, pues alguien me la colo, pero como tu dices pocos juegos utilizan 2 y 4 cores (tendremos que descubiri que juegos utilizan los 2 y 4 cores xD)

SObre los E8400 y E8600 no sabia lo que comentas, pero la diferencia del E8400 y el E8600 es de mas de 100€, tonces es mejor pillar el E8500 que tiene es igual que el E8600 (de multiplicador) y ocearlo como el E8600 o mas. Esta claro, por 20€ si el E8500 es mejor, pues eso xD.

Que que equipo tengo, pues:

AMD X2 6000+
Asus M2N SLI-Deluxe
2x1gb HyperX 800mhz
BFG 8800GTS 512mb
Sound Blaster X-FI
Hiper XP Type-R 530W modular

Y si, me arrepiento de haver comprado un AMD, eso me pasa por precipitarme, como a mucha gente, por eso antes de comprar un pc, recomiendo que estan completamente informados de todo, no como yo que una vez comprado me di cuenta de el rendimiento de los AMD X2 en juegos, comparados con los C2D. decir que los precios estaban por las nubes cuando lo compre (micro 235€, grafica 300€, placa 92€, fuente 98€.... lo compre en un mal momento, ya que en cuestion de 1 mes, el micro bajo mas de 50€ y lo mismo sobre la grafica.

Saludos

23/11/2008, 22:56

Iniciado por idro

A, pues habia oido en este foro que el crysis utilizaba los 4 cores, pues alguien me la colo, pero como tu dices pocos juegos utilizan 2 y 4 cores (tendremos que descubiri que juegos utilizan los 2 y 4 cores xD)

ya te digo, que no lo tengo claro, pero lo que puedo ver en el core temp es que hay dos núcleos al 2-3%...

SObre los E8400 y E8600 no sabia lo que comentas, pero la diferencia del E8400 y el E8600 es de mas de 100€, tonces es mejor pillar el E8500 que tiene es igual que el E8600 (de multiplicador) y ocearlo como el E8600 o mas. Esta claro, por 20€ si el E8500 es mejor, pues eso xD.

El 8600 tiene 333*10 y el 8500 333*9.5

Que que equipo tengo, pues:

AMD X2 6000+
Asus M2N SLI-Deluxe
2x1gb HyperX 800mhz
BFG 8800GTS 512mb
Sound Blaster X-FI
Hiper XP Type-R 530W modular

Gran equipo, si señor.

Y si, me arrepiento de haBer comprado un AMD...

Bueno, pues te voy a dar una pequeña alegría en ese sentido... ¿quieres ver a tu 6000 rivalizando con un QX9770? si tuvieras una pantalla de 1920 ó de 2560 de resolución, tu micro rendiría igual que el Quad Core.
Sigo pensado que muchas veces la información que nos llega es confusa, y que realmente esa confusión beneficia en general al consumo, lo que permite seguir evolucionando con el desarrollo de nuevo hard. Lástima que el desarrollo de software no sea tan rentable, porque van muy retrasados a la hora de sacar provecho de la potencia del hard actual.

Link dedicado a Idro :wink:

Talue

24/11/2008, 00:29

Que me estas queriendo decir? Que un X2 6000 a grandes resoluciones compite con un QX9770 a 3,2ghz? Utilizando solo 2 cores, me inmagino... La verdad siempre se a dicho que AMD se desenvuelve mejor en los juegos, pero viendo que los C2D rinden mas que los X2, en juegos tiene que ser superior, por eso lo decia.

La verdad es que es una lastima que se desaprovechen asi los micros, porque lo que estan haciendo es "sacar nuevos sabores, si aun no se domina la vainilla" como quien dice... deberian ponerse las pilas los creadores de juegos y aplicaciones para que de una vez por todas podamos exprimir todo el pontencial de nuetro hardware.

Saludos