Tema: Podra esta fuente con este quipo?es suficiente?

22/10/2008, 03:41

Hola muy buenas,bueno pues mi hermano se esta montando un pc para diseño ,render,edicion de video etc,y me ha pedido que configuracion le conviene para eso pero baratillo que no sea tan caro,yo le he recomendado esto:
Intel Core 2 Quad Q6600 G0 2.4Ghz FSB 1066 8MB Box
Asus P5Q PRO Socket 775
Scythe Mugen
G.Skill Extreme PC2-8000 DDR2-1000 4GB 2x2GB
Samsung HD321KJ 320GB SATA2 MAESTRO
Antec Three Hundred
NOX Urano 500W
Leadtek WinFast GeForce 9800 GT 512MB GDDR3 PCI-e
Y tengo una duda,se le ha ido un poco de presupuesto,por eso he optado por esa fuente,sera suficiente 500w para este pc?y ya de camino como lo veis para el uso que el quiere?
saludos

22/10/2008, 03:48

Te pondre mi caso y saldras de dudas, yo tengo un q6700 con 2x2gb g-skill ddr2, hd samsung 400 sata II, hd samsung 320 Sata 2, ati radeon 1950xt 512 ddr3, lector DVD y grabadora DVD, 3 ventiladores de 12cm y disipador zalman.

Todo ello alimentado con Corsair 450vx y de momento ni un solo problema. Lo utilizo para jugar generalmente, ripear peliculas y tratar fotos con el photoshop de 20 a 60 mb de peso.

Supongo que tendras suficiente, pero mas que los W busca una buena fuente que sea estable.

22/10/2008, 13:46

la fuente que has puesto es mala, pfc pasivo, muy baja eficiencia, mejor un corsair vx550w o algo mas barata uan ocz de 500w.

cogete mejor el ninja 2, mas moderno que el mugen y creo que mas barato.

el disco duro lo veo escaso, un seagate de 640GB es mas rapido lo que conviene para renders y ese tipo de cosas.

22/10/2008, 22:28

pillate una con pfc activo yo te recomendaria una antec y el mugen yo lo veo muy pesado pillate uno mas ligerito te lo agradecera la placa
salu2

23/10/2008, 00:45

Yo he estado con una generica mucho tiempo y consumiendo bastante mas que eso... 500w generica.

23/10/2008, 01:01

Si, esa es suficiente tengo un amigo con un pc parecido y tiene uan generica de 420 y le tira justisimo asik si te tirara, y para mas pruba mi fuente xD

23/10/2008, 01:04

yo te recomiendo una cosa con la fuente nunca andes justo de potencia y menos con una generica siempre que te sobre por que puede haber reinicios,cuelgues,temperatura escesiva y un gran etc
salu2

23/10/2008, 01:08

Yo creo que con 500wats no andas justo, es mi opinion personal no me digas que andas justo porque si no ceo que voy a cambier la mia entonces con la penita que me da xD

23/10/2008, 01:12

haber una de 500 generica te da 260 o algo mas y eso como ke si es justo por lo menos para mi y una de 420 pos te da unos 200 y eso pos no es muxo ke digamos

23/10/2008, 01:16

ni de coña, te tiene que dar lo que especifican puede dar algo menos pero no la mitad, la mia no es generica, es tacens xD
Un saludo

23/10/2008, 01:20

jaja eso es lo que tu cres yo tengo una tacens radix 2 con pfc pasivo y es de 520 y de eficiencia tiene el 80 º/ o se ke da unos 415 y es de las ke mas dan con pfc pasivo pues una generica de 500 da el 60 por ciento como mucho aunke lo dudo pues haz cuentas

23/10/2008, 01:25

En fuantes no estoy muy puesto simpre he sido de genericas auque con los equipos qeu tenia normal jeje
Una cosilla la eficiencia no es lo que chupa recpecto a lo que preoduce es decir

una de 100% gasta 520wats produce 520wats

una de 80% gasta 650 wats y produce 520wats

Esto pense que era asi peor es al reves??, mera que me estraña..

23/10/2008, 01:29

haber si tu generica es de 500,no significa que mantenga los 500 los puede dar durante unos segundos pero se apagaria el pc o cascarias algo,la eficiencia es lo que puede dar de potencia continua si es de 500 y la eficiencia es del 60 por ciento daria unos 300 w de continua al pasar de ahi el sistema se vuelve inestable lo que podria producir cuelgues,reinicios y humos de algunas piezas jejje
salu2

23/10/2008, 01:34

Creo que lo he pilaldo es como los altacoces, osea la potencia que anuncian es la potencia pico no y en este caso 415 serian lso nominales no, ya voy aprendiendo algo xD

23/10/2008, 01:38

exacto jejej la potencia pico la puede dar un tiempo mui cortito y si se pasa se te puede joder algo ok asike ten cuidadin y si te da el 60 por ciento de eficencia no le cargues mas yo ala radix 2 me recomendaron que no pasara de 415 w y haciendo cuentas si la eficencia de esta es el 80 por ciento te da 416
saludos

23/10/2008, 01:47

creo que es un 83% la eficiencia asi que hace cuentas haber si me toca cambiar o no epr ovamso croe k tira de sobra con mi equipo

23/10/2008, 02:21

Iniciado por SergiojoseC4

En fuantes no estoy muy puesto simpre he sido de genericas auque con los equipos qeu tenia normal jeje
Una cosilla la eficiencia no es lo que chupa recpecto a lo que preoduce es decir

una de 100% gasta 520wats produce 520wats

una de 80% gasta 650 wats y produce 520wats

Esto pense que era asi peor es al reves??, mera que me estraña..

esto es correcto, si tu equipo requiere 520w de la fuente esta estara chupando de la red general 650w si tiene una eficiencia del 80%, la diferencia se pierde en forma de calor.

de todas formas lo que importa en una fuente son los amperios y la estabilidad de las lineas, no los watts.

23/10/2008, 06:05

Bueno pues opto por la corsair 550
gracias a todos jeje

23/10/2008, 07:30

Iniciado por emrsle

la eficiencia es lo que puede dar de potencia continua si es de 500 y la eficiencia es del 60 por ciento daria unos 300 w de continua al pasar de ahi el sistema se vuelve inestable lo que podria producir cuelgues,reinicios y humos de algunas piezas jejje
salu2

Eso no es correcto. La potencia nominal de la fuente, en principio no tiene nada que ver con la eficiencia, ya que si no todos los fabricantes nos estarían engañando de manera descarada.
En teoría, si dice que es de 500W, la potencia máxima a su salida (continua o de pico, depende de qué tipo de especificación) será de 500W, consumiendo algo más de 500W de la red, tal y como comenta SergiojoseC4.
Otra cosa es la distribución de esa potencia en los raíles de salida (corriente máxima en cada línea, potencias combinadas...), la especificación de temperatura en la que se da ese máximo, y la calidad de la señal.
No es lo mismo 500W de una Corsair o cualquier otra fuente de calidad que los 500W de una fuente genérica, puesto que la distribución de esa potencia en los distintos raíles podría no ser la óptima, sin contar la calidad de los componentes, la calidad de la señal, la eficiencia, ruido, temperatura, protecciones...

23/10/2008, 08:43

- PFC Pasivo: utiliza elementos pasivos para corregir la fase del voltaje y la corriente, como por ejemplo inductores con nucleo de ferrita. Son elementos muy sencillos de implementar en una FA y por lo tanto baratos. Aunque la “mejora” de la calidad no sea tanta como en los PFC activo.

- PFC Activo: usa unos circuitos a base de ciertos elementos que permiten reducir los armónicos y ajustar el indice de entrada a la FA (es por ello que las fuentes con PFC activo no disponen del selector de 110-220v en la parte trasera)

Lo que nos tiene que quedar bastante claro es que el hecho de tener PFC activo o pasivo no repercute en la eficiencia de la FA, una FA sin PFC tiene menor “Factor de potencia” y una mayor cantidad de armónicos que una con PFC.

Me explico: “Denominamos factor de potencia al cociente entre la potencia activa y la potencia aparente”. Es decir, cuando nos dicen que una FA es de 500W si realmente da 500W tendria un “factor de potencia” = 1 .En cuanto a los armónicos nos indica una mayor emisión de EMI (interferencias electromagnéticas)

Mientras que una FA sin PFC tiene un Factor de Potencia de 60% (0.6) o menos, una FA con PFC pasivo sobre 75-85% y otra con PFC activo sobre el 95%

Es por ello por lo que interesaría adquirir una FA con menos W de potencia pero con PFC activo a una con mas W pero con PFC pasivo.
De todas formas, excepto las FA más baratas y antiguas del mercado, TODAS las FA llevan incorporado PFC pasivo, por lo que no debemos dejarnos engañar por algunas marcas que resaltan por motivos comerciales el hecho de llevar PFC.

23/10/2008, 15:04

Iniciado por emrsle

Lo que nos tiene que quedar bastante claro es que el hecho de tener PFC activo o pasivo no repercute en la eficiencia de la FA, una FA sin PFC tiene menor “Factor de potencia” y una mayor cantidad de armónicos que una con PFC.

Me explico: “Denominamos factor de potencia al cociente entre la potencia activa y la potencia aparente”. Es decir, cuando nos dicen que una FA es de 500W si realmente da 500W tendria un “factor de potencia” = 1 .En cuanto a los armónicos nos indica una mayor emisión de EMI (interferencias electromagnéticas)

Mientras que una FA sin PFC tiene un Factor de Potencia de 60% (0.6) o menos, una FA con PFC pasivo sobre 75-85% y otra con PFC activo sobre el 95%

Es por ello por lo que interesaría adquirir una FA con menos W de potencia pero con PFC activo a una con mas W pero con PFC pasivo.
.

Esa explicación puede llevar a confusiones, más que nada porque hay alguna contradicción. Primero comenta que el tipo de PFC no tiene nada que ver con la eficiencia y luego dice que es mejor que sea de menor potencia pero con PFC activo que más potencia pero PFC pasivo... y qué tiene que ver el PFC con la potencia nominal de salida de la fuente? nada de nada, por lo que esa afirmación es incorrecta.

Luego dice que si una fuente de 500W da realmente 500W significa que el factor de potencia es 1... pero eso no tiene ningún sentido, no tiene nada que ver la potencia de salida de la fuente especificada por el fabricante (500W nominales) con el factor de potencia a la entrada de la fuente... es decir, las relaciones entre el valor de potencia activa, reactiva y aparente no tiene absolutamente nada que ver con las especificaciones de potencia de salida de la fuente.

La eficiencia no es más que la relación entre la potencia que suministra la fuente a su salida (los 500W nominales que indica el fabricante en teoría) y la que absorbe de la red, a grandes rasgos esa es su definición, no me la invento!

PD: Te aconsejo que te leas mi post-it en esta misma rama, igual te sirve de ayuda para aclarar algún concepto.

23/10/2008, 15:08

haber te dice que es mejor una de menor potencia pero con pfc activo por ke si tiene 350 w su eficiencia es del 99 por ciento si tiene pcf activo pero si por el contrario tienes una de 500 w con pfc pasivo te va adar 300 nada mas

23/10/2008, 15:14

Iniciado por emrsle

haber te dice que es mejor una de menor potencia pero con pfc activo por ke si tiene 350 w su eficiencia es del 99 por ciento si tiene pcf activo pero si por el contrario tienes una de 500 w con pfc pasivo te va adar 300 nada mas

En fin... no lo has entendido. Te sugiero que te releas mi último post y busques algo más de información... pero básicamente, y vuelvo a repetir: el PFC no tiene nada que ver con la eficiencia de la fuente, y la potencia de salida que te especifica el fabricante tampoco tiene nada que ver con la eficiencia!

Si el fabricante te dice que es de 500W te está indicando que la potencia máxima a su salida será de 500W pero si la eficiencia es muy baja absorberá mucha más potencia de la red para proporcionar esos 500W (lo cual se traduce en un mayor gasto energético).

Como te decía, no te guíes demasiado por la explicación que has puesto tú antes, pues hay algún que otro error y contradicción.