Tema: duda sobre procesador.(E8600 o Q9650)

19/10/2008, 03:34

hola muy buenas.

Tengo una duda que procesador seria mejor sobre todo yo lo quiero para jugar y tenia la duda.

gracias de antemano espero que me saqueis de la duda.

muchas gracias y un saludo.

19/10/2008, 11:58

hombre, el Q es cuadruple nucleo, y el otro es de doble, depende del dinero.
Si te sobra, el de 4 si no, elije, ahorrar o el de doble, es cosa tuya :wink:

Saludos

19/10/2008, 12:14

E8600 + overclock = Bestia parda

19/10/2008, 13:36

pero el Q esta hecho para OCearlo.

con ref aire lo puedes subir a 4-4,5GHz

Un Saludo

19/10/2008, 14:10

Por partes,
en la mayor parte de juegos actuales, dos núcleos son suficientes, pero nos olvidamos de las gráficas.

Las gráficas tienen un cuello de botella claro con las CPU, por lo que cuanto más potente mejor. Esto depende en gran medida de la velocidad del micro y del nº de cores.

Entre un núcleo a 3,3 y otro a 3.0, claramente va un poco más rápido el primero.

Pero si el segundo es un Quad, entonces se igualan un poco las cosas.
El OC, no tiene nada garantizado. ¿qué placa tienes?, yo diría que hasta 3.8 el QC y 4.0 el C2D, es lo habitual. A partir de ahí, el 8600 tiene más posibilidades de overclock y aventajar un poco al QC.

Por ello, para la mayoría de los juegos actuales que sólo usan dos cores, el 8600 tiene una discreta ventaja. Ahora bien, cada vez hay más juegos que aprovechan todos los núcleos, amén de otras aplicaciones. Ahí tiene ventaja el QC.

Si eres un gamer nato, el 9550 con un overclcock hasta 3.6 Ghz (no merece la pena la diferencia de pasta el Q9650). No siempre es posible pero si puedes mejor el steppping E0.

Si eres un overclockero nato, al que le gusta un gran oc y además jugar, entonces el 8600 para intentar llegar a 4.25-4.5.

Si no te importa actualizar el equipo en 6 meses o menos, el 8600.

Si la inversión es para largo tiempo, mejor un 9550/9650.

El Q9650, sólo si tienes solvencia y te apetece lo mejor.

Es mi opinión.

Saludos

PD:
¿qué gráfica tienes? ¿y la placa?

19/10/2008, 18:37

gracias
pero si cojo el Quad para ocearlo no se como respondera me placa es p5q3 deluxe de asus me dara para hacer un buen overcloc?

un saludo

19/10/2008, 19:22

pues si, esa placa base es muy buena, te lo aguantará

Saludos

19/10/2008, 22:21

Para comprarte un Quad Core esperate a los nuevos Nehalem ( Core i7 ) de Intel, aunque yo te recomiendo ir a por un E8200 como el que tengo yo por ejemplo, te ahorras una pasta, lo pones a 3.2 Ghz y veras cuantas alegrias te da, y si quieres mas OC un E8400......

Yo pasé de un Qx9650 a un E8200, diferencia nula y me gané 400 euritos xD

20/10/2008, 00:10

Iniciado por raydox

gracias
pero si cojo el Quad para ocearlo no se como respondera me placa es p5q3 deluxe de asus me dara para hacer un buen overcloc?

un saludo

Placote.
Creo que puedes intentar llegar a un FSB de 450.

Para comprarte un Quad Core esperate a los nuevos Nehalem ( Core i7 )

Si sólo es el micro, no lo tengo muy claro. Invertir en un equipo nuevo ahora, si que quizás merezca la pena esperar. Se cambia todo, socket, placa, memos, disipador...mucho dinero. Prefiero esperar 6 meses con el nuevo micro tope de socket 775, y cuando haya pasado la novedad y los precios se ajusten ya cambiaré a nehalen.

Por otro lado, o no te entendí bien o me parece que te contradices un poco. Dices que no notas diferencia entre un 8200 a 3.2 y un qx9650? ¿ a cuanto subiste el QX9650? ¿notaría diferencia entonces con los nehalen? Si la respuesta a la tercera pregunta es si, creo que la respuesta a la segunda pregunta, a poco que subas el QX a 3.6 también debería ser si.

Saludos

20/10/2008, 01:39

Iniciado por DrDrizzit

Iniciado por raydox

gracias
pero si cojo el Quad para ocearlo no se como respondera me placa es p5q3 deluxe de asus me dara para hacer un buen overcloc?

un saludo

Placote.
Creo que puedes intentar llegar a un FSB de 450.

Para comprarte un Quad Core esperate a los nuevos Nehalem ( Core i7 )

Si sólo es el micro, no lo tengo muy claro. Invertir en un equipo nuevo ahora, si que quizás merezca la pena esperar. Se cambia todo, socket, placa, memos, disipador...mucho dinero. Prefiero esperar 6 meses con el nuevo micro tope de socket 775, y cuando haya pasado la novedad y los precios se ajusten ya cambiaré a nehalen.

Por otro lado, o no te entendí bien o me parece que te contradices un poco. Dices que no notas diferencia entre un 8200 a 3.2 y un qx9650? ¿ a cuanto subiste el QX9650? ¿notaría diferencia entonces con los nehalen? Si la respuesta a la tercera pregunta es si, creo que la respuesta a la segunda pregunta, a poco que subas el QX a 3.6 también debería ser si.

Saludos

Lo del Nehalem es solo si va a montar un equipo nuevo claro.

Respecto a mi Qx9650, lo tenía a 3.2Ghz y ahora tengo el E8200 a 3.2Ghz igual, lo que quiero decir es que vendí el Quad y me compre el 8200, el ordenador va EXACTAMENTE IGUAL y además gané un dinerito jejej, osea que no merece la pena un Quad core vamos....., ya se que algunos programas lo aprovechan que tal y que cual, yo con mi experiencia aseguro que para jugar y un uso de pc normal sin edicion de video ni cosas asi el Quad es inutil.......

20/10/2008, 01:53

Iniciado por mayouuu

ya se que algunos programas lo aprovechan que tal y que cual, yo con mi experiencia aseguro que para jugar y un uso de pc normal sin edicion de video ni cosas asi el Quad es inutil.......

Sólo acoto que a medida que pase el tiempo, y empiecen a salir nuevos juegos, nuevo software y demás (y vaya que en el extenso mundo de la computación el tiempo pasa más que rápido) veremos si un Quad Core se verá inútil al transcurrir del tiempo...
Ya se verá quien sopesará más la carga, entre un Core2Duo y un Core2Quad, le puedo apostar a ganador con los ojos cerrados a por el Core2Quad.

20/10/2008, 02:14

Iniciado por OpenSource

Iniciado por mayouuu

ya se que algunos programas lo aprovechan que tal y que cual, yo con mi experiencia aseguro que para jugar y un uso de pc normal sin edicion de video ni cosas asi el Quad es inutil.......

Sólo acoto que a medida que pase el tiempo, y empiecen a salir nuevos juegos, nuevo software y demás (y vaya que en el extenso mundo de la computación el tiempo pasa más que rápido) veremos si un Quad Core se verá inútil al transcurrir del tiempo...
Ya se verá quien sopesará más la carga, entre un Core2Duo y un Core2Quad, le puedo apostar a ganador con los ojos cerrados a por el Core2Quad.

bueno lo mismo se lleva diciendo 1 año y medio para elegir entre Q6600 o E6600........, sigue sin ser util.......y cuando sea util el Quad core de hoy estara anticuado y todos habremos cambiao de pc antes.......

20/10/2008, 05:37

Iniciado por mayouuu

ueno lo mismo se lleva diciendo 1 año y medio para elegir entre Q6600 o E6600........, sigue sin ser util.......y cuando sea util el Quad core de hoy estara anticuado y todos habremos cambiao de pc antes.......

... ¿Anticuado?

Vamos pues, "anticuado" cuando hoy en día no existe una aplicación de software o juego que implemente más del 45% de uso de un micro Core2Quad... Eso sólo le define algo muy claro: Potencia de procesamiento... potencia concentrada no refleja para nada alguna similitud con la palabra "anticuado"...

Para personas con un razonamiento lógico básico, no creo que resulte muy difícil de observar, que cuando se desea hacer una inversión de un microprocesador, se coloque sobre la balanza el presupuesto, la rentabilidad, la potencia de procesamiento y el alcance que sustente dicha tecnología al transcurrir el tiempo con la venida de nuevas plataformas y nuevas tecnologías... Si sopesamos todas éstas características sobre una balanza, entre un micro Core2Duo y otro Core2Quad, es que se observa a leguas hacia donde se inclinará la balanza...

Si toma usted un micro Core2Duo, una aplicación exigente en el mercado utiliza alrededor de el 75% de uso del micro... ya para un corto plazo se va quedando corto...

Hay que ser un poco ignorante, para afirmar que un micro con la potencia de procesamiento de "4 Nucleos" quede anticuado en el mercado, cuando su potencia de procesamiento es altísima, y si ha pasado un año como usted dice, sin que el procesador sea últil (hay que ver la magnitud de semejante afirmación) que un microprocesador concentre semejante potencia, no sea útil en el campo informático global, cuando no exista software que necesite de una mayor potencia, que quedaría entonces para los futuros Corei7 de 8 núcleos; serían entonces unos micros inútiles por definición seguro, si se orienta su peculiar punto de vista en referencia al procesamiento de éstos micros...

Hay que ser sinceros, en este campo de tecnología, el hardware que más potencia acumule para conservar su procesamiento en el futuro, pues representa la mejor inversión... Claro que según las necesidades, las exigencias de cada una de las personas y el presupuesto se consideran como factores ineludibles, pero sin duda, la capacidad de procesamiento en referencia al futuro es la clave principal...

No se puede tapar el sol con un dedo, no se puede comparar la potencia de procesamiento que alcanzan 4 núcleos integrados, con dos núcleos integrados...