Tema: ¿Es esto factible? (Phenom X4)

Saludos gente!!!

Tras mucho tiempo leyéndoos me he animado a registrarme. De varias
páginas que miré esta me pareció la más apropiada para cometaros la duda que tengo.

El equipo (debajo de estas líneas) sería adquirido en alternate, sólo que
cambiando la tarjeta que pone (ATI HD 4850) por la nueva ATI HD 4870,
es decir, el precio total subiría unos 80 euros.

Mi duda es...¿los phenom X4 son bién aprobechados en las placas am2+?
¿convendría más escojer un AMD X2 6000, 6400 etc? ¿Es correcta la placa que he elegido (para el X4)? El procesador viene con disipa y ventilata de serie obviamente AMD pero...¿conviene adquirir uno mejor?

Saludos gente, a ver que opinais del equipo, sugerencias, consejos etc...








Tarjetas gráficas ATI PCIe

* Sapphire HD4850
* ATI Radeon HD4850, 512 MB, 256 bits, PCIe 2.0 x16
* 1
* 159 €


Procesadores Socket AM2+

* AMD Phenom X4 9850
* 4x 2500 MHz, 4x 512 kByte, 4000 MHz (HyperTransport), Agena
* 1
* 194 €

* •
* Ventilador
* Todos los modelos
* Cantidad: 1


Fuentes de alimentación A partir de 600 vatios

* Corsair CMPSU-650TX
* 650 vatios, ATX12V 2.2, ATX 2.03, EPS, 8 tomas de corriente, 8 tomas de corriente
* 1
* 79 €


Cajas Torre grande

* Thermaltake Armor
* 10 x 5,25" externas, 3 x 3,5" internas, E-ATX
* 1
* 124 €

* •
* ventilador 92mm
* 92 mm
* Cantidad: 2

* •
* ventilador 120mm
* 120 mm
* Cantidad: 2



Placas base Socket AM2+

* GigaByte GA-MA790FX-DS5
* AMD 790FX, 5.200 MT/s, 2 PCIe 2.0 x16, Crossfire, Sockel AM2+
* 1
* 135 €

* •
* Controladora Ultra DMA/133
* máx. 2 dispositivos, 133 MB/s

* •
* ATI SB450 Southbridge
* máx. 4 dispositivos, RAID 0, 1, 0+1, 300 MB/s

* •
* JMicron JMB363
* máx. 2 dispositivos, RAID 0, 1, JBOD, 300 MB/s

* •
* JMicron JMB363
* máx. 2 dispositivos, RAID 0, 1, JBOD, 300 MB/s

* •
* Controladora USB 2.0
* 60 MB/s, USB 2.0, máx. 127 dispositivos

* •
* Controladora FireWire
* 50 MB/s, FireWire, máx. 63 dispositivos

* •
* Realtek ALC889A (HD-Audio; 8-Kanal)
* 3, 1, Realtek ALC889A

* •
* Realtek RTL8111B
* 1 x RJ-45



Discos duros SATA de 3,5"

* Western Digital WD6400AAKS 640 GB
* 640,0 GB, 8,9/16/7200, € 0,12*, 16
* 1
* 77 €

Módulos de memoria DDR2-1066

* OCZ Kit DIMM 4 GB DDR2-1066
* 4096 MB, CL5 5-5-18, 2, PC2 8500
* 1
* 109 €


Suma parcial:
877 € (en realidad unos 950 €)

Una subidita

Consejo: ignora los Phenom. Intel tiene mas calidad/precio por el momento.

Iniciado por shinjikari

Consejo: ignora los Phenom. Intel tiene mas calidad/precio por el momento.

Decartado los Phenom...

¿Sería mejor un intel E8500 ó un AMD athlon X2 6400+?

Esa es mi gran duda ahora mismo.

¿qué opinais?

Si quieres un Quad Core barato, un Q6600 sería la opción perfecta. SI quieres un Quad Core un poco mejorcito, yo me decantaría por un Q9450, que no es muy caro (menos de 230€). Si quieres un Dual, un E8400, el E8500 es bastante mas caro por un poquito mas de velocidad que se la puedes sacar en 2 minutos tu solo

Iniciado por shinjikari

Si quieres un Quad Core barato, un Q6600 sería la opción perfecta. SI quieres un Quad Core un poco mejorcito, yo me decantaría por un Q9450, que no es muy caro (menos de 230€). Si quieres un Dual, un E8400, el E8500 es bastante mas caro por un poquito mas de velocidad que se la puedes sacar en 2 minutos tu solo

Gracias por responder, de veras.

Me estoy decantando porlos Quad de intel que netrarían en mi presupuesto intel...jejeje...estoy viendo benchmarks y parece que sí,que pulen a sus homólogos de AMD...

Lo que no se es si irme a un Quad core, se que en multitarea son lo mejor, pero yo busco rendimiento en juegos basicamente (aunque también se usaría como PC para ofímática, programar en c, .net etc...).

Porque claro, en los juegos sólo te va coger un núcleo, a lo sumo 2, nunca los 4. Creo que ningún juego está programado para que use los 4 núcelos de un Quad (que me corrjan si me equivoco), según veo los quad que entrarían en mi presupuesto funcionan a 2,5 ó 2,6 ghz cada núcelo, cuando los dual cores corren a 3 ó 3,16...

En el caso de que me decantase por el E8400 (casi seguro), en efecto veo que subiéndole 116 mhz a cada core lo conviertes en un E8500...mi pregunta es....¿hasta cuanto se puede subir, manteniendo estabilidad y teniéndo que ser refrigerado por ventilador+disipador Zalman 9700 (está en la lista que pongo en el primer post)?


Saludos y muchas gracias por responder !!!

Vale, entranos en el tema maldito del foro: ¿Es mejor un E8400 o un Q6600? Te explico:
El E8400, tiene dos nucleos, y sin tocar voltaje sube hasta los 3,6Ghz (te lo escribo desde uno de ellos ). Los quad, en especial el Q6600 G0 sube hasta 3Ghz tocando voltajes. Y los juegos, mas allá de 3 Ghz no aprovechan.
¿Que quiere decir esto? Pues quiere decir que, si haces overclock, quieres un micro de cuatro núcleos para multitarea y jugar, y que sea compatible para los juegos que aprovechen cuatro núcleos en el futuro, tu opción es Q6600 G0.
En cambio, si quieres mas rendimiento en "monotarea", el máximo rendimiento a día de hoy, y que rinda en juegos, la opción es E8400.

Pros del Q6600: Cuatro cores, la velocidad llega a 3Ghz.
Contras del Q6600: Menos caché por núcleo que E8400, FSB de 1066.

Pros del E8400: Puedes ponerlo perfectamente a 4Ghz y más, 45nm, es mas fresco, FSB de 1333.
Contras del E8400: Dos núcleos, algunos parece que están fallando en la detección de la temperatura con CoreTemp y demás (en el foro correspondiente se detalla).

En fin, que la elección, desde luego es tuya. Una pregunta, ¿cuanto presupuesto tienes para procesador?

Gracias otra vez por contestar.

El presupuesto para procesador lo fijo en no más de 200/220 euros.

El total del sistema tiene que rondar los 1100.

¿por?

Iniciado por Ratejo

Gracias otra vez por contestar.

El presupuesto para procesador lo fijo en no más de 200/220 euros.

El total del sistema tiene que rondar los 1100.

¿por?

Mirate el Q9450

Iniciado por kane66806630

Iniciado por Ratejo

Gracias otra vez por contestar.

El presupuesto para procesador lo fijo en no más de 200/220 euros.

El total del sistema tiene que rondar los 1100.

¿por?

Mirate el Q9450

Se me va de presupuesto (de 250 para arriba). Creo que una buena opción sería el E8400, subirlo hasta 3,5 ghz o así y tirar con eso.

Eso sí, la placa si que me interesaría que soportase quad, para el futuro.

Mas o menos voy acotando...

El procesador está casi decidido...

Otra cuestión...¿las memorias y placas ddr3 están estandarizadas? ¿merecen la pena?

Y luego la gráfica si que estaría decantada, sería la nueva ati HD 4870 que parece que es un tarjetón a un precio razonable (230 euros).

¿qué opinais de esta tarjeta?

saludos!!!

La 4870 va a dar mucho que hablar. Los benchs que han salido hasta ahora la posicionan como la mejor calidad/precio del momento. Mucho tienen que cambiar las cosas para que le quiten el puesto.
Yo no lo dudaba

buenas,

yo soy pro quad core sobre todo si los oceas un poco, tienes de sobra para jugar y encima puedes hacer multitarea y tal, de todas formas el 20 de julio intel baja los precios de sus micros dual core y posiblemente tambien quad core.

sobre la grafica la 4850 iguala a la 9800gtx e incluso la supera en algunos aspectos, y lo mismo respecto a la 4870 y la gtx260.

Iniciado por shinjikari

La 4870 va a dar mucho que hablar. Los benchs que han salido hasta ahora la posicionan como la mejor calidad/precio del momento. Mucho tienen que cambiar las cosas para que le quiten el puesto.
Yo no lo dudaba

Yo siempre "he sido" de nvidia...los benchmarks siempre daban a las nvidia como ganadoras...pero ati con la gama 4xxx parece que lo está petando, y encima a unos precios extremadamente competitivos. De lo poco que tengo claro de mi nuevo pc es que llevará esa gráfica , aunque tal vez me espere a la versión de 1 giga de memoria.

Respecto a la placa...¿como lo veis, compatibilidad con ddr3 sí o no?

saludos

Iniciado por minino-negro

buenas,

yo soy pro quad core sobre todo si los oceas un poco, tienes de sobra para jugar y encima puedes hacer multitarea y tal, de todas formas el 20 de julio intel baja los precios de sus micros dual core y posiblemente tambien quad core.

sobre la grafica la 4850 iguala a la 9800gtx e incluso la supera en algunos aspectos, y lo mismo respecto a la 4870 y la gtx260.

La verdad es que en muchos foros estoy leyendo que a partir de 3 ghz el procesador importa menos de lo que parece para los juegos.

Entonces volvemos al tema de antes, si quad o dual... ...porque según leo no es dificil poner un quad a 3 ghz por núcleo...

Jodido dilema!!!

un quadcore oceao le mete caña al dualcore oceao mirate esto:

http://www.maximotec.com/showthread.php?t=49874

Iniciado por minino-negro

un quadcore oceao le mete caña al dualcore oceao mirate esto:

http://www.maximotec.com/showthread.php?t=49874

¿y un q6600 oceado a 3,6 ghz es estable?

¿temperaturas?

¿con un zalman decentito (9700) bastaría para disipar el calor?



Yo de overclock sólo entiendo de gráficas (tengo una 6800 agp oceada casi un 40 %, con 4 pipelines nuevos activados)...

¿el OC en procesadores se hace siempre a través de la paca, en la BIOS, verdad?

para que sea estable a 3,6 tiene que estar en una muy buena placa y un buen disipador, no creo que el zalman sirva, a 3,3 ya es bastante mas factible.

se hace en la bios y hasta 3 Ghz creo que ni hace falta subirle el voltage, para 3,3 un poquillo.

mirate la guia de terrez en el foro de overclock, explica como hacer oc a ese micro.

Gracias a todos los que contestais gente, estoy disipando muchas dudas.

Evidentemente la placa sería orientada a OC, posiblemente una ABIT con el sistema GURU para OC.

Gracias por el link, le voy a echar un ojo.

saludos

En cuanto al Zalman 9700...es de los mas carillos...¿que disipador me recomendais para un quad oceado (3,3-3,6)?

minino-negro, esa web ha salido ya varias veces por este foro, y la verdad que esas pruebas muy bien no las hicieron. Si te fijas, el Q6600 rebienta las pruebas de Ut3 (el unico juego bien optimizado para mas de dos cores) y benchs de codificación de video.

Respecto al tema que nos acoje, yo diría que un Q6600, puedes ocearlo hasta 3 Ghz sin tocar Vcore, con suerte, y siendo un G0. EN otro caso habrá que subirle el voltaje seguro.

Ratejo, ponte como meta subirlo hasta 3Ghz, mas no se va a notar nada de nada, asi que sí, con ese Zalman te basta y te sobra.

:wink:

Gracias por el consejo.

La verdad es que de momento con 3 ghz me daría con un canto en los dientes de momento. Luego mas adelante...se vería.

Muchas gracias a todos, seguiré por el foro aportando lo que sepa.

saludos!!

Iniciado por shinjikari

minino-negro, esa web ha salido ya varias veces por este foro, y la verdad que esas pruebas muy bien no las hicieron. Si te fijas, el Q6600 rebienta las pruebas de Ut3 (el unico juego bien optimizado para mas de dos cores) y benchs de codificación de video.

Respecto al tema que nos acoje, yo diría que un Q6600, puedes ocearlo hasta 3 Ghz sin tocar Vcore, con suerte, y siendo un G0. EN otro caso habrá que subirle el voltaje seguro.

Ratejo, ponte como meta subirlo hasta 3Ghz, mas no se va a notar nada de nada, asi que sí, con ese Zalman te basta y te sobra.

shinjikari fijate que en esa web hay dos compartivas, una viene del foro de tom's hardware y otra de digidoom, la primera sube al q6600 hasta 3,6 y hace los tests, la segunda que es la interesante aparece a 3 y a 3,3 y la compara con el e8400 con oc y sin él en varios juegos. esta claro que no hay que tomarlo como una ley pero para sacar alguna referencia de por donde va la cosa me parece interesante.
por cierto hay mas juegos bien optimizados para quad core, el crysis, flight simulator x, half life 2:episode 2, todos los que utilizan el motor grafico del ut3 que son bastantes.

Ups, es cierto, me olvidaba de todos los que tienen el motor unreal. Obviando ese detalle, hay algo que no me quita nadie. He probado ambos y he notado cero diferencia. Donde si habia diferencia era al usar programas de mucha carga de CPU, donde me han dado resultados mejores el E8400 (exceptuando cierto programas de codificación de video y demás...).

Iniciado por shinjikari

Ups, es cierto, me olvidaba de todos los que tienen el motor unreal. Obviando ese detalle, hay algo que no me quita nadie. He probado ambos y he notado cero diferencia. Donde si habia diferencia era al usar programas de mucha carga de CPU, donde me han dado resultados mejores el E8400 (exceptuando cierto programas de codificación de video y demás...).

es normal, claro si el programa no esta bien optimizado para 4 nucleos es como si utilizara dos y claro el e8400 va a 3 Ghz y el pobre q6600 va a 2,4 Ghz, por eso si coges el q6600 se tiene que ocear para sacarle partido, yo ya casi nunca recomiendo el q6600 tiro mas por el q9300 que es de 45 nm, oceable y tiene buen rendimiento a pesar de los 6MB de cache. ahora no me acuerdo si lo he dicho antes pero he leido en the inquire que el 20 de julio intel baja precios de micros entre ellos seguro el e8400 y posiblemente los quad cores.