Tema: Es mejor un Dual Core AMD o un Dual Core Intel?

22/06/2008, 21:35

Es que me han recomendado un dual core de intel pentium, pero me estoy fijando que la misma cantidad de MHZ en AMD son un 50% mas baratos! De verdad vale la pena gastarse el doble por un dual core de pentium? Se nota tanto la diferencia?

Otra cosa, sobre lso quad core si que he visto que valen parecido en AMD como en INTEL, asi que en este caso si que supongo que es mejor intel, pero me mosquea que los quad cores tienen menos MHZ que los dual core, y yo tenia pensdao pillarme un quad core por el tema de que me va a durar mas de cara al futuro y supongo que me va a servir mas a la hora de compilar programas o trabajar con programas de diseño...

Si me pillo un quad core va a funcionarme mas lento entonces con respecto a un dual core? Me refiero en el funcionamienteo general como es internet, procesador de textos y aplicaciones sencillas de windows, de ser asi no se si vale la pena gastarse ese dinero en un quad core porque pocas aplicaciones lo aprobechan.

22/06/2008, 23:21

Lo mires por donde lo mires hoy en dia son mejores los intel,aunque te puedo asegurar que la gente normalita monta mucho los AMD debido al buen precio que tienen y si lo van a utilizar mayoritaramente para descargar cosas de internet y ofimatica en general.
Los ultimos que he montado eran AMD.

22/06/2008, 23:44

Gracias, me planteare la compra de un quad...

pero alguien me dice si realmente vale la pena, o voy a perder velocidad frente a un dual core?

23/06/2008, 00:02

En cuanto a velocidad, yo pienso que deben de ser igual tanto intel como AMD (si pone que tiene 3.0 Ghz cada nucleo, ninguna de las dos te puede dar menos) el tema es, que por la experiencia sufrida que tengo ya, los AMD siempre me han dado muchos muchos mas problemas que los Intel, los intel de hecho nunca me han dado problema, pero con los AMD me frecuentaba los pantallazos azules, se calentaban mucho, y si te fijas, la mayoria de los AMD son mas baratos, si, pero fijate la caché de un AMD y de un intel que den la misma velocidad....

Un saludo.

23/06/2008, 00:25

Joder, eso quiere decir que cuando me compre un QUAD core (Q6600 creo q se llama) que corre a 2.4GHZ, va a funcionar casi igual que mi actual AMD Athlon64 3500+ que corre a 2.21GHZ???!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!!!!!!!!!!

Para eso me pillo un dual core a 3GHZ!

Es que me parece increible que no haya avanzado tanto la velocidad en 3 años!

23/06/2008, 00:34

Iniciado por Bahamut

Joder, eso quiere decir que cuando me compre un QUAD core (Q6600 creo q se llama) que corre a 2.4GHZ, va a funcionar casi igual que mi actual AMD Athlon64 3500+ que corre a 2.21GHZ???!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!!!!!!!!!!

Para eso me pillo un dual core a 3GHZ!

Es que me parece increible que no haya avanzado tanto la velocidad en 3 años!

No compares un nucleo x 2.21 que 4 nucleos x 2.4, no tiene ni punto de comparacion. Es una distancia abismal

23/06/2008, 00:50

Ok entonces me pillo eso, sabes de alguna web con un listado de programas que sepan aprobechar los dual o los quad core?

23/06/2008, 00:56

Por la forma de razonar que tienes tu lo mejor seria que fueses a por un pentium 4 3ghz... es mejor solo por tener mas mhz? no verdad? hay mas cosas que influyen como la cantidad de operaciones que pueden realizar por cilco de reloj, tamaño e cache, velocidad de esta...

Un quad core te va a permitir trabajar con mas programas al mismo tiempo sin que se resienta tanto. Si con un c2d usas X cantidad de programas al mismo tiempo y tienes los 2 cores al 50% de su uso con un quad los programas se repartirian entre los 4 cores quedandose al 25% sobrando aun un 75% de cada core. Cual es mejor? todo depende del punto de vista desde el que lo plateas.
Para una unica aplicacion que no aproveche multicore te dara igual entre usar un single core que un multicore, para el uso de multiples aplicaciones un multicore es mucho mejor, y a mas cores de forma mas fluida se desepeñaran.

23/06/2008, 03:16

¿Que uso le vas a dar? Si es para ofimática e internet, no es necesario un Quad Core (de hecho, por ser no es ni un Dual Core). Para eso no vas a notar diferencia entre un procesador a 2 GHz y otro a 3 GHz...

Ahora bien, ten en cuenta lo que pone el post anterior... En aplicaciones multihilo, aunque el Dual Core funcione a mayor frecuencia, el Quad Core es más eficiente (hablando siempre de procesadores con la misma arquitectura, claro)

Sobre si Intel o AMD, pues... Intel es actualmente más rapido a igualdad de frecuencia, pero eso no quiere decir que un AMD vaya a ser necesariamente mucho más lento en general, todo dependerá de lo que le pidas. Para eso, en Toms Hardware mismamente hay unas "chars" donde se comparan diversos CPUs en varias aplicaciones, así que lo ideal sería que buscases el que más te convenga por rendimiento/precio.

Otra cosa, no es correcto comparar por ejemplo la cantidad de caché de un AMD con la de un Intel, ya que las arquitecturas son completamente diferentes. Intel utiliza cachés más grandes dado que su acceso a memoria es más lento, y es una forma de compensarlo. Lo que debes mirar es rendimiento, consumo y, por supuesto, precio.

Un saludo

23/06/2008, 04:16

Gracias y perdonad por la confusión, no sabia realmente como trabajaban los procesadores pero lo tendre en cuenta, pero sobre todo gracias por la pagina deb tom hardware, la chat del 2007 es muy buena!
Pero es una pena que no aparezca el quad core

Asi no puedo ver el cambio entre el E8400 y el quad core.

23/06/2008, 10:21

Aquí tienes el listado configurado para que salgan todos los procesadores. Ahora simplemente pincha donde pone "Select Benchmark" y vete mirando las diferentes pruebas, para comparar.

Un saludo

23/06/2008, 16:35

Ahora SI me ha quedado claro no, clarísimo que es mejor el Quado Core de Intel, por muy poco pero tiene mayor rendimiento en general, gracias por la ayuda de verdad.

Y tambien me ha quedaod claro que el eXtreme no vale la pena por su precio, solo ganas 20 segundos y por 700 euros mas... no vale la pena.