Tema: diferencia entre dos discos duros de 32Mb

A parte de la ya obvia, hay alguna diferencia en cuanto a rendimiento entre

Seagate Barracuda 500GB 7200.11 SATA-300 32MB
Seagate Barracuda 750GB 7200.11 SATA-300 32MB

¿cuanto más pequeño mejor o igual que con las fuentes que cuanto mayor mejor para que esté más sobrado?

¿O la única diferencia es el tamaño y por el resto son exactamente igual?

Se supone que esos discos "ordenan" los datos de tal forma que los datos de acceso continuo están en la misma parte del disco, por lo que la diferencia no debería existir; No obstante, a mayor tamaño, más puede tardar en localizar cierta información, por lo que el rendimiento, aunque similar, no es igual

o sea que a no ser que haga excesiva falta el espacio, mejor el de 750 GB que el de 1 TB y mejor el de 500 GB que el de 750GB.

Aunque las diferencias en cuanto a rendimiento serán mínimas del todo y a penas se va a notar a simple vista ¿no?

Si y no; Las diferencias serán despreciables en discos de igual "tecnología", pero para mi, tambien influyen mas factores (Precio por GB, capacidad necesaria de almacenamiento, número de tomas de la placa, ...) antes que decir que el de 500 es mejor que el de 1 tera

Claro, me refería a discos duros "iguales" como en el ejemplo que puse, misma marca y mismo todo (o casi todo)

-Por espacio llega de sobra uno de 500 (para mi) por que por mucho que se tire de la mula, a parte de que hay dvd's y discos duros externos para ir grabando, 500 GB tardan en llenarse, y más con la "calidad" del adsl en españa

-Precio por GB: Aunque me lleguen 500 GB, si con el de 750 me sale MUCHO más barato el GB pues me gastaría algo más y cogería ese, pero si hay poca diferencia...

-Y lo de la placa ni idea

Todo esto lo digo por que hay gente que dice que es mejor tener dos discos pequeños que uno grande y otros que dicen que es mejor tener uno sólo por que así tienes menos metido dentro de la torre (o sea, menos ruido, menos calor etc....)

PD: Coja el de 500 o 750 (1TB ya no), el Raid 0 de dos raptors no me lo quita nadie :lol:

recordando un poco de una web. creo que los de 500gb tienen 4 discos volumenes (no se como se llaman) y el de 750 tienen 5. (lo que puede dar mas calorcito al mayor), buscare info.

hoy es la 3ra vez que lo pongo:

http://www.tomshardware.com/charts/h...mance,658.html

si eliges los que dices, suele ganar el 500gb. pero por poco. (es logico)

recordaros que los ultimos recortes de precios, pueden intiurse como la llegada de los 7200.12 . aunque con precio superior claro y sin fechas certeras.

perdona pero en la web que pusiste, el que gana por poco es el de 750GB

-500GB: 81.90
-750GB: 82.30

El .12 ..... cuando salga entonces que le den ya definitivamente a los Raptor, esos si que tenían que renovarse un poco ¿no?. De momento y aunque no compense por el precio, siguen siendo mejores, pero a este paso van a dejar de serlo.

cierto, crei que estaba incluido pero ni eso. en las demas pruebas, o almenos en las que mire yo (al azar) solia ganar el 500gb
[SOLO ellos 2]
http://www.tomshardware.com/charts/3...?p=1782%2C1784

bueno lo que queria aportar era el chart, para que vieses una comprativa de muchosmodelos.

saludos

ok

Oye cokluiser y ya se que hasta que no salga y se hagan pruebas y demás no se podrá saber con certeza, pero..... cuando lleguen los .12 ¿crees que será el final del Raid 0 de raptors para el SO y el .11 para datos?

Dejando precio y que compense o no a un lado.

Por que por ahora si no te importa el precio (pero sin irte a SCSI) es la mejor opción esa.

Personalmente no estoy de acuerdo con esa afirmación. Hace tiempo que los raid0 de otros discos de 7200 hacen frente a los raptors (hablando de resultados "reales de usuario", es decir, dejando a un lado Bencheos.

Puffy entonces Raid 0 de .11 son mejores que un raid 0 de raptors? y repito que dejando a un lado el precio y que merezca o no la pena y que sólo se saque un 0.00000001% de mejora.

Por que según tengo entendido los .11 son la mejor opción puesto que los raptor no compensa el desembolso económico con la escasa mejora de rendimiento. Pero bueno, a quien le sobre el dinero, más rendimiento va a tener, puede que sea ridícula la diferencia, pero la habrá. (a mi si no me sobra el dinero claro que no cogería los raptor, antes me cogería la gx2 en lugar de la gtx por ejemplo o mejor aún, me los guardaría para cambiar de gráfica más adelante)

PD: Acabo de enterarme de los Velociraptors ¿y de esos que opinas? :?

Si dejas de lado precio y dejas de lado el aumento de rendimiento, dejas de lado todo.

Lo que yo digo es que, a la hora de la verdad, la diferencia entre un raptor y un buen disco SATA2 no es para tener en cuenta. Uno saca ventaja en acceso, pero el otro tiene medias mejores, o ...

Si nos metemos en Raids, las cosas se aprietan más... Para mi (y tengo uno para el SO), los raptors ya no son lo que eran antes (al compararlos con discos IDE o los primeros SATA). Para poner UN disco, vale, pero en Raid NO

http://www.hard-h2o.com/vertema/28392/t ... -tune.html

No dejas de lado todo.

Para la gente normal y corriente (entre los que me encuentro) que tenga un presupuesto limitado normal coger el 7200.11 o incluso 2 y ponerlos en raid-0.

Pero el que tiene pasta de sobra ¿que más le da que no compense? Quiere más rendimiento y punto sin importar el precio ni la escasa mejora.

Y no te estoy quitando la razón ni nada de eso :wink: , es que los dos la tenemos.

Además, es según el uso que le quieras dar. Si lo que te preocupa es que cargue más rápido el S.O. y/o los juegos, no vas a poner el 7200.11. De la misma manera que si te dedicas a la edición de video y quieres mover archivos grandes, tampoco vas a poner un rapto.

Cada cosa es para lo que es, y aunque se tenga dinero, no siempre lo más caro es lo mejor dependiendo de para que lo quieras.

Iniciado por xerminator

Pero el que tiene pasta de sobra ¿que más le da que no compense? Quiere más rendimiento y punto sin importar el precio ni la escasa mejora.

Esto es con lo que no estoy de acuerdo. Hay gente que, sin pensar en la pasta, tiene claro que no pilla 2 raptors en Raid0. Para que te hagas una idea de lo que hablo, en el evento del record de la campus del pasado año, teníamos discos Seagate de 750Gb y RaptorX. Se utilizaron los RaptorX, pero NO en RAID. La pasta no importaba y el aumento de rendimiento sí, pero ¿era necesario poner 2 raptor en Raid0?

La llegada de los 7200.12 no puede eliminar a los Raptor en Raid0 porque hace algun tiempo que están eliminados (desde los .10, la gente dejó de utilizarlos, desde mi punto de vista). Eso no quiere decir que haya casos o usuarios que SI, pero hablando de forma general, la gente con pasta suficiente, que busca lo mejor (no lo más caro), no suele comprar 2 Raptors para RAID0 (Ni un Tri-SLI de GX2). Eso se deja a las páginas de reviews, gente de bench y poco más

Y los nuevos Velociraptors... ¿tampoco merecen la pena?

¿Entonces para ti cual es la mejor opción ahora mismo sin importar el dinero en la configuración de los discos duros? Como los pondrias, raid 0 o no, que utilizarías para SO, para juegos y que para almacén....

Y los nuevos velociraptors ¿siguien sin merecer la pena? (aún para gente con pasta)

Para mi (opción personal) no le veo la ventaja al RAID0, máxime cuando hoy en día el 90% de los usuarios (al menos de los foreros) hacen OC y no es tan dificil que se desconfigure.

Tengo 8 discos duros (podría hacer Raid) y los tengo todos POR SEPARADO. Si quieres experimentar un poco más de velocidad, puede plantearse un Raptor para el sistema operativo y el resto de almacen, pero no es imprescindible ni esencial. Un buen SATA2 de 32 megas es lo suficientemente rápido.

PD. Repito, es mi opinión personal, y como tal, completamente subjetiva.

:? entonces haciendo OC aumentan las posibilidades de que se desconfigure o falle el Raid 0?

De todos formos (y también opinión personal) a mi no me importa que tenga más posibilidades de fallo, por que sólo con reinstalar el S.O y los juegos.... y bueno, mientras no esté fallando todos los días, entonces si, que le den al Raid.

Bueno, tu opinión será subjetiva, pero das razones y explicas

PD: Perdona por insistir con el nuevo raptor jeje, pero, la opción que das de para experimentar un poco más de velocidad poner un raptor para el SO (y juegos supongo) y el resto de almacén, pero si se gasta un poco más y se pone el Velociraptor..... mucho mejor ¿no? a parte de ser algo mejor, tendrías 300GB de espacio, creo yo que de sobra para el S.O., programas y juegos.

No le veo una opción para "usuario" sino para empresa. Fijaté donde ponen lo gordo (duración del disco). De todas formas, hasta que no esté bien visto y revisado el disco, prefiero no opinar porque se puede meter la pata con facilidad.

Cuando tienes un equipo bien configurado, si te importa el tener que reinstalar. Sol el actualizar, quitar, poner, enlazar, ... pierdes fácilmente un día (y eso te da más rendimiento que tener un raptor o un SATA2)

menuda mierda de duración.... sólo 136 años seguidos funcionando, pff, eso no me llega para nada xddd

Comparado con lo anterior, sí es relevante. Ten en cuenta que con lo que ponen, no se busca más rendimiento (aunque lo den) ya que en eso no pueden competir con los SSC, sino consumos, silencio, durabilidad, ...