Tema: 9800GTX ya esta aqui!

31/03/2008, 22:54

bueno pues ace como 5 minutos me llego este correo

http://www.4frags.com/catalog/product_i ... 2mb+-+bulk

pero el precio es interesante 322€, valdra la pena?
algien save algo de algun review ?

thx

01/04/2008, 00:29

La review de esa web con SLi y sin SLi aun no esta publicada, pero de mientras aquitienes una toma de contacto

http://www.overclocking.es/modules/newb ... 2&forum=24

01/04/2008, 00:45

Esparemos a ver que tal.
Ya sé que todavía no has hecho pruebas, pero como estás muy "puesto" te pregunto: ¿vale la pena un sli de 8800gts ó 9800gtx con las 9900gtx anunciadas para agosto?

01/04/2008, 13:10

Aquí hay un review:
link

No sé si es sólo a mí pero tanto la web con los gráficos tardan bastante en cargar. Dejo las cifras aquí. A 1920x1200 y sin AA ni AF:

CoD4:
9800gtx >> 95,4
8800gts >> 90

UT3:
9800gtx >> 105,1
8800gts >> 97,5

World in conflict:
9800gtx >> 39
8800gts >> 37

Crysis:
9800gtx >> 27,9
8800gts >> 24,6

Es decir, que la diferencia, como era de esperar, es poca. De todas formas, lo interesante sería verla con AA y AF activados., pero vamos, viene a confirmar lo que ya sabíamos.

A ver si Xevi nos trae algo más de info.

01/04/2008, 16:05

Tal y como lo esperaba y como dicen en la review que acabo de leer, la mejora con respecto a una 8800GTS 512MB es de un 6%. No aporta nada nuevo, solo una 8800GTS con clock algo subidos y algo más de consumo.

No me mal interpreteis, es una buena gráfica, pero yo tengo una 8800 y como es lógico no la voy a cambiar por una 9800GTX.

01/04/2008, 17:14

Tal y como lo esperaba y como dicen en la review que acabo de leer, la mejora con respecto a una 8800GTS 512MB es de un 6%. No aporta nada nuevo, solo una 8800GTS con clock algo subidos y algo más de consumo.

No me mal interpreteis, es una buena gráfica, pero yo tengo una 8800 y como es lógico no la voy a cambiar por una 9800GTX.

Tu no y cualquier persona con dos dedos de frente no, pero te apuesto lo que quieras a que mas de uno y dos son capaces simplemente por decir, "mira, lo mio rinde un 6% mas y puedo jugar a tal juego a 2,578fps mas que tu (y solo me he gastado 320€ en el cambio de una gts a la gtx de turno)" eso ultimo seguro que no lo dicen :lol:

Yo no me esperaba un monstruo, pero algo intermedio entre una 9800gx2 y la gts si y nos llegan con esto que de intermedio no tiene nada, mas cerca de la gts que otra cosa :roll:

01/04/2008, 21:28

Bueno, por aqui dejo esto http://www.pccomponentes.com/GIGABYT...DR3_PCI_E.html

9800gtx por 251€ 8O

01/04/2008, 23:06

Iniciado por jesusig85

Bueno, por aqui dejo esto http://www.pccomponentes.com/GIGABYT...DR3_PCI_E.html

9800gtx por 251€ 8O

Con eso me dices todo, son una cagada, nvidia las cosas baratas las saca por algo, las GTS en su momento salieron por 350 euros... esta al precio dee las 8800GT hace 5 meses...en fin, a mi me han decepcionado mucho

01/04/2008, 23:24

Hombre a mi esto de los precios pues tampoco me parece correcto que lo penseis asi, hace un año el dolar no estaba como esta y aunque siempre se crea que la conversion es 1:1, tarde o temprano los precios nos pareceran mas baratos.

01/04/2008, 23:36

Pues si, la verdad es que dejan mucho que desear, valen igual que la 8800GTS G92 y sus caracteristicas son identicas a las BFG o EVGA oceadas de fabrica.

No se si alguien no esta de acuerdo, pero visto lo visto.
http://www.pccomponentes.com/POINT_OF_V ... PCI_E.html

PD: Seguramente las BFG, EVGA y XFX saldran con mas OC que las 8800GTS.

02/04/2008, 21:49

En Tom's Hardware ya hay una review.
Fuera suposiciones, hechos: la 9800gtx es de media un 13% más rápida (máximo 40%) que la 8800gts.

=> El que tiene una 8800 que no piense en actualizar. El que no, pues ya sabe, 9800gtx al canto.

02/04/2008, 21:57

Iniciado por rognu

la 9800gtx es de media un 13% más rápida (máximo 40%) que la 8800gts.

Lo del 40% mas rapida que la 8800GTS te as pasado...! el 10% vale, mas no.

02/04/2008, 22:03

Iniciado por idro

Iniciado por rognu

la 9800gtx es de media un 13% más rápida (máximo 40%) que la 8800gts.

Lo del 40% mas rapida que la 8800GTS te as pasado...! el 10% vale, mas no.

No me pasado, nunca me inventaría resultados :? las pruebas son las pruebas. Lo he sacado de Tom's Hardware, web totalmente reconocida y fiable.

Aquí lo tienes:
http://www.tomshardware.com/2008/04/01/ ... tx_review/

PD:aunque también puntalizan que la versión de los drivers puede haber influido en los resultados.

03/04/2008, 00:29

Iniciado por rognu

. las pruebas son las pruebas. Lo he sacado de Tom's Hardware, web totalmente reconocida y fiable.

xDD Dios santo, El tio Tom es conocida, pero no por ser fiable precisamente xD Como piensas que se finanza y viene su mala fama?

Dios nos salve!

03/04/2008, 01:01

Bueno, yo tan mal no la encuentro, aunque suelo mirar otras primero. Lo que digo es que no he sacado la info del cubo de la basura o de una web fantasma perdida...

03/04/2008, 01:39

Como puedes decir que le saca un 40% mas, una cosa es el 10% mas rapida, vale, en algunos juegos lo saca 10fps mas, nada mas... como dice "Xevipiu", no siempre hay que tomarselo al pie de la letra.

Saludos

03/04/2008, 01:46

He citado lo que dice en la review. Pero también he dejado el enlace para ver de donde viene. De todas formas he puesto claramente 13% de media y 40% máximo.
No he dicho de ninguna manera que sea 40% a secas, creo que nos entendemos, no habrá que decirlo todo...

03/04/2008, 13:36

Vale, pero nose porque pones 40% de media entonces... de que media?

Es "13%" mas rapida y saca unos 10fps en algunos jugeos.

03/04/2008, 15:18

13% de media. 40% como máximo. Esto empieza a resultar absurdo...
A ver si leemos con más atención...

03/04/2008, 23:10

Y tanto que es absurdo, las 9800GTX es un "13%" mejor... solo ganando 10fps en segun que juego.
Lo de "40%" maximo no es cierto, si fuera cierto estariamos hablando de una diferencia del 40% estaria mas cara.

Saludos

PD: Si cojes una 8800GTS y la pones a 1680x1050 con tope de filtros y una 980GTX a 1440x900 sin filtros alomejor si le saca 40% mas¬¬

05/04/2008, 03:16

Ya empiezan los cacaos de los porcentajes. Ya lo he explicado en otros sitios. Los porcentajes que manejaís son ciertos, pero cada uno interpreta esos porcentajes como le da la gana.

Si una gráfica da 1 FPS y otra 3FPS alguién va a decir que una da un rendimiento del 300% respecto a otra. Ese porcentaje es así no hay más que hablar. Otra cosa es la interpretación que le quiera dar cada uno. Pués fijo que alguién dirá que la de 3FPS es 3 veces mejor.

Un porcentaje no ve FPS, ve números y por lo tanto no valora que a la hora de jugar 1FPS es igual que 3FPS. De hecho aquí cualquier imprecisión en el test (equipo, sofware, etc.) que meta errores de solo 1 FPS ya genera saltos de 100% en 100%.

Por lo tanto es muy común andar ponderando porcentajes de la manera que a cada uno le da la gana.

Respecto al "40%" ese famoso que tanto mosquea es un simple valor porcentual de uno de los test de tomshardware en unreal. La gts en una prueba dio 42,9 FPS y la GTX 60,2FPS. La diferencia es del 40%. Númericamente es así y punto. La interpretación posterior, pués lo que digo antes.

05/04/2008, 12:34

Que gracia me haces... si algien solo juega el "unreal tournament" ese, pues muy bien, pero haces mal en decir que le saca un 40% (que creo que sea asi, estamos hablando de unos 20fps en 1 juego). Los porcentajes se deberian hacer con una "media" proporcional, esta bien ver lo que dan mas o menos en cada juego.

Si nos ponemos asi, que pasa con el "CoD4"? creo que son 10 fps menos, asi que ya no puedes decir que es un 40% mejor.

Y que pasa con el "Crysis"? aaaaa.... sabes cual es la diferencia? 3 miserables fps!!

Creo que ha quedado bastante claro, he hecho la media de fps entre los 8 juegos... y la diferencia global es de unos 6-7 fps mas que la 9800GTX.

Asi es como se deberia valorar, no por juegos, ya que yo no juego solo a 1 juego, y dudo que alguien lo haga.

Saludos

05/04/2008, 13:42

Tal y como dice idro, hay que hacer na media según la diferencia global.

No es lo mismo la diferencia que se saque en un juego de 40 fps que en otro que saca esos 3 fps, aunque yo al Crysis lo llamaría "chapuza" xddd.

05/04/2008, 18:14

Iniciado por kensoi

Ya empiezan los cacaos de los porcentajes. Ya lo he explicado en otros sitios. Los porcentajes que manejaís son ciertos, pero cada uno interpreta esos porcentajes como le da la gana.

Si una gráfica da 1 FPS y otra 3FPS alguién va a decir que una da un rendimiento del 300% respecto a otra. Ese porcentaje es así no hay más que hablar. Otra cosa es la interpretación que le quiera dar cada uno. Pués fijo que alguién dirá que la de 3FPS es 3 veces mejor.

Un porcentaje no ve FPS, ve números y por lo tanto no valora que a la hora de jugar 1FPS es igual que 3FPS. De hecho aquí cualquier imprecisión en el test (equipo, sofware, etc.) que meta errores de solo 1 FPS ya genera saltos de 100% en 100%.

Por lo tanto es muy común andar ponderando porcentajes de la manera que a cada uno le da la gana.

Respecto al "40%" ese famoso que tanto mosquea es un simple valor porcentual de uno de los test de tomshardware en unreal. La gts en una prueba dio 42,9 FPS y la GTX 60,2FPS. La diferencia es del 40%. Númericamente es así y punto. La interpretación posterior, pués lo que digo antes.

Exactamente lo que decía. Se puede decir más alto pero no más claro.
La media son números, y estos no engañan. Luego se pueden interpretar como se quiera. En éste caso nos muestra una ganancia global de 13% y un pico de 40%. Un pico es eso, un valor máximo y nada más, igual que unos altavoces de 140w no suelen dar más de 70w de potencia nominal, pero claro la gente se fija en el pico de 140w...

13% o unos 6-7 fps estoy de acuerdo en que no representan mucho.

Las medias, máximos y mínimos son datos y estos no mienten, que cada uno lo interprete a su manera.

[/b]

06/04/2008, 02:20

Iniciado por kensoi

Ya empiezan los cacaos de los porcentajes. Ya lo he explicado en otros sitios. Los porcentajes que manejaís son ciertos, pero cada uno interpreta esos porcentajes como le da la gana.

Si una gráfica da 1 FPS y otra 3FPS alguién va a decir que una da un rendimiento del 300% respecto a otra. Ese porcentaje es así no hay más que hablar. Otra cosa es la interpretación que le quiera dar cada uno. Pués fijo que alguién dirá que la de 3FPS es 3 veces mejor.

Un porcentaje no ve FPS, ve números y por lo tanto no valora que a la hora de jugar 1FPS es igual que 3FPS. De hecho aquí cualquier imprecisión en el test (equipo, sofware, etc.) que meta errores de solo 1 FPS ya genera saltos de 100% en 100%.

Por lo tanto es muy común andar ponderando porcentajes de la manera que a cada uno le da la gana.

Respecto al "40%" ese famoso que tanto mosquea es un simple valor porcentual de uno de los test de tomshardware en unreal. La gts en una prueba dio 42,9 FPS y la GTX 60,2FPS. La diferencia es del 40%. Númericamente es así y punto. La interpretación posterior, pués lo que digo antes.

Iniciado por idro

Que gracia me haces... si algien solo juega el "unreal tournament" ese, pues muy bien, pero haces mal en decir que le saca un 40% (que creo que sea asi, estamos hablando de unos 20fps en 1 juego). Los porcentajes se deberian hacer con una "media" proporcional, esta bien ver lo que dan mas o menos en cada juego.

Si nos ponemos asi, que pasa con el "CoD4"? creo que son 10 fps menos, asi que ya no puedes decir que es un 40% mejor.

Y que pasa con el "Crysis"? aaaaa.... sabes cual es la diferencia? 3 miserables fps!!

Creo que ha quedado bastante claro, he hecho la media de fps entre los 8 juegos... y la diferencia global es de unos 6-7 fps mas que la 9800GTX.

Asi es como se deberia valorar, no por juegos, ya que yo no juego solo a 1 juego, y dudo que alguien lo haga.

Saludos

¿Tú a que juegas?. ¿Has leído los 3 primeros párrafos?. Precisamente ahí explico lo confuso de esos porcentajes.

Yo no he dicho nada de rendimientos globales del 40%. Cito ese 40% porque tu has dicho que es falso, y en el mensaje anterior dejo claro que es un test de unreal. Y en ese test la diferencia entre 42,9 y 60,2 si es del 40%, ¿no sabes multiplicar?. Todo lo demás lo hablas tu todo.

Además, si tu eres el de los porcentajes. En otros mensajes ya te he dicho que ese 12% que has mencionado de diferencia entre la 8800 gt y la 9600 gt es confuso y te mostraba un ejemplo con 1,5FPS de diferencia entre una y otra. Claro, ahí no te interesaba hablar de FPS. Y resulta que ahora vienes tu, y escribiendo en negrita, con el tema de los FPS.

Que no te moleste que alguién te argumente con porcentajes, que tu eres el primero que lo hace.

06/04/2008, 21:08

Yo? con porcentages? yo no puse nada, solo lo vi de otros users, el que pone lo del 12% y el 40% eres tu.

Creo que esta tema ya queda bastante claro, no conviene segir esta "dicusion".

Solo te digo que no pongas tanto lo de que es un 40% mejor que la 8800GTS G92, porque, muy sencillo, lo puede leer uno que no tenga ni puta idea, al ver eses 40% que mencionas... no digo que no sea cierto, solo digo que haces mal al poner que en solo 1 juego sea algo superior, que como digo nadie se pilla una grafica para usarla en un juego, y tu el primero.

Yo puse la media esta para ver lo que realmente es, es una simple media del link que tu pusistes, que da mejores datos que si solo lo ponemos de 1 juego, creo yo.

Pues hasta aqui llego, no tengo nada mas que decir.

PD: Yo no creo recordar haver dicho la diferencia de la 8800GT y la 9600GT... creo, y recuerdo que si digo algo es que la 8800GT es algo superior, ya sea el 10. 12, o 15% no lo se. Pero las 2 dan un rendimento optimo para juegos.

Saludos