Tema: WD Raptor: merece la pena?

08/02/2008, 23:56

Lo copio de lotro post (perdón Fuck_Me por ponerlo ahí...)

A ver si alguien me puede ayudar. Yo pensaba poner un raptor 74gb y un seagate 500gb 32m (no me llama mucho lo de hacer raid asi que serían estos 2 y punto). Pero tengo dudas con el raptor: se que hace un par de años eran los discos SATA más rápidos y todo el mundo los usaba para instalar el S.O.; pero a día de hoy y teniendo en cuenta los discos más modernos, ¿merece la pena seguir pagando los 120€ del raptor? ¿o sólo con el seagate voy a tener buen rendimiento? (si no merece la pena, me compro el seagate a secas.
Es decir, yo sólo quiero el raptor por su rendimiento, no por esos 74 gbs. De modo que si me decís "olvídate del raptor, es viejo y caro, dan un rendimiento similar las unidades más modernas" pues me compro sólo el seagate y tan contento.

Muchas gracias y un saludo!

10/02/2008, 00:45

Como disco de Sistema sigue siendo muy superior a los ultimos SATA incluyendo la ultima serie 7200.11 de 32MB de caché de Seagate

http://www23.tomshardware.com/storag...2=580&chart=48

10/02/2008, 00:53

Wenas,, si tuviera k cambiar los disco te digo k a dia de hoy yo me pillaria dos raptor x de 74 gb para ponerlo en raid 0 y el seagate k comentas para almacenaje de archivos, y descargas p2p. etc.

Si no te interesa mucho el tema del raid0 pues pillate el raptor x de 74 gb para el s.o, juegos y aplicaciones y el otro pues para datos (fotos, musica,videos, archivos de p2p) etc.

Salu2

10/02/2008, 12:50

Pues yo me fio mas de esta grafica de Toms Hardware donde se analiza el coste por rendimiento:
http://www23.tomshardware.com/storage.h ... 0&chart=49

12/02/2008, 18:18

Esta claro que en coste/rendimiento no sale ganando. Pero si el coste no es problema, el raptor es mucho mejor.

12/02/2008, 21:35

Hola, yo te pongo dos capturas del HD tune: la primera es un Raptor de 36GB con un año, y la segunda un WD 500 GD comprado hará dos meses más o menos; lo digo para que saqueis vuestras conclusiones.

El Raptor de 36 GB

Y el WD de 500 GB

Los tengo en una MSI K8T Neo2-F v2.0 Socket 939, con Sata I.

Y bueno, efectivamente los raptor son caros y por ello me pille el de 36GB, el más baratito. Lo uso para el SO, aplicaciones y 4 o 5 juegos.

Saludos

15/02/2008, 03:17

El Seagate barracuda 7200.11 750 Gb 32 mb hace 85 mb/s en el hd tune, con un máximo que supera los 100 y un tiempo de acceso cercano a los 12 ms.
El WD 750 Se16, está en torno a los 75 mb/s.

Los Raptors tienen un rendimiento cuando menos similar a los nuevos discos con platos de 188Gb, en los que se benefician exclusívamente de un menor tiempo de acceso, y una fiabilidad extraordinaria.

Pero su tecnología de 2 años ya empieza a pesar, y aunque son excelentes, empiezan a estár desbancados por los actuales discos. Si además incluyes el precio....

Además pensemos que los únicos test que de verdad hacen justicia a estos discos, son cuando están activados las cualidades de los SATA2 ( en vista, o con AHCI en las controladoras intel). Comparar un Raptor con sata1 nativo y un Barracuda 7200.11 en modo ide en la controladora ICH9, no es muy justo que digamos...

Saludos

15/02/2008, 23:03

Iniciado por DrDrizzit

se benefician exclusívamente de un menor tiempo de acceso, y una fiabilidad extraordinaria

Te parece poco? Son las cualidades más importantes de un equipo serio.

En lo que estoy de acuerdo es en que los años pasan y las diferencias se recortan.

Al margen de test de rendimiento de los que no dudo, lo que aseguro es que cuando trabajas con un Raptor y con un Seagate 7200.11 (ambos montados en placas de alta gama) son dos mundos diferentes

16/02/2008, 15:44

Entonces que recomendais?? (mas que nada pq yo tb estoy dudando de que disco poner como primario)

Mi opcion seria:

1.- Un raptor de esos
2.- O dos Seagate de 160GB SATA en RAID0

Esta opcion la utilizaria para el SO y juegos, aparte tendria otro disco Seagate de 500GB - ST3500630AS en una caja externa a traves de eSata.

Gracias

16/02/2008, 20:29

Cuando se habla de disco de SISTEMA, se entiende Sistema operativo y aplicaciones. Juegos o lo que cada uno use y para eso los 74 GB del RAPTOR son dificiles de llenar.

Por supuesto siempre hay que trabajar con un poco de higiene y sentido común si queremos que el sistema funcione correctamente
- No convertir nuestro ordenador en una feria instalando todos las DEMOS que vienen en las revistas o vemos por internet.
- Desisnstalar las Demos y aplicaciones que se montaron por probar y luego no se usaron nunca.
- Cuidar el registro, programas de inicio, fragmentación, etc

17/02/2008, 03:08

Iniciado por condejb

Cuando se habla de disco de SISTEMA, se entiende Sistema operativo y aplicaciones. Juegos o lo que cada uno use y para eso los 74 GB del RAPTOR son dificiles de llenar.

Por supuesto siempre hay que trabajar con un poco de higiene y sentido común si queremos que el sistema funcione correctamente
- No convertir nuestro ordenador en una feria instalando todos las DEMOS que vienen en las revistas o vemos por internet.
- Desisnstalar las Demos y aplicaciones que se montaron por probar y luego no se usaron nunca.
- Cuidar el registro, programas de inicio, fragmentación, etc

y por supuesto tner al menos un 15-25% del disco libre para las operaciones de mantenimiento con desfragmentar etc...
Los Raptor de 74 gb en mi humilde opinión, no son suficientes, por eso sacaron los de 150...
Si quieres tener el mayor rendimiento, dos en RAID0, pero prepara un programa de copias de seguridad del sistema. Si quieres un buen rendimiento y mucha fiabilidad, un Raptor o un disco de los nuevos de 750 gb (WD se16 o 7200.11), además del segundo externo para las copias.

Saludos

17/02/2008, 09:57

Entonces al final merece la pena los 175 €uros por un RAPTOR en vez de 2 SATA de 160GB Seagate?

Alguien podria ponerme las diferencias en cifras de tiempo de acceso, escritura, lectura, ... para hacerme una idea??

Por cierto que es el Raptor X ese que veo por ahi, que diferencia hay con el normal??

17/02/2008, 13:40

El raptorX tiene una ventanita de metracrilato que permite ver el interior del disco, los platos girar y demás. Es algo modding, pero en rendimiento no hay diferencia. Y la mayoría de los discos duros se encuentran tapados en un rack para discos duros con lo que no suele merecer la pena, a no ser que sea una caja artesana o vayas a tener el disco apoyado en el suelo de la caja, viendolo por la ventana lateral de la misma, pero personalmente no es algo que me merezca la pena, y por eso cogi el normal.

17/02/2008, 16:07

Iniciado por Maeggor

Alguien podria ponerme las diferencias en cifras de tiempo de acceso, escritura, lectura, ... para hacerme una idea??

Se te han puesto los enlaces. Molestate un poco, abrelos y veras que tienes la informacion que estas poniendo.

Una cosa es solicitar opinión y otra un mayordomo.

17/02/2008, 21:00

Iniciado por condejb

Iniciado por Maeggor

Alguien podria ponerme las diferencias en cifras de tiempo de acceso, escritura, lectura, ... para hacerme una idea??

Se te han puesto los enlaces. Molestate un poco, abrelos y veras que tienes la informacion que estas poniendo.

Una cosa es solicitar opinión y otra un mayordomo.

No si ya he visto los enlaces y he requetevisto un monton de foros (siento si ha parecido que pedia mucho) y respuestas de gente. Pero lo que me gustaria saber de alguien que haya probado las dos opciones (RAID o RAPTOR), que merece mas la pena.

Es que lo del tiempo de acceso me lia un poco. Quiere decir eso que buscaré los programas y archivos mas rapido con el Raptor pero los copiaré abrire mas lento??

Mi deseo con alguna de estas 2 opciones es tener un SO rapido y agil. Que abran las aplicaciones rapidos, que maneje los archivos con soltura (suelo tener muchos programas abiertos mientras hago retoque fotografico o montajes de video)

Ademas veo que el Raptor tiene 1,2 millones de hora de vida (eso son mas de 100 años con el ordenador 24/7) y 5 años de garantia por lo que entiendo que eso es mucha fiabilidad. Ademas con este podria pillarme uno de 150 GB y particionarlo para el SO y Mis Documentos y los juegos.

Gracias gente!!!

17/02/2008, 23:48

Iniciado por Maeggor

Iniciado por condejb

Iniciado por Maeggor

Alguien podria ponerme las diferencias en cifras de tiempo de acceso, escritura, lectura, ... para hacerme una idea??

Se te han puesto los enlaces. Molestate un poco, abrelos y veras que tienes la informacion que estas poniendo.

Una cosa es solicitar opinión y otra un mayordomo.

No si ya he visto los enlaces y he requetevisto un monton de foros (siento si ha parecido que pedia mucho) y respuestas de gente. Pero lo que me hace un rato gustaria saber de alguien que haya probado las dos opciones (RAID o RAPTOR), que merece mas la pena.

En este hilo puedes leer opiniones de gente habla por experiencia propia y directa con ambos sistemas.
Si piensas que la nuestras opiniones se basan solo en lo que hemos leido hace un rato en internet, te aseguro que te has equivocado y te ruego un poco de respeto

El que las opiniones difieran indica que la verdad absoluta no existe, que las aplicaciones, sistemas y entorno de cada cual son diferentes y que el foro es libre y abierto.

Es mi ultima intervencion en este hilo.