Tema: Raid 0 no mejora "casi" nada el rendimiento?

02/01/2008, 00:24

Feliz 2008! (tiene rima este año?). Bueno, centrando el tema. Tengo planeado poner dos o tres discos en RAID 0 para cargar en ellos el sistema operativo pensando que mejoraría el rendimiento general de mi equipo. Después de ir buscando benchmarks para comparar he encontrado varios en los que desaconsejan el uso del RAID 0 en desktop pc por no aportar casi ninguna mejora de rendimiento apreciable ( http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=2101&p=11 , como mas representativa). Ahora mismo estoy un poco desilusionado, pues pensaba poner 3 raptorcillos de 36 (slice de 30gigas como ponen aquí para conseguir esos 6.3 ms de tiempo de acceso) y ahora no se que hacer. Alguna experiencia personal que pueda aclarar esto? gracias

02/01/2008, 00:46

Yo tengo pensado hacerme un RAID con des Raptor X de 150GB, porque después de leer opiniones de gente que tiene RAID, me animé a hacerlo, ya que decían que no cambiaban su RAID por nada.

02/01/2008, 01:18

Nose exactamente el uso que le das al pc, ni los comoentarios que has leido sobre el tema. Pero si que mejora el rendimiento a simple vista.

S4LU2.

02/01/2008, 01:20

Mi impresión con el raid 0, es satisfactoria con el rendimiento en general, y en juegos y edición de video en particular. Otra cosa, es si merece la pena con los raptors o no.
En cuanto a tener el SO en el raid, mucho ojo. Haced copia de seguridad con frecuencia, por si acaso. En algunas placas, si haces oc, el raid puede fallar.

En algunas reviews, un HD501LJ rinde en juegos como un Raptor 150. pensar que los discos recientes, tienen platos con mayor capacidad de información, por lo que hay más densidad de información por plato y esto mejora el rendimiento. (ej, los discos de 1T de WD o Hitachi tienen 200Gb por plato...frente a discos más antiguos de 320 0 400 Gb con 3 o 4 platos de menos de 100 Gb por plato).

Un saludo

02/01/2008, 15:40

Ya he visto que algunos discos de gran capacidad/densidad (y 32 megas de buffer tambíen hay que decirlo) consiguen cargar juegos más rápido que un raptor. Pero la cuestión sigue siendo la misma. ¿Pagar por dos discos (raptor, hitachi de 750 o un tera) para hacer Raid si en todos los test que implican el uso de aplicaciones reales (office, photoshop, tiempo de arranque de windows... edición de video y 3d ya es otra cosa y no los suelen incluir) no experimentan ninguna mejora? yo desde hace mucho que tengo raid 0, pero ahora, por tanto mirar no tengo claro si el costo económico merece realmente la pena en rendimiento real (el resultado del hd tune seguro que acojona con 3 raptor/ 2 hd de 1 tera pero....).
También tengo dudas sobre si los test que hacen para desaconsejar el Raid 0 estarán realizados con un tamaño de stripe óptimo (tembién hay muchos benchmark que dejan claro lo que puede afectar al rendimiento), si esos test con office lo hacen con algún archivo "gordo" (300 páginas con fotos o excel con muchos gráficos, 15 hojitas de código VBA etc...) en los que si puede hacer falta esa velocidad de transferencia mayor que aporta el Raid 0.
Bueno, lo dicho, que al final no se que voy a hacer. Gracias por las aportaciones (pero hay que dormir de vez en cuando, eh? ;-) )

02/01/2008, 16:44

Más que notarse poco la diferencia de rendimiento, me da más que la diferencia de rendimiento sólo es apreciable para determinados usos. El raid 0 permite leer datos simultáneamente de varios discos al repartir los ficheros en pequeñas tramas entre los discos, por lo que la lectura de datos, así a palo bruto, puede llegar a duplicarse (que es lo que se ve en los benchmarks sintéticos o de, exclusivamente, lectura/escritura de datos), aunque no así el tiempo de acceso, que incluso empeora ligeramente (pero de forma casi inapreciable).

La cosa es que esto puede representar o no una diferencia de rendimiento en las aplicaciones. Sospecho que en aplicaciones limitadas por el tiempo de E/S de disco, en los que no se pueda ocupar el tiempo de espera de la E/S en otras cosas -realizar otras operaciones de la aplicación- (como programas que trabajen con ficheros enormes, como edición de imagen de alta calidad o edición de vídeo, o utilización en servidores con múltiples usuarios accediendo simultáneamente) puede haber una diferencia grande, pero en el uso medio de día a día (carga de aplicaciones normales o SO, juegos o aplicaciones ofimáticas) poca diferencia puede verse (seguramente a estas pruebas se refiera pedro_m).

Yo también estaba totalmente decidido a montar el raid 0 en mi nuevo ordenador, pero ahora lo tengo casi descartado, porque creo que para el tipo de uso que le daré al pc (programar, jugar, internet, ofimática, multimedia) no me compensan las desventajas (reducción de la fiabilidad del conjunto de discos, mayor precio -un disco de 500gb cuesta bastante menos que dos discos de 250gb, por ejemplo-, dependencia del controlador de raid -he leído que puede haber muchos problemas para recuperar los datos del raid si se cambia el controlador de raid, por ejemplo si hay que cambiar la placa y se usaba el chipset para ello...).

En cualquier caso es como para pensárselo mucho...

01/10/2008, 10:56

pues yo he notado la diferencia jugando al counter strike source, con los graficos a tope antes me daba tirones y se oia que iba un poco petado, ahora tengo 2 seagate 7200 500gb con 32mb de buffer, asun asi no me acorde de cambiar el tamaño de stripe, pero aun asi estoy contengo.

Puedo cambiar el valor de stripe en la configuración del raid sin tener que formatear otra vez?¿

01/10/2008, 14:39

Para cambiar el stripe creo que tendras que formatear otra vez.

Y sobre el tema, un raid 0 supuestamente mejora mucho la velocidad. Almenos en el mío se notó bastante el cambio.

02/10/2008, 01:45

Si cambias el tamaño del stripe, no dudes que en cuanto salgas de la bios del Raid no podrás ni arrancar el SO. Seguramente te advertirá que vas a perder los datos si aceptas...
Algunas tarjetas RAID semiprofesionales permiten migrar los RAID y cambiar el tamaño de los stripe, con suficiente espacio libre.

Saludos