Tema: WD Caviar SE16 vs WD RE2

Hola

Una pregunta a los entendidos en discos duros, entre estos dos modelso cual elegiriais sin tener ne cuenta el precio? Es para usarlo en mi ordenador personal, nada de servidores ni nada parecido.

http://www.westerndigital.com/sp/produc ... anguage=en

http://www.westerndigital.com/sp/produc ... anguage=en

El WD4000RE2 lo he probado pero em parece un pelin ruidoso, es como tene run pequeño grillo, pero si la diferencia de rendimiento y prestaciones con respecto el otro lo merece....

Ya me contareis

He echo unas pruebas del RE2 WD4000YS y los resultados comparados en los del review del foro parecen peores cuando deberían de ser mejores.

http://www.hard-h2o.com/review/disco...viar750_2.html




Ando un poco perdido, pensaba que el la serie RE2 era mejor que la SE2. Vaya lio!!!

Wenas,
yo tengo el primero que comentas, hace un tiempo le pase un HD Tune:




El cual se ve bastante superior al que comentas, de ruido pues es silencioso aun fuera de la caja y de temperaturas con un venti de 12cm dandole son perfectas... Estoy muy contento con el, eso si, lo uso de almacen.

Saludos

Hola,

Lo que no entiendo es como un disco edicion desktop tiene mejor rendimiento que uno edición empresarial que se supone que va a tener mucha más tralla.

Porqué en mis test empieza la escala vertical en 60MB/s y en los otros en 90? Depende de la capacidad del disco o es simplemente que se autoescala y el RE2 no dá más de si.

Joder que lio

No creo que los tests mientan, sin duda es claramente peor el RE. Solo con ver que mi AAKS su minimo (ojo, minimo!) es casi como la velocidad media del otro...

Aun asi habra otros factores que influyan, pero no mucho la verdad. Estos RE2 por lo que veo tienen bajo consumo, ideales para 24x7 como dice la web. Pero en rendmiento son peores. para que quieren las empresas discos potentes? Si una empresa necesita discos potentes para algo estan los SCSI o los raptor, estos son más para meter muchos gb y almacenar (pa ke kieres ke sea rapido? es mejor que consuman poco, como estos).

Estoy gratamente sorprendido de mi WD, que en test de velocidad supera incluso mi raptor.

Saludos

Perdon por mi ignorancia, pero que es un 24x7?

En cuanto a consumo...no se que decirte, pero segun la especificación consume más corriente el RE2 que el SE16

Lo que no entiendo son estas comparativas:

CAVIAR SE 16:
- Avarage Latency: 4.2ms
- Data Transfer Rate
Buffer to disk: 70Mb/s
Buffer to host: 3Gb/s
- Start/Stop cycles: 50.000

CAVIAR RE 2:
- Avarage Latency: 4.2ms
- Data Transfer Rate
Buffer to disk: 98Mb/s
Buffer to host: 3Gb/s
- MTBF: 1.200.000horas (¿que es eso?¿vida del disco?)

Segun esto los resultados del test deberían de ser al revés. Sigo sin entende rnada de discos duros.

Igual hay algo mal, nose.
Pero que un HD de 98mb/s lo dudo mucho (pero mucho), a menos que sea raid o que sea un seagate 7200.11,que tienen ke salir aun.

Pues lo que dije 24x7 es 24 horas, 7 dias a la semana... Por lo que los RE estan hechos pa estar siempre encendidos (bajo consumo), y mas durabilidad (las horas que has puesto).

A ver si alguien más se une al tema.

Saludoss

PD: en que equipo probaste el HD, esta el SO instalado?

Iniciado por GmmCreation

Igual hay algo mal, nose.
Pero que un HD de 98mb/s lo dudo mucho (pero mucho), a menos que sea raid o que sea un seagate 7200.11,que tienen ke salir aun.

A ver si alguien más se une al tema.

Saludoss

PD: en que equipo probaste el HD, esta el SO instalado?

El HD lo tengo instalado actualmente en un ordenador, con dos particiones para windows y otras dos para Linux. El equipo es un Q6600 con una ASUS P5K-E

El disco pone que esta pensado para usarlo en RAID, con lo que iguale sos 98MB/s es si tienes montado un RAID con un par de discos. No lo se, pero ya te digo que estoy muy muy mosqueado.

A ver si alguien más se une por contrastar ideas. De todas formas gracias por echarme un cable

Las 4 particiones te ralentizarán mucho el PC (en cuanto tenga q leer en dos particiones distintas

Iniciado por Puffy

Las 4 particiones te ralentizarán mucho el PC (en cuanto tenga q leer en dos particiones distintas

Nunca va a tener qu eleer en 4 particiones a la vez. COmo mucho en 2. Aún asi el echo de hacer el test con dos particiones en el disco no debería de influir,no?

A mi me mosquea mucho el bajón que te hace sobre los 75-80 GB. ¿no tendrá que ver?

Iniciado por Puffy

A mi me mosquea mucho el bajón que te hace sobre los 75-80 GB. ¿no tendrá que ver?

repetí la prueba ayer´aumentando el bufer y el bajón no me lo dió. Aun así el disco ya parte de 60MBs y no aparecen nunca los 98MB/s que pone en las características del disco.

Esos 98 no se de donde salen

Probaste otro HD a ver si te daba los mismos resultados? Y lo de los 98mb/s , picos de 98? Seria raro

Lo que me parece raro es que digas que hace ruido

saludos

Iniciado por GmmCreation

Probaste otro HD a ver si te daba los mismos resultados? Y lo de los 98mb/s , picos de 98? Seria raro

Lo que me parece raro es que digas que hace ruido

saludos

jajaj. Es un poco ruidoso por el tema de que parece qu ehay un pequeño grillo en el ordenador.

Solo tengo 1 disco, sino habria probado con otro a ver si es que este salió defectuoso o que.

Eso de que se aun disco especial para RAID, en caso de no usarlo de esa forma, no deberia d einfluir para nada,no?

Para nada. Pero tampoco creo que sea mas rapido que el desktop porque este ultimo ya es de los mas rapidos en cuanto a tasa de transferencia, eso si lo que esta claro que no deberia ser tan lento...

Un saludo

Estoy contigo, que sea aparantemente tan lento no lo entiendo. En principio es un muy buen disco, pero los resultados me estan defraudando.