Tema: ASUS PCIe Nvidia EN8800GTX Vs Simuladores

Hola a todos, estoy planteándome montar una ASUS PCIe Nvidia EN8800GTX/HTDP/768M sobre una placa ASUS M2-CROSSHAIR rodando un AMD AM2 DUAL CORE X2 6000, Mi principal interés son los simuladores, he leído a cerca de las DirectX 10, pero no me queda claro si tendré algún problema con versiones anteriores, a pesar de la máxima que dicta: para abajo si, para arriba no. Tampoco se si podré poner mis juegos a FULL sin tener que lamentar algunos “grecones” o baja cadencia de FPS. Mas particularmente mi interés se centra en alguna experiencia con esta tarjeta en simuladores como GTR I o II, vengo muy decepcionado del resultado obtenido con una ATI X1950Pro y no quisiera tropezar de nuevo.

Gracias.

¿Problemas en los GTR con una x1950Pro? No probé le GTR2 con la x1950 (pero sí con otra gráfica, que esos juegazos no se dejan pasar), aunque si el Race WTCC y la demo del Race '07, y ambos los configuré a máxima calidad y filtros completos (AAx6/AFx16), y en todo momento se me mantiene una tasa de FPS decente, y sí baja en momentos puntuales es por que mi procesador ya no dá más (Lo noto en partidas con mucha gente, dando lo mismo que tenga 10 coches en pantalla que 25, ya que lo que me mata son los cálculos que debe realizar el procesador)

Es un motor que consume muy pocos recursos.

Otra cosa es la resolución a la que juegues. Sí jugabas por ejemplo a 1600x1200 con el modelo de 256 MB es posible que con todo máximo y filtros en ocasiones se quedase corta de memoria. O que quieras jugar siempre a más de 100 FPS.

Sí ese no es el caso, algún problema tiene que haber, por que como ya te he dicho son juegos bien optimizados y con requisitos ligeros.

Un saludo

PD: Sí no has probado la demo del Race '07 te recomiendo que lo hagas, aunque sea sólo para ver como han implementado los Fórmula 3000.

EDITO: Ah, se me olvidaba. Añadir que esa GTX es un buen bicho, y que es un salto importante en rendimiento respecto a la anterior.

En realidad con el GTR I va decente con filtros : AA x6 / AF x16 , lo que le hace toser un poco es aplicarle sincronismo vertical, pero con el GTR II la cosa se recrudece un poco, la mejora visual de la versión I a la II es cuantitativa y cualitativa, en pruebas de unas 3 horas de duración los errores de todo tipo se acumulan por todos los rincones de las placas.
El principal problema que le veo a este equipo (el que tengo actualmente) es que a pesar de rodar un AM2 4000 sobre una ASUS y tener 4Gb DDR2 800 y dos fuentes, la gráfica es ATI y el chipset de la placa es Nvidia (ATI con VIA: si, VIA con Nvidia: si). Mi experiencia con estas tarjetas en general (ATI) podría decir que son tarjetas de “quiero y no puedo”, me explico, cuando estas dispuesto a gastarte 300€ en una gráfica, es por que ya comienzas a ser un poco exigente en lo que quieres ver, pero con en este nivel de tarjetas te lamentarás pronto de no haber puesto otros 300€ más. Son tarjetas de gama media, imagino que por eso existen tarjetas de gama alta. Pero en cualquiera de los casos mezclar un chipset Nvidia con una grafica ATI nunca me ha dado buenos resultados a la hora de exigirles a ambos.

Respecto a la X1950Pro he pasado algún tiempo probando tanto con los drivers originales del CD (Catalyst) y versiones acuatizadas de este, tb he estado trasteando con DNA (un buen soporte para ATI), en este último con todas las configuraciones posibles de filtros, rendimientos, frecuencias de núcleo, de memoria, de monitor. He pasado por la bios de mi placa y repasado y probado frecuencias, voltajes para bancos (AGP) y memorias sin obtener el resultado deseado.
En la red he leído post que comentaban errores en referencia al procesador de la X1950Pro con geometrías del GTR II, por lo que lo actualicé con el parche oficial (Update 1.1), pero tampoco mejoró en absoluto el resultado (me sigue reiniciando el PC). He utilizado otros juegos para contrastar: NFS Black Edition (No va bien a FULL: bajos FPS), el Richard Burns rally y rFactor , estos dos últimos con los que mejor se lleva, pero tampoco es para echar palomas al vuelo. El 3DMark (2006) a 1280 x 1024 (resolución mínima a la que pongo mi pc) todos los test dan valores entre: 4150 y 4020. Lo mas destacable de esta gráfica es la baja temperatura, aunque la carcasa está hecha por mi y tiene bastante ventilación extra, los valores no pasaron nunca de 60º y alcanzaron estos en momentos muy puntuales y durante muy poco tiempo teniendo en cuenta que paso toda la noche currando con el 3DMark (2006) full test…. alomejor es por que no se estresa mucho tampoco… :evil:

Con respecto la configuración del nuevo equipo, ¿crees que seria mejor utilizar una fuente para el resto del equipo y la grafica, o mejor la opción de una fuente para cada una? Y aunque ves un salto importante en rendimiento respecto a la anterior , ¿crees que hay algun componente que mejoraría el rendimiento del equipo en este tipo de simuladores?.

PD: Ya me estoy haciéndome con la demo del Race '07, ya te contaré.

Iniciado por Tamanca

lo que le hace toser un poco es aplicarle sincronismo vertical

El sincronismo vertical hace toser a cualquier grafica, por el simple hecho de que iguala los fps al mismo numero del refresco que tenga el monitor.
Si quieres que un juego no tenga limitados sus FPS por el refresco del monitor, hay que desactivar el sincronismo vertical, aunque si lo haces, y los fps superan al monitor, cuando gires la camara del juego de un lado a otro, veras aparecer una especie de rayas horizontales que cortan la imagen, esto pasa porque el monitor no refresca mas rapido que la grafica.

Espero haberte ayudado en este detalle

saludos

Iniciado por Tamanca

El 3DMark (2006) a 1280 x 1024 (resolución mínima a la que pongo mi pc) todos los test dan valores entre: 4150 y 4020.

Ufff, existe algún tipo de problema en el equipo, a menos que tengas activado en el panel de control de Catalyst los filtros cuando pasas el 3DMark.

Te lo digo por que yo consigo una puntuación superior a eso con un 3400+ (Socket 754), 1 GB de DDR400 y una X1950Pro en una placa con nForce4 (y ningún problema por que sea ATi), que es un equipo bastante menos potente que el tuyo.

Los reinicios del GTR2 tampoco me parecen normales; instalaré el juego para probar sí yo también los sufro, aunque me parece extraño ya que el Race WTCC utiliza exactamente el mismo motor (la única diferencia en el juego son los modelos de coche, hasta los circuitos utilizan las mismas texturas).

También te recomiendo mirar esto: http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=217673 para optimizar al máximo el rendimiento de la gráfica.

Por otra parte está lo que te comenta el amigo Ainkurn, del tema del sincronismo vertical.

Bueno, yo creo que existe algún tipo de problema, a ver sí encontramos algo entre todos.

Un saludo

Hola Ainkurn gracias por la aclaración, fue en el GTR I en el que mas padecí esas “roturas” de la imagen, mas usando el TrackIR 4RO, cuando mueves la cabeza rápido es cuando mas se aprecia, noté que esto estaba relacionado con el sincronizo vertical, pero no sabia que era por que se intentaba ajustar al monitor, pero no entiendo por que si pongo el monitor y el juego a 75 Hz siguen saliendo, por que se supone que ambos están ya en la misma frecuencia, bueno quizás me puedas decir algo con respecto a esto.

Como el mejor resultado lo obtuve con los DNA, estoy trabajando con ellos instalados, aun así por si se hubiera quedado algo de Catalyst, utilicé un Drivecleaner y el repaso “manual” para asegurarme que no dejaba nada y espero que así haya sido.

Lo que me comentas del 3DMarck y la puntuación de tu equipo 8O se supone que la diferencia debería de ser mayor pero lo cierto es que no lo parece, ¿imagino que los test lo harías a 1280?. A no ser que la versión 2006 este preparada para tarjetas muy superiores y la diferencia entre nuestras configuraciones no sean por ello muy apreciable, tengo alguna gamba escondida en algún rincón… :roll:

El link del foro guru3d esta muy bien lo imprimiré y repasaré la configuración de los DNA.

Saludotes

No, los test los pasé con la configuración por defecto, 12x10, y aunque la cantidad de RAM apenas influyese, tu procesador es más potente que el mío.


Esta screen es de enero de este año, con el PC lleno de basura, antivirus, deskmod y demás; con las nuevas versiones del Catalyst, y los tweaks de Guru3D debería haberme aumentado al menos unos 100 Marks.

En el 3DMark '05 vería más normal unos resultados similares, pero el '06 tira más de procesador, por lo que esto es raro, raro...

Un saludo

Ojeando los post nuevos creo que di con lo que consideramos como: raro, raro... Creo que debí de explicar desde el principio que mi X1950Pro es AGP¡¡¡ :oops: no PCIe 8O , que imagino que será la tuya, claro, si esto es así, la comparación es imposible ya que pertenecen a dos generaciones distintas, con sus arquitecturas distintas y sus componentes distintos.

Esta gráfica llegó a mi después de que un cliente me dejara con ella tirado, así que pensé en montarle un equipo en función a ella, no era el equipo que pensaba comprar al final de este año, pero algo tenia que hacer con la gráfica.