Tema: fiabilidad AMD vs Intel (video inside)

Estoy a punto de comprar un pc nuevo, cuando estava por decidirme una configuracion basada en el E6600 y P5B pues encontré en un foro un video:

http://www.youtube.com/watch?v=VYQLgh1v ... ed&search=

Se muestra la fiabilidad de un AMD sobre un Intel C2D

Además se dice que rendimiento en juegos (mi pc seria para CSource) AMD es mejor...Que opinais?

Si, La verdad es que AMD es mejor en juegos, todas las pruevas dan mejor resultado en juegos que intel, pero con intel le puedes hacer un buen overclock sin riesgos casi ... , aqui teneis otro video muy interesante AMD vS INTEL : http://www.youtube.com/watch?v=VYQLgh1vNN0


Saludos

Hombre..en principio mi intencion no era hacer nada de oC ni nada porque no tengo ni idea...y claro hay poco presupuesto...

Yo simplemente con que me tire el source a una buena velocidad ya me conformo, con el dinero ahorrado de un C2D podria comprar una graficar mejor y tal...Recomendacion de los expertos???

sin duda una buena grafica es esencial para el source, como no compres una buena...

Contesta sin sarcasmos

solo pido ayuda, si no te gusta algo opina claramente almenos

no digo algo en concreto por que no soy muy experto en targetas de video nuevas , yo tengo una AGP....

Tienes que cojer una buena grafica sin duda, porque el que procesa el video es la tarjeta grafica pero no olvides que si un procesador se encarga de procesar casi todo el equipo entonces un buen procesador nunca viene mal...

Salu2.

Iniciado por hooh125

Si, La verdad es que AMD es mejor en juegos, todas las pruevas dan mejor resultado en juegos que intel, pero con intel le puedes hacer un buen overclock sin riesgos casi ... , aqui teneis otro video muy interesante AMD vS INTEL : http://www.youtube.com/watch?v=VYQLgh1vNN0


Saludos

AMD ERA MEJOR EN JUEGOS por favor no pongamos videos donde se comparan un 4800+ de AMD con un mierda Intel Pentium...... ademas de la serie 8xx. Eso por un lado.
Por otro los micros C2D se comen a cualquier AMD hoy en dia asi que sin duda yo tiraria a por un C2D, eso por un sitio, por el otro no puedo ver el video que ha puesto el primer usuario
La grafica yo tiraria directamente a una 8600 GTS que estan baratisimas y soportan DX10, ademas de sacar mas de 10.000 Puntos en 3DMARK05, si yo tengo una X800GTO y me saca 3900 puntos imaginate la 8600GTS....
Un saludo!

no se ve el video que puso él por eso lo puse yo, es el mismo

No hay que tapar el sol con un dedo, y con el dolor de mi corazón verde les digo,los Intel C2D en este momento, sin embargo no por mucho tiempo... eso espero, son mejores apartir de la serie E6700 para arriba, pero solo en rendimiento y eso que en ciertas aplicaciones, especialmente los juegos. Pero nunca jamás podrá superar a los AMD en el rubro Precio/Rendimiento ya sea en la gama alta,media o baja. ¿Quién no desea un A64 6000+ X2 a 165 dolares.??

Cualquier video de este tipo es una burrada (he visto varios, uno por ejemplo diciendo que Intel era mejor que AMD por que el Pentium 4 se ralentizaba al quitarle el disipador, mientras que un Athlon 2400+ se quemaba...).

Sí quieren comparar, que comparen modelos de la misma generación.

Por otra parte, sí realmente no vas a overclockear, el AMD es buena opción, pero el E6600 sube muy muy facilmente, con lo que le pega un buen repaso.

Por otra parte, la gráfica, no me compraría una DX10 inferior a una 8800 GTS 320, a no ser que fuese para un HTPC (que no es el caso). Una x1950Pro vale mucho menos que una 8600GTS y rinde de forma muy similar hasta 1280x1024, a partir de donde se empieza a desmarcar. Además, sí la idea es jugar a juegos basados en el motor source, casi mejor.

Por cierto, la gráfica es importante, pero el Source es un motor que tira mucho de CPU.

¿Quieres un presupuesto económico? E6600/6750 y DS3R, siempre que no quieras una placa para montar un sistema dual de gráficas. Aprox 300€, esa placa pasa sobrada de 475 FSB, así que ese E6600 a 3.6 GHz (400 x 9) tiene que ir como un tiro. Incluso el E6750 @ 3.2 GHz (400 x 8; a 2.66 GHz ya aventaja al 6000+, no me lo quiero imaginar a 3.2 o incluso 3.6 GHz, que parece ser su tope)

Un saludo

Iniciado por worsito

Por otro los micros C2D se comen a cualquier AMD hoy en dia asi que sin duda yo tiraria a por un C2D, eso por un sitio, por el otro no puedo ver el video que ha puesto el primer usuario

Vamos por un sitio...hay gente que parece que le pagan por defender una marca vaya...

Primero, SI un AMD va mejor en juegos, ahora y antes, en un futuro no lo sé, la gente tiene la manía de comprar un procesador con otro superior...Claro, así es normal que sea mejor.

Segundo, si cojes un AMD y un Intel de MISMA precio, el AMD se COME bien comido y con postre al Intel, porque?? Porque en juegos le pega un buen repaso y en multimedia andan a la par si no sale por delante el AMD, y eso pagando lo mismo, que si claro quieres un buen Intel paga pasta, y lástima que no hay muchos modelos más superiores del 6000+ como en intel que tienen una jartá que sino seguiriamos en las mismas.

A un mismo precio te va a rendir más AMD, otra cosa esque seas alguien que por trabajo necesite rendir más en multimedia o un chulito que diga "mira que pedazo procesador tengo por 800€" y llege uno con un amd 300€ más barato y vaya igual....

AMD supera a Intel en operaciones de coma flotante.

Por otra parte, mismo precio dificilmente, pero un E6750 vale 187.7€ en APP, y un 6000+ 202.2€. ¿Realmente el 6000+ se come al E6750? Lo dudo. En la mayoría de aplicaciones el Intel le sacará alguna ventaja, y en las de codificación/decodificación, lo dejará muy atrás (es algo típico de los Intel, son muy rápidos en tareas redundantes).

Por otra parte, al Intel se le puede subir a 3.2 GHz con el procesador InBox, con lo que la diferencia se acentúa enormemente.

Actualmente, como ya te han dicho, los C2D superan a los A64 X2 ampliamente. AMD ahora mismo es lo mejor para un PC low-end, debido al recorte de precios. Y a mí no me paga nadie, de hecho me gusta más AMD, pero lo que no voy a intentar es defender lo indefendible.

Cuando queramos defender algo, presentemos pruebas. Yo te he dado los precios, y ahora sí miras en la "chart" de TomsHardware, podrás ver la diferencia (Creo que aún no actualizaron al E6750, pero su rendimiento es entre un 1 y un 5 por ciento superior al E6700, así que para el caso vale).

Un saludo

Que quereis que os diga yo no voy a decir datos tecnicos sobre uno u otro yo simplemente prefiero intel porque a mi opinion es mas fiable que amd
PD: si quereis ver quien es mejor comparar la ultima cpu de cada fabricante y vereis que paliza da INTEL a AMD

Primero donde compro yo el 6000+ sale por 123.62 y el e6750 por 148.17, cuando quieras te paso link.

Por el tema de precios comparé el 6000+ con el e6550 que sale por 129 y el 6000+ por lo que veo en las charts sale mejor parado en general.

El e6750 si va mejor que el claro, tener ya 4mb de cache se nota pero también tienes que desembolsar más pasta en placa, por eso digo que a mismo desembolso sale mejor un amd, el que quiera potencia para trabajo y/o chulear claro que intel, pero pagalo.

25€ más caro el E6750...

En Alternate, el E6750 es 20€ más caro que el 6000+. Una placa buena para el E6750 (DS3R, gran overclock) vale 110€. Una similar para el AMD (Asus M2N-SLI Deluxe), 110€. 20€ de diferencia entre las configuraciones. Para el AMD necesitas mejor disipador, ya que son 125w a disipar, mientras que el Intel son 65w. Aún subiendo el Intel a 400x8 seguiría siendo más fresco. Con eso aprovecharías la DDR2-6400, mientas que con el AMD se te quedaría en DDR2-5800 (750MHz).

Por algo AMD ha bajado tanto los precios. Ahora esperemos que la bajada de Intel haya sido por miedo a los Phenom, eso sería un indicativo de que pueden ser buenos, con lo que habrá guerra de precios para rato.

Un saludo

a ver, jamas he tenido un Intel como ordenador principal eso lo primero, asi que no defiendo a una marca mas me jode a mi que intel haya pasado a AMD por delante cuando toda la vida he preferido un AMD frente a un intel..... pero hay que decir que por 25€ mas tienes mejor procesador que el AMD 6000+ digamos lo que queramos.... y es una lastima si pero es que no tiene mas vuelta de hoja, los C2D le pegaron una patada a los AMD chico, esto es normal intel llevava dos años por detras de AMD y esta claro que algo tenia que hacer, AMD ahora contratacara y se comera a Intel y ya volvemos a tener la pescadilla que se muerde la cola
ly0n en el tema de las graficas.... vale tienes razon que una 8600 no es un graficon pero coñe para jugar al CS: Source........ ademas que no quiero las ATI ni venditas, ya quede suficientemente defraudado con mi X800GTO, maldita sea la hora que vendi la XFX 6600GT........

no se de q os quejais...

yo tengo un amd x2 5000+ y no gasta mas de 65w y no se calienta ni nada... (al menos en idle en full llega a casi 70c pero es gracias al disipador inbox mierdoso de amd... pero por 17e puedes conseguir uno nuevo...) ademas el 6000+ ese creo q usa la tecnologia de 90nm... normal q gaste tanto... pero el 5000+ q tengo yo es de core a 65nm... y por ahora me va perfecto y seguro q si le metiera un disipa mejor podria hacerle overclock...

ademas los intel son mas carillos y ganan gracias al overclock brutal q tienen...

aunque me parece estupido comparar amd's nuevos con penitums mierdosos xD

salu2

Sólo son los 25€ de cambio de precio de un procesador a otro, también es la placa, que las amd más baratas valen la mitad de las de intel.

Claro, todo depende de lo que quieras invertir, pero ya puestos a coger un 6000+ sale más rentable un C2D, por que a un equipo así no debería ponérsele una placa de 50€ (Va a influir mucho en el rendimiento).

Breaking_News, en ningún momento dijimos que AMD fuese mala, pero hay que reconocer que Intel es mejor. Cuando yo compré mi 754 lo más potente que había era el 3700+ Clawhammer, vamos, que me pillé el segundo procesador más potente, y le pegaba cuatro (y cinco, y seis) patadas a cualquier Pentium IV del momento. En aquel momento (y tiempo después, cuando salieron los 939) lo más recomendable era AMD. Pero eso si, eran más caros que los Intel. Esto va a pasar siempre, la marca que disponga de mejor producto lo va a vender más caro.

Sobre las gráficas, la serie 9*** de ATi era bastante mejor que la 5 de nVidia; la x*** y la 6*** ya estaban más igualadas. Con la serie 7*** y la x1*** pasa lo mismo, sólo que ATi ha rebajado mucho los precios (Por el retraso de las HD, imagino) y ahora mismo, en DX9 es lo mejor en precio/rendimiento.

Por el precio de una 8600GTS yo compraría una x1950XT, pero bueno, a mí no me interesa el soporte para DX10, ya que todavía no hay juegos nativos, y los que hay parcheados son injugables. Habrá que ver como rinde la gama media en juegos nativos.

Un saludo

no me pille la grafica ati xq consumia demasiado... y iba a ir en una torre no muy grande en la cual no cabria xD