Tema: Configuración en juegos y recomendación de grafica.

15/07/2007, 18:56

Hola a todos y gracias por leer. Actualmente tengo una tarjeta 7600GT de 256Mb. Tengo un monitor samsung de 20 pulgadas panorámico (1680x1050). La configuración por defecto del halflife 2 es:

RESOLUCIÓN: 1600x900 (la única para 16:9)
DETALLES: alta (max)
SUAVIZADO: 2xMSAA
FILTRO: Anisotropico 4x
Sincronización vertical: Desactivado
HDR: Todos los efectos

Con el fraps me da una media de 100FPS bastante estable. La verdad es que estoy contento con ella, pero como nunca he sido muy jugón no se si la gráfica se queda corta para el monitor. ¿Que os parece la configuración y el rendimiento?

De aquí a poco espero comprarme un TV full-HD (1080p) por lo que seguramente esta gráfica sustituirá la integrada de mi HTPC. Por lo que estoy barajando comprar alguna gráfica que me de buenos resultados. Las 8800 descartadas por precio y sobretodo por tamaño, son enormes y entrarían a duras penas en mi caja.

Las 8600 me dan mala espina, aunque soporten DX10 no quiere decir que lo manejen bien. Por lo que estoy pensando de una buena DX9 que ronde los 150€, como una 1950PRO o una 7900GS. Mi duda es si obtendré mejores resultados con el HL2 y otros juegos no solo en FPS (que está claro que si) pero en filtros y suavizado donde la 7600GT no llega al máximo.

Si no mejora mucho, me quedo la 7600GT para seguir jugando y adquiero un 8500 para el HTPC. ¿Que me decís?

15/07/2007, 19:09

Pués dependerá de los juegos.

En el CS

a mí por defecto me pone 12x10 4xAA pero sin AF (Trilinear) y el HDR en el segundo (no recuerdo que pone) con la x1950Pro, pero bueno, yo le hecho la culpa al procesador, ya que el Source es un motor que tira mucho de él. De FPS, pués segun el medidor propio del Source, entre 0 y 300 xD, claro que durante las cargas baja a 0, pero normalmente me va entre 60 y 120 FPS con AAx6, AFx16 y HDR al máximo.

Por ejemplo en Oblivión, lo probé a 1024x768 con HDR + AFx16 y todo al máximo, y la verdad es que, aunque no "va como un tiro" es jugable, no miré los FPS pero no creo que baje de 25-30 en los peores momentos (Que no se por qué siempre fueron en el interior, en exteriores me va casi mejor, aunque sólo jugué un rato y no entré en ningún bosque frondoso, ya probaré).

Con el resto de tu equipo, una x1950Pro yo diría que te permite 4xAA y 8xAF + HDR en casi todos los juegos que han salido hasta ahora (excepto las típicas excepciones injugables) y en la mayoría incluso 6/16.

La 7900GS no es mala gráfica, pero yo te recomendaría antes la Pro, y sí realmente quieres gran rendimiento, la x1950XT es tu gráfica, ahora no está cara (180-220€) y con esa sí que notarás un gran cambio.

Un saludo

17/07/2007, 13:58

Bueno, al final me he hecho con una XFX GF7900GS 600M Extreme Edition por 135€. Viene con OC de fábrica a 600/1800 por lo que es superior a la 1950PRO y me sale mejor de precio.

Pensaba ir tirando con la 7600GT, pero probé el call of duty 2 con resoluciones 1600x1200 y me va a tirones con 20-30FPS.

Como igualmente tenía que adquirir una gráfica para el HTPC, me hubiera gastado 100€ en una 8500GT. Así creo que es la mejor opción. Ya os contaré como rinde!

17/07/2007, 22:37

Con esas frecuencias tiene que ser ligeramente superior a la estándar de ATi, y rendir de forma similar a la x1950Pro de Tul o HIS, pero la verdad es que has echo una compra buenísima.

La razón por que te había recomendado la Pro en lugar de la 7900 era que ahora mismo las x1950Pro están "tiradas" de precio, mientras que las 7900GS apenas han bajado. Pero viendo ese overclock y el precio, dudo que encontrases mejor relación rendimiento/precio.

Espero ver unos benchmarks

Un saludo

19/07/2007, 19:51

Bueno, ya tengo la 7900GS, jurrrr primera viciada previo testeo del rendimiento:

Juegos a resolución 1680x1050

CS

> pasamos de 77FPS con la 7600GT a 127FPS
Call of Duty 2> pasamos de 20-25FPS con la 7600GT a 40-50FPS. Ahora ya es jugable.

Benchmark:

AQUAMARK: pasamos de 87881 con la 7600GT a 105794
3D MARK 2006> pasamos de 3288 con la 7600GT a 5412

Con el zalman 900Cu, es unos grados más calentita que la 7600GT, tras 1h con el cofd2 se pone a poco más de 60 ºC mientras que la GT se ponía a 55-60.

19/07/2007, 20:36

Están muy bien

Pásale un '05 sí puedes, que se basa más en la gráfica.

¿A que es una pasada un cambio así? xD Yo pasé de la 9600XT a la x1950Pro y sentí que fueron los 200€ mejor invertidos de mi vida xD. Eso sí, una vez te acostumbres a jugar así, no podrás volver atrás xD

Un saludo

19/07/2007, 21:00

20-30 fps con esto se puede jugar ? lol

19/07/2007, 21:32

Iniciado por SAMURAI

20-30 fps con esto se puede jugar ? lol

Pues no, de ahí el cambio.

Iniciado por Ly0n

¿A que es una pasada un cambio así?

Pues si, y además me ha costado más barata que la 7600GT... que más se puede pedir?

Un saludo!

19/07/2007, 21:49

lo primero deberias pasar de esta resolucion a 640x480 no se si son mizmos cmd que en quake III seria algo r_mode 3 aki ya te aumenta muuucho en fps tambien depende como lo tomas el juego yo el mio tomaba serio cuando no estaba baneado entre 250-333Fps es casi como un cheat aunque eso aparte xD

19/07/2007, 23:03

Casi no he entendido lo que has dicho...

Pero con un monitor de 20' jugar a 640x480 va a ser que no. Con las 50FPS que me da con el CofD2 y las 120 con el CS

de juega en condiciones.

19/07/2007, 23:46

una pregunta: ¿entre la 8600GT y la 7900GS con cuál os quedáis?

19/07/2007, 23:58

A 640x480 en 20" se ven los píxeles xD

El CoD2 a mí también me va a esos FPS, 45-60, y mientras no baje de 45 no hay por que alarmarse. Lo máximo de jugabilidad en un shooter es a partir de 60 FPS, pero con más de 30 ya es jugable.

Además, hoy en día ¿que juego deja menos de 800x600? dudo que alguno, y muchos no menos de 1024x768.

Un saludo

PD: Sir, la 7900GS sin duda.

19/07/2007, 23:59

La 8600GT es como la 7600GT, solo infimamente superior en cuanto a rendimiento, aunque soporta DX10. Por lo que me quedo con la 7900GS. Aunque el tema DX es importante, prefiero jugar bien con DX9 que mal con DX10.

20/07/2007, 20:10

pues no no creo que se vea pixeles con una configuracion razonable se puede sacar muchos fps sin perder tanto la calidad luego otra cosa si te importa mas verlo todo bonito y ser el ultimo pues adelante porque yo con 50 fps me siento 100 kilos mas gordo xD y con 300 vuelo

yo desdeluego siempre jugaba con monitor de 21 pulgadas eizo luego un sony crt ahora como ya juego 2-3 vezes al mes puez un tft y tampoko esta mal

Aki una captura cfg esta optimizado a tarajeta ati pero ya estoy con nvidia 7300LE y ademas windows vista q no se si es lo mizmo que xp o sea que para sacar mas fps aun tendria que cambriar algunos cmd de la cfg y posiblemente actualizar los drivers ...

http://img464.imageshack.us/my.php?image=fps1ee7.jpg

20/07/2007, 21:17

Pero con estas gráficas no hay problema. Estás comparando el CoD2 con el Quake 3.

Te dejo una screen de mi Quake 3 @ 1024x768 todo a tope (32Bits, trilinear, calida de textura alta, lightmap). Por cierto, las screens me las saca con el brillo por defecto, yo lo tengo casi al máximo:

Como comprenderás, no tengo problemas de FPS (esto ha sido ahora, con el ordenador encendido desde hace la ostia, emule descargando, Live! Messenger, Samurize, Firefox y Thunderbird abiertos; recién arrancado creo que podría llegar a 1000 xD), ni él los tendrá (debería sacar unos cuantos más, mi procesador es una basura)

20/07/2007, 21:26

Ya incluso se puede sacar 1000/1200 lo se porque lo he probado tambien pero con esto se juega igual que con 50 ... poniendo 334 fps en la cfg los fps pasan su limite se ponen incontrolables prueba poner en la consola com_maxfps 333 luego cg_drawfps 1 asta 333fps realmente aumentan saltos vuelos pasando ese limite la cosa cambria aver cuanto sacas sin usar ati tools creo que los utilizas

No lo entendi bien lo del microprocesador pero yo sigo aun con un simple dual core no es C2D

Saludos

20/07/2007, 21:47

Pués a más de 500 FPS me va perfecto, con la misma configuración de antes:

Como puedes ver ATiTrayTools (el que he utilizado) incluso marca de menos, ya que hace la media de FPS por segundo, mientras que el juego te da los FPS contínuos.

Pregunta a cualquiera, a partir de 60 FPS el juego es totalmente fluido. El ojo humano detecta 10 imágenes por segundo (una imagen no es lo mismo que un marco o frame), y a partir de 30 FPS no hay ralentización. Además, no se puede comparar el Quake 3 con el CoD2, el Quake es un juego mucho más rápido, por lo que jugarlo a menos de 60 FPS te penaliza mucho.

Para que veas que no miento, rendimiento en HL2 - EP1 de la 7300GS y la x1950Pro:
http://www23.tomshardware.com/graphics_ ... &chart=196

Un saludo

20/07/2007, 23:26

Lo curioso es sacar la mizma candidad de fps bueno no bale la pena discutir mas sobre este tema yo solo te digo pasando 333 fps en ese juego de verdad cambria muchisimo a lo peor yo me referia antes al juego CS creo que con q3 los dos son viejecitos y me parecio pokisimo tan solo apenas 30-40 fps bueno ...
Saludos !

http://img516.imageshack.us/my.php?image=fps111cz9.jpg

21/07/2007, 15:17

Con el call of duty 2, te aseguro que con 40-50 FPS se juega bien y lo se pq ahora juego bien, mientras que con la 7600GT (20FPS) era imposible a esas resoluciones:

Con el half life 2, tengo más de 170FPS y es tan jugable como el CofD2 a 40-50:

Con es CS

en ningún momento he dicho:

me parecio pokisimo tan solo apenas 30-40 fps bueno

Sino que tengo 127FPS.

21/07/2007, 16:04

¿Que filtros le metiste al CoD2? La verja está muy lograda, por lo que imagino que lleva un AF de 8x al menos, ¿me equivoco?

Por otra parte, había leido en varias reviews que el CoD2 no es un juego que dé altos FPS en ninguna gráfica, y como prueba, una imagen:

http://www.extremetech.com/article2/0,1 ... 006,00.asp

Un saludo

21/07/2007, 16:16

Tengo el ajuste por defecto (excepto por la resolución) y me lo deja en 4x. La verdad es que se ve de PM

Un saludo!

22/07/2007, 09:32

Hola, me voy a montar un pc por piezas y tengo una duda sobre la tarjeta grafica me voy a poner una X1950 Pro de 512 DDR3, mi pregunta es si necesita una potencia minima en la F A, es que he leido que la geforce 8800 necesita minimo 550 w, yo en principio le iba a meter una fuente sencilla de 450w. gracias por vuestra ayuda.

22/07/2007, 16:53

Por potencia bien, pero fíjate en la intensidad del rail de 12v. Que la fuente tenga como mínimo 25A (o varios raíles). Depende mucho del equipo, a mayor número de componentes y requisitos de estos, mayor intensidad necesitas.

Un saludo

PD: Sí no vas a jugar a altas resoluciones, te llega con la de 256 MB; de hecho, no creo que la gráfica llegue a aprovechar los 512 MB.

22/07/2007, 16:56

Gracias por la respuesta Lyon, lo mirare