Tema: Winchester ... o Newcastle?

22/11/2004, 17:16

Bueno... otra vez de nuevo dando el coñazo con el tema....

K diferencias hay entre uno y otro? cual es mejor? En SI2010 los precios de los micros se han disparado... en Alternate siguen igual... es lo unico k me falta pero tendo esa duda entre modelos...

A ver si me lo podeis solucionar y lo pido como k ya... un saludo!

22/11/2004, 18:08

lo principal es el tamano de contruccion

newc. es de 130 micra
winds... 90micra

como sabras a menor tamano en micras menor consumo de corriente por lo tanto menor calor generado .. lo que se traduce en un CPU mas frio..

agrego que Toli Hombre ......Toliman puede darte mas informacion detallada de cada core...

22/11/2004, 18:28

Mi duda... es por k entonces hacen 2 modelos??? Se puede decir k el Winchester es una revision del Newcastle no? por k si no... no le veo logica.

Desgraciadamente en Alternate ... Winchester no tienen en Stock

Y en SI2010 lo tienen pero no la placa

Al fina me toka esperar

CazVen gracias por la ayuda

22/11/2004, 18:43

:arrow: Hola. Léete este hilo en el q se habló sobre el tema, seguro q te ayuda..

diferencia entre los nombre de core en AMD

..Un Saludo..

22/11/2004, 20:14

Es verdad! los precios se fueron al carajo (subieron mucho). :!:
Yo por suerte pille uno hace 2 semanas, pero me toco un Newcastle.

Menuda 'suerte', ademas vi algunos reviwes de winchesters que en algunas condiciones de uso intensivo calentaban + que el Ncastle. :wink:

22/11/2004, 22:41

Ves tu... las cosas se me lian cuando aparece uno como papete diciendo eso... ahora resulta de k se calientan mas.. . ?¿??¿?¿?¿?¿ grrrrrrrrrr

23/11/2004, 00:02

Explico un poco el tema para que la gente se aclare:

- Clawhammer, 130nm, 1MB cache L2, 1,5v vcore.

- Newcastle, 130nm, 512KB cache L2, 1,5v vcore.
- Winchester, 90nm, 512Kb cache L2, 1,4v vcore.

Existen unas pequeñas diferencias según el tipo de core y el PRating que nos indica AMD, vamos a tratar ciertas igualdades:

Winchester 3200+ = 2GHz + 512KB L2 + 128bits memory (dual)
Newcastle 3200+ = 2,2GHz + 512KB L2 + 64bits memory (single)
Clawhammer 3200+ = 2GHz + 1024KB L2 + 64bits memory (single)

Como se puede observar lo que hace AMD es jugar con estos 3 factores para asignar un P-Rating identico a cada uno de los 3 cores. ¿Con cual de ellos quedarnos?
Yo por elegir me quedaba con un Newcastle, motivo: el Clawhammer no overclockea bien por lo que tengo entendido, ademas se calienta más que el Newcastle. El Winchester rinde menos que su equivalente en P-Rating en Newcastle, la diferencia en plataforma Athlon64 entre una placa single y otra dual channel es de alrrededor de un 3% de rendimiento global general, y llegado este punto lo que mandan son los megahercios, y un 10% más de megahercios son 200 más en este caso.
Por temperatura el Winchester se calienta menos que el resto, pero debemos de tener en cuenta que la superficie en contacto con el disipador es menor (olvidando el tema del cold plate que monta que es ínutil y solo sirve para no romper el core por una mala instalación) y ello redunda en una mayor dificultad para extraer el calor del micro.

En realidad un Winchester es más "frio" que un Newcastle, pero debido a la dificultad para extraerle el calor, provoca que su temperatura en la practica sea mayor en cuanto le overclockeamos un poquitin de nada, este mismo ejemplo sucede con P4 Northwood y Prescott y es por el mismo problema. Para que realmente merezca la pena el paso a tecnología de 90nm el voltaje de funcionamiento debe descender tanto como el tamaño en superficie del core, y de 1,5v a 1,4v es muy poca la diferencia y el core se reduce en un 40%, el voltaje no.

Así que mis recomendaciones son un Newcastle, que por el mismo precio que un Winchester 3200+ (2GHz + 512KB) tenemos un Newcastle 3400+ (2,4GHz + 512KB), ademas nos ahorramos dinero en una placa más economica y nos funciona con un solo modulo, modulo que preferiblemente sea de latencia lo más baja posible (Samsung TCCD, Hynix D43, Micron-G; todas PC3200 CAS2).
En lo único que se puede apoyar al core Winchester es por su probabilidad de futuro, y posibles actualizaciones futuras, aunque para no sé sí fastidiar la ilusión de alguno, comentar que en el 2006 AMD tiene previsto cambio de socket al Socket 1207 (procesadores bi-core).

Por cierto se me olvidaba comentarlo, pero que nadie piense que 1mhz en Winchester rinde más que otro en Newcastle ó Clawhammer. En una frase: dejaros de P-Rating y fijaros en megahercios, ni dual channel ni nada de eso, lo que mandan son los megahercios y esto seguira así durante un tiempo.

P.D.- El problema de Clawhammer es sobre todo el precio elevadisimo.

23/11/2004, 00:17

Toliman... al final pedi un Winchester (antes de tu post)... pero el modelo 3500+ no el 3200+ k es el k analizas. Seria igual la diferencia ??? O al ser 3500 + la cosa cambia?

23/11/2004, 01:33

sí, pero para entonces ya cambiaremos de ordenador y estaríamos exactamente igual que hoy, digo de confusos

Por cierto, quién es Toliman? porque he leido otros post que decían que cualquier duda que le preguntemos a él.

enga, un saludete.

23/11/2004, 02:02

Acabo de encargarlo a ... ALTERNATE:

AMD 3500+ S939 el Winchester
MSI Neo 2 Platiniun (nforce 3)
Monitor LG P700B
y mañana la memoria A-Data la pedire a SI2010 k los gastos son 10 euros mas. (los llamare por telefono) Ya k en Alternate no tienen en Stock.

Esta noche consultare con la almoada si pillarme ya de paso a SI2010 un Sata de 160 Gb Seagate... seria lo suyo no?

23/11/2004, 02:50

El Sr. empieza directamente con el plato fuerte!

Sí, un sata 160 gigas estaría muy bien 8)

Yo todavía estoy esperando la placa base de Alternate.

Alguien sabe si la MSI K8T Neo2-Fir de Alternate tiene el chipset 'K8T800 pro'

:arrow: En la pagina de alternate pone K8T800
:arrow: En la web de MSI pone K8T800 pro

salu2 y buenas noches...

23/11/2004, 03:02

Mis recomendaciones son estas:

Socket 754 (480€ aproximadamente)
=======

AMD Athlon64 3400+ (Newcastle 130nm 2,4GHz + 512KB)
DFI LanParty UT nForce3
1x512MB OCZ EL DDR PC-3200 Dual Channel Platinum Rev 2 (Samsung TCCD)
ó
1x512MB GEIL Ultra-X PC3200 (Samsung TCCD)

Un solo modulo nos ahorra costes y nos permite FSB más alto que con 2 modulos.

Socket 939 (750€ aproximadamente)
=======

AMD Athlon6 3500+ (Winchester 90nm 2,2GHz + 512KB)
MSI K8N Neo2 Platinum
2x512MB OCZ EL DDR PC-3200 Dual Channel Platinum Rev 2 (Samsung TCCD)
ó
2x512MB GEIL Ultra-X PC3200 (Samsung TCCD)

Esta configuración para equipos en los que se precise de 1GB o más cantidad de RAM

============================

De las dos configuraciones se obtiene un rendimiento general superior en la primera, gana absolutamente en todo excepto en transferencia de memoria, esos 200mhz extras del procesador s754 son decisivos, ademas el coste es bastante inferior.

Solo puedo recomendar memorias que lleven Samsung TCCD porque tienen latencias CAS2-3-2-10 1T trabajando a voltajes de 2,7v y FSB de 240 y ratio 1:1. No tienen competidoras a día de hoy esas memorias, el tope de FSB esta en DDR600 a CAS 2,5-3-3-10 2T y 2,7v. No recomiendo Windbond porque no es ni bueno ni recomendable pasar de 2,9v de vdimm (se puede quemar el controlador integrado de memoria del procesador) y esas memos sirven para meterlas chicha y en A64 no se puede hacer eso.
Para el que considere comprar A-Data Vitesta que sepa que hay 2 tipos de DDR-566, unas con Samsung TCCD (perfectas) y otras con chips Hynix D43 que no tienen tantas posibilidades de overclock, yo por considerarlo una tombola las desaconsejo, las GEIL no se disparan de precio y son de lo mejorcito.

Dejo unas lista de memorias con chips Samsung TCCD:

http://www.dfi-street.com/forum/show...&threadid=3213

A-DATA
A-DATA Vitesta DDR566 (256MB and 512MB)
A-DATA Vitesta DDR600 (256MB and 512MB)

Apacer
Apacer DDR500

Corsair
Corsair XMS Pro TWINX1024-3200XLPRO (512MB x 2)
Corsair XMS TWINX1024-3200XL (512MB x 2)
Corsair XMS TWINX512-3200XL PRO (256x 2 )

Geil
Geil Ultra-X GLX5123200DC / GLX1GB3200DC (256MB and 512MB)

GSkill

GSkill F1-3200DSU2-512LA / F1-3200DSU2-1GBLA (256MB x 2 and 512MB x 2)
GSkill F1-3200DSU2-512LB / F1-3200DSU2-1GBLB (256MB x 2 and 512MB x 2)
GSkill F1-3200DSU2-512LC / F1-3200DSU2-1GBLC (256MB x 2 and 512MB x 2)
GSkill F1-3200DSU2-512LD / F1-3200DSU2-1GBLD (256MB x 2 and 512MB x 2)
GSkill F1-3200DSU2-512LE / F1-3200DSU2-1GBLE (256MB x 2 and 512MB x 2)

Kingston
Kingston HyperX KHX3200ULK2/512 (256MB x 2)
Kingston HyperX KHX3200ULK2/1G (512MB x 2)

Mushkin
Mushkin DDR400 222 Level II V2 (512MB x 2)
Mushkin DDR400 222 Level II V2 (256MB x 2)

OCZ
OCZ EL DDR400 Platinum Rev. 2 (256MB x 2 and 512MB x 2)
OCZ DDR EL PC3700 Platnium Edition

PDP Systems (Patriot)
Patriot PDC1G3200+XBLK (512MB x 2)

PQI
PQI Turbo PQI3200-1024DBU (512MB x 2)
PQI Turbo PQI3200-512DBU (256MB x 2)
PQI Turbo PQI3200-1024DPU (512MB x 2)
PQI Turbo PQI3200-512DPU (256MB x 2)

TwinMos
Twister TwiSTER PC3200 Single Channel
TwinMOS TwiSTER PC3200/DDR 400 Dual Channel Kit

23/11/2004, 03:10

Iniciado por Papete

Alguien sabe si la MSI K8T Neo2-Fir de Alternate tiene el chipset 'K8T800 pro'

:arrow: En la pagina de alternate pone K8T800
:arrow: En la web de MSI pone K8T800 pro

Socket 754 ---> K8T800 HTT-1600MHz
Socket 939 ---> K8T800Pro HTT-2000MHz

Creo que queda suficientemente aclarado.

23/11/2004, 09:16

Iniciado por Papete

El Sr. empieza directamente con el plato fuerte!

Sí, un sata 160 gigas estaría muy bien 8)

Jejejeje.... me kitare de enmedio mis 2 ATA de 80 Gb y otro de 60 Gb k tengo en una caja extraible.

Saludos!

23/11/2004, 14:13

Iniciado por Toliman

Iniciado por Papete

Alguien sabe si la MSI K8T Neo2-Fir de Alternate tiene el chipset 'K8T800 pro'

:arrow: En la pagina de alternate pone K8T800
:arrow: En la web de MSI pone K8T800 pro

Socket 754 ---> K8T800 HTT-1600MHz
Socket 939 ---> K8T800Pro HTT-2000MHz

Creo que queda suficientemente aclarado.

Tengo una duda, por qué en las paginas de mobos ponen CPU FSB 1000 Mhz ? Se refieren al HTT ? Es DDR el HTT?
Hace un tiempo, cosa de 1 o 2 meses, en alternate las placas base para socket 939 eran todas chipset K8T800.

23/11/2004, 14:20

Ahora mismo el mercado esta así, puede que fueran los primeros modelos de placas s939, un error tipográfico o simplemente placas s940.
El HTT es el HyperTransporT, y esas sos sus velocidades según el chip; otra velocidad más alta es overclock.

23/11/2004, 16:16

:arrow: Hola. papete, échale un vistazo a estos enlaces, ahí podrás encontrar toda la info q necesitas sobre HTT...
[En construccion] Post oficial AMD64
Análisis Exhaustivo: Athlon64, Athlon64-FX y Opteron
AMD Athlon64

Q por cierto en la arquitectura K8 el FSB es un concepto q ha dejado de existir, ha sido reemplazado por el bus HypertTransport.

..Un Saludo..

P.D: como pequeño añadido al comentario de Toliman, en las placas con socket 940, el HTT es tb. de 800Ghz DDR -> 1.6Ghz

23/11/2004, 16:28

Una cosilla... kreo k lo posteao en otro lao...

A la MSI NEO 2 PLAT. le funcionaria la memoria ddr 500? En la web oficial de la placa dice hasta ddr 400... sabeis si admite o no la ddr 500?

23/11/2004, 16:33

toliman , entonces a cuentas resumidas , si me quedo con un SOCKET 754 cual core me interesa,

y si voy por el socket cual seria el mejor..

en performance y overclock ...

simplemente dime nombre y ya..

23/11/2004, 16:45

Y eso k empece yo el post...

aver si me decis eso de la ddr 500 cohone! :lol:

:o

23/11/2004, 16:46

Iniciado por CazVen

toliman , entonces a cuentas resumidas , si me quedo con un SOCKET 754 cual core me interesa,

y si voy por el socket cual seria el mejor..

en performance y overclock ...

- El Newcastle por relación precio/rendimiento

- Por socket el mejor es el s939, pero el desembolso de pasta es bastante superior para simplemente igualar el rendimiento de s754.

Yo aconsejo s754 por la poca diferencia de rendimiento con s939 y el coste es cercano a la mitad, ni siquiera necesitas pensarlo para decidir. La pasta que sobre, mejor gastarla en unas buenas memorias con Samsung TCCD (seguramente se conviertan en algo mítico como las BH-5)
Cuando bajen los precios de los A64 para s939 puede cambiar la cosa, pero ahora mismo la decisión es clara, y el que piense que luego puede actualizar, dentro de 1 año cuando este el PCI-e casi totalmente introducido, la memoria DDR-2 asequible y con buenas latencias, etc.... ¿Quien querra seguir con la placa actual socket939, si consigue una nueva con PCI-e, soporte DDR-2, etc... por 120€? El caso que esos 120€ ya se los gasta hoy por andar pensando en el futuro, en una palabra, el que necesite mucha RAM que pille s939, el resto s754 y se ahorrara un buen pico.

23/11/2004, 16:53

:arrow: Gracias rutger.

23/11/2004, 17:58

Iniciado por Toliman

Iniciado por CazVen

toliman , entonces a cuentas resumidas , si me quedo con un SOCKET 754 cual core me interesa,

y si voy por el socket cual seria el mejor..

en performance y overclock ...

- El Newcastle por relación precio/rendimiento

- Por socket el mejor es el s939, pero el desembolso de pasta es bastante superior para simplemente igualar el rendimiento de s754.

Yo aconsejo s754 por la poca diferencia de rendimiento con s939 y el coste es cercano a la mitad, ni siquiera necesitas pensarlo para decidir. La pasta que sobre, mejor gastarla en unas buenas memorias con Samsung TCCD (seguramente se conviertan en algo mítico como las BH-5)
Cuando bajen los precios de los A64 para s939 puede cambiar la cosa, pero ahora mismo la decisión es clara, y el que piense que luego puede actualizar, dentro de 1 año cuando este el PCI-e casi totalmente introducido, la memoria DDR-2 asequible y con buenas latencias, etc.... ¿Quien querra seguir con la placa actual socket939, si consigue una nueva con PCI-e, soporte DDR-2, etc... por 120€? El caso que esos 120€ ya se los gasta hoy por andar pensando en el futuro, en una palabra, el que necesite mucha RAM que pille s939, el resto s754 y se ahorrara un buen pico.

ok.. fue bueno saber eso.. es que en diciembre estaria comprando la nueva PC ,, y seria ya un S754 , y para el proximo en diciembre del añentrante ya vere que hay de nuevo ..

en cuanto a las meoria ya tengo memoria con BH-5 asi que mjor no puedo pedir por ahora..

23/11/2004, 18:32

Iniciado por Toliman

Iniciado por CazVen

dentro de 1 año cuando este el PCI-e casi totalmente introducido, la memoria DDR-2 asequible ....y con buenas latencias, etc.... ¿Quien querra seguir con la placa

Si es q estamos siempre en lo mismo, esto es el cuento de nunca acabar, cuando el PCI-E este totalmente integrado saldra otro puerto mejor y despues de este otro y asi sucesivamente con sockets, micros, placas, memorias, etc. y estaremos el año q viene posteando las mismas cosas pero con modelos diferentes.

Prevision de futuro en unos añitos...:

Placa Asus con Nforce8 Pro ultra Deluxe... Micro AMD ULTRA 256 10000+ Manchester

Memoria Ultra DDR6 Hyper-XXL ... Disco duro U-ATA.... y yo k se mas, puestos a inventar q no quede no?

Aun cojo y le meto 3 patas al ordenador dejo la informatica y me voy al campo a rezar a Dios. (y eso q soy ateo)

PD: Kradis, te veo algo desesperao, ojala pudiese ayudarte, yo tengo mi AMD 900 con ram de pc-133 y aun le quedan muchos años. Jejeje

23/11/2004, 18:56

Iniciado por Yomah!

Iniciado por Toliman

Iniciado por CazVen

dentro de 1 año cuando este el PCI-e casi totalmente introducido, la memoria DDR-2 asequible ....y con buenas latencias, etc.... ¿Quien querra seguir con la placa

Si es q estamos siempre en lo mismo, esto es el cuento de nunca acabar, cuando el PCI-E este totalmente integrado saldra otro puerto mejor y despues de este otro y asi sucesivamente con sockets, micros, placas, memorias, etc. y estaremos el año q viene posteando las mismas cosas pero con modelos diferentes.

Prevision de futuro en unos añitos...:

Placa Asus con Nforce8 Pro ultra Deluxe... Micro AMD ULTRA 256 10000+ Manchester

Memoria Ultra DDR6 Hyper-XXL ... Disco duro U-ATA.... y yo k se mas, puestos a inventar q no quede no?

Aun cojo y le meto 3 patas al ordenador dejo la informatica y me voy al campo a rezar a Dios. (y eso q soy ateo)

PD: Kradis, te veo algo desesperao, ojala pudiese ayudarte, yo tengo mi AMD 900 con ram de pc-133 y aun le quedan muchos años. Jejeje

lo que dices no es cierto si er verdad que los siempre habra avances en el campo de la PC , pero recuerda que el puerto AGP existio en elmercado por casi 4 años , cuando inicialmente se introdujo, fue unarevolucion pero este poco a poco se hizo pequeño , luego vino el AGP 2.0 y luego el 3.0 o 8x , y ahora esta el PCI_E pero todo esto toma tiempo.. de seguro en 1 año ya los PCI-E estran aceptados por todos los fabricantes existriran varios chipset de donde escojes, y la DDRII daran un mejor pefromance ya que en la actualidad su desempeño no amerita el cambio..

es verdad que talvez en 1 año existe qui sabe PCI_E 32X o como se llame.. pero es teambien que ya sera dificil de ver tarjetas AGP y por eso se vera obligado a migrar ...

23/11/2004, 19:53

:arrow: Hola. Kradis, si vas a poder utilizar las A-Data DDR500 en la placa base, te las cogerá como DDR400, pero si overclockeas subiendo la frecuencia del reloj del sistema, enotnces estarás acercado las memorias a su velocidad nominal (y te asegurarás de q por su parte no vas a tener inestabilidad).

Al haber elegido el Winchester, en principio puedes tener más margen para overclockear, ya q de este núcleo con tecnología de 90micras, se espera q alcance mayores velocidades de reloj q los de 13 micras (aunq la versión q has elegido es la de mayor velocidad de las q hay, quizás un 3200+ o 3000+ acabasen siendo mejores en la relación precio/prestaciones(con OC))..

Y como chipset para OC has elegido bien. Ya q el micro trae el multiplicador bloqueado solo te queda la opción de overclcokear subiendo frecuencia del reloj del sistema (ahí el chipset nForce3 q permite establecer la velocidad de Buses AGP/PCI de forma asíncrona a la del bus de memoria y frec. del reloj del sistema para el microprocesador... o sea, q bloquea la frec. de AGP/PCI, te ayudará).

..Un Saludo..

24/11/2004, 00:13

Iniciado por rutger

Al haber elegido el Winchester, en principio puedes tener más margen para overclockear, ya q de este núcleo con tecnología de 90micras, se espera q alcance mayores velocidades de reloj q los de 13 micras (aunq la versión q has elegido es la de mayor velocidad de las q hay, quizás un 3200+ o 3000+ acabasen siendo mejores en la relación precio/prestaciones(con OC))..

Discrepo en eso, ademas de ser más caros que los Newcastle, rinden lo mismo y overclockean menos, debido a como dije antes su menor superficie de core que los Newcastle, llevado a la práctica, los Winchester 3200+ llegan a 2,5GHz con agua y los Newcastle 3200+ llegan a 2,7GHz (con una buena líquida y placa acorde).

Iniciado por rutger

Y como chipset para OC has elegido bien. Ya q el micro trae el multiplicador bloqueado solo te queda la opción de overclcokear subiendo frecuencia del reloj del sistema (ahí el chipset nForce3 q permite establecer la velocidad de Buses AGP/PCI de forma asíncrona a la del bus de memoria y frec. del reloj del sistema para el microprocesador... o sea, q bloquea la frec. de AGP/PCI, te ayudará).

Bloquear PCI/AGP (AGP Lock) tambien lo hacen las placas con VIA K8T800Pro, por ejemplo la AV8 3rd lo hace; el motivo de la elección de nForce suele ser por la capacidad de bloquear la velocidad de la controladora SATA nativa integrada en placa, cosa que las placas basadas en VIA no hacen y a partir de 250 FSB los discos duros se corrompen. Un detalle, las placas con nForce3 no bloquean las dos controladoras SATA, solo la integrada en chipset, habitualmente los conectores SATA situados entre la ranura AGP y el socket, habitualmente SATA3 y SATA4; ojo con esto antes de empezar a overclockear, no vaya a haber desastres con los sistemas RAID 0.

24/11/2004, 01:21

Pues... de momento... no me interesa oc... kizas mas adelante y para eso kizas las ddr500 esten algo mas economicas, sinceramente estaba ya harto de cuellos de botella en juegos y otras aplicaciones.

Me gaste 250 € en una DAZZLE DVD CREATION STATION 200 ... y no podio usarla por k se formaban unos cuellos de botellas impresionantes.

Aver si le saco provecho con lo k pedio ...

Gracias rutger

y a todos los demas claro

24/11/2004, 01:37

:arrow: Hola Toliman. Jaja pues yo no voy a ser menos, y tb. discrepo contigo

.

Estoy seguro de q los núcleos Winchester (salvo deficiencias de diseño) van a alcanzar mayores velocidades de reloj.. Esto es algo normal cada vez q se reduce el tamaño de fabricanción de los transistores (si se lanza el core Winchester en tecnología de 90 micras es pq la escalabilidad de la tecnología de 13 micras no da para aumentar la velocidad).

Es decir, la reducción se lleva a cabo entre otras cosas para poder llegar a subir la velocidad de reloj de los micros (si no para q realizar el esfuerzo de desarrollo y la inversión). De todas formas esto será facil de comprobar, basta con esperar a ver si aparecen nuevos micros a mayores velocidades basados en winchester.

En cuanto al tema de la temperatura, ambos núcleos tienen idénticas especificaiones térmicas.. disipan 89Watts. Si es cierto q la superficie imfluye en la disipación 84mm2 (winchester 512 Kb), frente a 144mm2 de NewCastle.. Perooo afecta esto a la velocidad total q sea capaz de alcanzar el microprocesador? (pues viendo los 105 Watts y 3.8 Ghz de los Prescott parece q no). Es decir, q se caliente más no significa q no sea capaz de ser más rápido.. y los Prescott aún pueden funcionar refrigerados por aire (el disipa de serie no lleva ni HeatPipes).

Vamos q yo creo q Winchester va a ser más rapido, aunq sea más caliente inevitable si aumentas la velocidad y reduces la superficie.. sin reducir en la misma proporcion el voltaje.

24/11/2004, 01:43

Joer... si te digo k me enterao de to... XDDD

En el post anterior me dices k la memoria ddr500 me vale s..pero si oc subiendo la frecuencia del reloj del sistema ... XDD ni zorra, a mi me sacas de MHZ y sockets... y me pierdo

Por eso de momento, kreo k con la ddr 400 tendre suficiente. Aver si mientras.. voy aprendiendo algo mas

24/11/2004, 03:06

Iniciado por rutger

:arrow: Hola Toliman. Jaja pues yo no voy a ser menos, y tb. discrepo contigo

.

Para eso esta el foro, y más si se aprende con ello, ahora voy a volver a discrepar contigo :twisted:

Iniciado por rutger

Estoy seguro de q los núcleos Winchester (salvo deficiencias de diseño) van a alcanzar mayores velocidades de reloj.. Esto es algo normal cada vez q se reduce el tamaño de fabricanción de los transistores (si se lanza el core Winchester en tecnología de 90 micras es pq la escalabilidad de la tecnología de 13 micras no da para aumentar la velocidad).

Es decir, la reducción se lleva a cabo entre otras cosas para poder llegar a subir la velocidad de reloj de los micros (si no para q realizar el esfuerzo de desarrollo y la inversión). De todas formas esto será facil de comprobar, basta con esperar a ver si aparecen nuevos micros a mayores velocidades basados en winchester.

Que van a alcanzar seguro, porque AMD abandona la tecnología de 130nm, pero con los micros a día de hoy de 90nm hay dos problemas:

1.- La tecnología de fabricacion de wafers de 90nm, aún da un alto número de cores defectuosos, por lo que como es lógico si se pueden comercializar a menor velocidad porque funcionen, se venderan, y estos serán los Winchester 3000+ y 3200+

2.- El límite de megahercios a instancias de calidad de materiales lo impone la arquitectura, no el tamaño del transistor, seguramente conozcas las "etapas de los Prescott", a mayor número de ellas, más tiempo pasa una instrucción en el procesador hasta que es ejecutada y esto tiene un beneficio y una pega, el beneficio son mayores velocidades de reloj, la pega, el rendimiento especifico baja (instrucciones por ciclo).

La tecnología de proceso de 90nm lo único que consigue es reducir el tamaño del chip y reducir el voltaje de funcionamiento. Beneficio para AMD, por que de un Wafer consigue mayor número de chips una vez se estabilice el número de piezas defectuosas y por otro lado se reduce el calor/consumo de los chips al reducir su voltaje.

Iniciado por rutger

En cuanto al tema de la temperatura, ambos núcleos tienen idénticas especificaiones térmicas.. disipan 89Watts. Si es cierto q la superficie imfluye en la disipación 84mm2 (winchester 512 Kb), frente a 144mm2 de NewCastle.. Perooo afecta esto a la velocidad total q sea capaz de alcanzar el microprocesador? (pues viendo los 105 Watts y 3.8 Ghz de los Prescott parece q no). Es decir, q se caliente más no significa q no sea capaz de ser más rápido.. y los Prescott aún pueden funcionar refrigerados por aire (el disipa de serie no lleva ni HeatPipes).

Vamos q yo creo q Winchester va a ser más rapido, aunq sea más caliente inevitable si aumentas la velocidad y reduces la superficie.. sin reducir en la misma proporcion el voltaje.

Será lo rápido que AMD sea capaz de crearlo, el FX-55 se produce con silicio tensado, un silicio de altisima calidad y por ello a pesar de estar fabricado con tecnología de 130nm llega a 2600mhz. Veremos lo que tarda AMD en sacar un Winchester a 2600mhz y si necesita o no a pesar de todo, usar silicio tensado.

La única explicación que yo le encuentro al motivo por el que se migre a los 90nm es por el consumo electrico, hablamos de 104w en un Athlon FX-55, y seguramente este sea el último FX con tecnología de 130nm, el FX-57 se espera que al final sea de 90nm, para reducir su consumo electrico.

Así que resumiendo todo este "barullo" de información, Winchester no significa mejor y mayor overclock, simplemente menor consumo electrico y menos watios disipados como calor, pero con menor superficie de contacto para extraer ese calor. Si costara lo mismo que la versión de 130nm se podría recomendar, pero al precio que esta lo veo de caprichosos comprarselo.

24/11/2004, 03:40

Y como no hay mejor que mostrar pruebas de lo que se afirma:

http://www.behardware.com/articles/531/page1.html

Y en la 2ª página del review dicen:

Iniciado por BeHardware.com

What about Overclocking? It’s difficult to judge from only one processor, but we conducted a test with a Heatpipe air cooling system (provided by AMD with the Athlon 64 4000+ / FX-55) and an electrical input 10% superior to the initial 1.4V (1.54V). In practice, we reached a stable 2.55 GHz. However, with the same fan and electrical tension (1.65V) of +10% with the 130 nm version we reached 2600 MHz. With our processor, the advantage goes to the 130 nm version, even if we hope this is only a temporary situation.

Que traducido y resumido quiere decir que se consiguen mejores resultados en overclock en un Newcastle que en un Winchester a pesar de toda la tecnología de fabricación que incorpora este último.

24/11/2004, 09:20

Iniciado por rutger

:arrow:En cuanto al tema de la temperatura, ambos núcleos tienen idénticas especificaiones térmicas.. disipan 89Watts. Si es cierto q la superficie imfluye en la disipación 84mm2 (winchester 512 Kb), frente a 144mm2 de NewCastle.. Perooo afecta esto a la velocidad total q sea capaz de alcanzar el microprocesador? (pues viendo los 105 Watts y 3.8 Ghz de los Prescott parece q no). Es decir, q se caliente más no significa q no sea capaz de ser más rápido.. y los Prescott aún pueden funcionar refrigerados por aire (el disipa de serie no lleva ni HeatPipes).

Vamos q yo creo q Winchester va a ser más rapido, aunq sea más caliente inevitable si aumentas la velocidad y reduces la superficie.. sin reducir en la misma proporcion el voltaje.

aqui está toda la familia, y no disipan igual...

http://cbid.amdclub.ru/html/a64Specs.html

Una comparativa, para el que sepa inglés....

http://www.anandtech.com/printarticle.aspx?i=2242

Hay opiniones para todo. Yo tengo una asus a8v deluxe (rev 2.0) + newcastle 3500+ y con via pro si tengo agp/pci lock. Me va bastante bien, y no sé si será el dual channel, pero va bastante mejor que el 3200+ OC s754 de mi vecino.

24/11/2004, 12:42

Iniciado por Toliman

La única explicación que yo le encuentro al motivo por el que se migre a los 90nm es por el consumo electrico, hablamos de 104w en un Athlon FX-55, y seguramente este sea el último FX con tecnología de 130nm, el FX-57 se espera que al final sea de 90nm, para reducir su consumo electrico.

Recuerda que construir micros a 90nm les cuesta menos dinero, ademas de que de la misma plancha salen más núcleos mas micros. Aunque no hay razón para venderlos más caros como hacen las tiendas :o

Sobre la capacidad de overclok, no veo mucha diferencia respecto al Newcastle porque: El Newcastle trabaja a 1.5v y el calor máximo soportado es de 70º, mientras que el Winchester a 1.4v su máxima temp. es de tan solo 65º :roll:

Así que donde ganas pierdes.

24/11/2004, 19:24

:arrow: Hola de nuevo. Vamos por partes.

El tema de velocidad de reloj en Winchester es algo q veremos con el tiempo, comparativas la verdad es q he leído uans cuantas y las hay para todos los gustos.. desde las q consiguen un pobre overclock hasta las q overclockean q da gusto.

Voy a poneros una pequeña selección (en google hay todas las q queráis):
.09 Athlon 64: Value, Speed and Overclocking <- Esta es la q dio Invitado
Testing 12 Athlon 64s <- Esta es la q puso Toliman
AMD 3000+ 3200+ 90nm CPU Review
Athlon 64 3000+ Socket 939 90nm Review
NOTA: había otra interesante en madshrimps.. pero no se pq no va la page hoy y no puedo abrirla para coger el enlace

Por lo q he leído el core Winchester, no solo consiste en una reducción del tamaño de los transistores, lleva aparejada una nueva revisión en el Stepping, la D0.. yo estoy convencido de q este core va a dar mayores velocidades.

La visión q puse antes sobre el motivo de reducción de la tecnología de fabricación, fue algo simplista la verdad.. el motivo principal creo q es el de costes (sale más barato hacer grandes tiradas de micros en 90micras q en 130, e intel ya está en ese carro, para poder competir en igualdad de condiciones AMD necesita la fabricación en 90micras)..

A parte de q se consigue un ligeron incrmento de las prestaciones del micro frente a los de 130 a igual velocidad de reloj (ver comparativas) y menor consumo eléctrico.
NOTA: las características de consumo las saqué de aquí: http://www.amd.com/us-en/Processors/Pro ... 48,00.html
(como véis al menos AMD no hace distinciones.. aunq es cierto q he visto ya en varios sitios la versión de menor disipación térmica de los winchester).

Respecto a la temperatura máxima del encapsulado, el OPN de los Winchester muestra la letra K, y la única información al respecto q he encontrado ha sido en OCForums, donde dicen 65ºC? .. o sea q no está confirmada (de todas formas si me pasáis enlace donde lo hayáis visto confirmado, favor q me hacéis).

Respecto a OPN/Stepping podéis revisar estos enlaces:
[En construccion] Post oficial AMD64
How to read A64 part number for 940, 754, 939
The Ultimate AMD64 OPN & ID Guide
Ordering Part Numbers
O para los cómodos o q no se lleven demasiado bien con el inglés, todo aglutinado en un artículo q escribí sobre los K8: Análisis Exhaustivo: Athlon64, Athlon64-FX y Opteron.

El tema del Silicio tensado, por lo q he leído parece q será el material utilizado para los cores en tecnología de 65 micras (cuando todavía reduzcan más).. Pero lo han utilizado para determinadas partes de los FX-55 (el core no está fabricando completamente en ese material, digamos q lo han empleado en partes específicas.. lastima q no tenga anotados los enlaces dode leí esto pq lo contrasté ya q me pareció muy curioso).. de esa forma han podido aumentar la velocidad en tecnología de 130 micras (q parece q se la coja por donde se la coja no va a dar más de sí.. y desde luego mira q se ha estirado desde los AthlonXP).

A eso me refiero cdo digo q se espera mejor comportamiento en OC de los cores de 90 micras, a q ya se sabe q los cores en 130 alcanzan su límite sobre 2.6Ghz, en cambio en pruebas de OC en comparativas parece q los núcleos en 90 micras superan este límite (de todas formas hay una cosa cierta, en todas las comparativas, tanto en las q overclockean mucho como en las q no.. siempre añaden un comentario.. Aún es pronto para poder llegar a una conclusión definitiva, una prueba realizada a un micro o a un par no es determinante.. y este núcleo acaba de salir como quien dice.. vamos q aún es chungo encontrarlos en tiendas, asi q creo q toca esperar un poco para saber definitivamente q tal rinde.. o no).

En lo q estamos totalmente de acuerdo es q en la relación precio/prestaciones (con o sin OC) no sale rentable un winchester.. su precio no compensa las prestaciones q puedan dar.

..Un Saludo..

P.D: vaya miga está dando este hilo, eh?

25/11/2004, 02:06

Rutger, en enlace es de AMD.
La verdad que encontrar algo en AMD es un suplicio.

Mira las paginas 12 y 13 veras que llegas a la sig. conclusión.

D - E - P
939-1.5v-70º
D - I - K
939-1.4v-65º

25/11/2004, 07:28

:arrow: Muchísimas gracias, ese PDF me viene muy bien, y veo q confirma tanto la potencia q disipan los winchester como su temp. máxima del encapsulado.

Si q es cierto q encontrar info an AMD es un suplicio, a veces he buscado info en su page y me ha tocado sufrirla.

..Un Saludo..

25/11/2004, 12:17

jajaja, no veas la cara que se me puso ( 8O ) cuando apareció toliman con un vidio hecho por AMD en el que explican cómo poner pasta termica. Y en ESPAÑOL!!!!