Tema: Raid 1, leyenda urbana?

Hola,

si publico donde no toca que algun mod lo mueva please.

Mi pregunta es, en un RAID 1 (se lo que es y como trabaja) realmente penaliza el rendimiento de escritura o lectura? o es un mito, es una deduccion que sacamos diciendo: como escribe doblemente tarda mas. Alguien me puede desmentir o confirmar esto? no consigo encontrar documentacion y no se como se ve afectado un servidor web, servidor de ficheros que monta un raid 1.

Un saludo a todos

PD: Si que se me ha movido lejos si.

El RAID 1 es un sistma «espejo». Me explico. Se emplean 2 o más discos en los que se escribe la misma información, a modo de copia de seguridad continua e invisible para el usuario. De esta manera, si falla alguno de los discos duros el otro conserva la información (a diferencia de si sólo se posee un disco, en el que el fallo del mismo no permite recuperar los datos «gratuitamente», en los casos que se pueda).
Como los RAIDs son matrices o conjuntos de discos, el sistema se ajusta a las capacidades del más «pobre». En el RAID 1, la velocidad de lectura y escritura será la del más lento de los discos y la capacidad, la misma que la del de menor tamaño. Por eso se suelen utilizar discos de iguales características, para no desaprovechar el/los otro/s disco/s.

Iniciado por txakurra

Como los RAIDs son matrices o conjuntos de discos, el sistema se ajusta a las capacidades del más «pobre». En el RAID 1, la velocidad de lectura y escritura será la del más lento de los discos y la capacidad, la misma que la del de menor tamaño. Por eso se suelen utilizar discos de iguales características, para no desaprovechar el/los otro/s disco/s.

Ahi hay parte de explicacion pero no es por eso que se relentiza el proceso de un raid 1, el tema esta en que la controladora Raid tiene que escribir a la vez los mismos datos en discos diferentes,pero para hacer esto lo que hace es escribe en el disco A y comprueba el contenido del disco A para escribirlo despues en el disco B. no es como en el Raid0 que cada disco recibe siempre un dato diferente y no es el mismo a la vez, por lo tanto el proceso se suele ver ligeramente relentizado, por ese mismo motivo lo que se hace es montar un Raid 0+1 para agilizar el proceso con el Raid 0 que es muy veloz y darle a la vez la seguridad de un Raid1 pero para esto necesitamos sino voy muy mal encaminado 3 discos, 2 para hacer el raid0 y uno mas para hacer de espejo del conjunto del Raid0, creo que se puede hacer asi, sino son 3 fijo que son 4 discos para hacer 2 a 2, dos en Raid0 y dos para ser los espejos de los anteriores.
En resumen, el rendimiento si se ve algo afectado pero realmente no suele ser apreciable.

Edito: txakurra el uso de discos iguales es porque si pones un disco de 80 y otro de 160 el RAID1 sera de 80 y estaras desperdiciando 80Gb de capacidad.

Para el RAID 0+1 hacen falta 4, hay que tener en cuenta que en un RAID 0 la capacidad final es igual al número de discos multiplicado por el tamaño del menor, y en el RAID 1 es siempre el tamaño del menor. Utilizando 3 lo mejor sería un RAID 5, que cuenta con la seguridad de un RAID 1 y la velocidad de lectura de un RAID 0, aunque la velocidad de escritura se resiente levemente debido a tener que almacenar la información sobre la paridad.

El tamaño final de este tipo de array es el la suma de todos los discos menos uno, ya que en cada caso la información se reparte entre todos los discos y en el otro se almacena la paridad; el disco en el que se almacena la paridad en cada caso va variando, por ello que falle el que falle se pueden recuperar los datos (a menos que fallen dos).

Un saludo

Gracias por confirmar el tema del Raid 0+1 ya sabia yo que o 3 o 4 discos xDDDD
lo del Raid5 es cierto que en cada proceso de grabado se guarda la paridad en un disco diferente, pero como bien dices al tener que calcular temas de paridad y andar guardando este bloque se relentiza el proceso de grabado, ya digo que si hablamos de rendimiento + seguridad lo mejor es 0+1 pero es mas caro al necesitar de 4 Discos duros.

Por cierto, nos vamos con este tema a Almacenamiento que lo veo mas correcto xDDD

El problema de los RAID anidados (0+1 y 1+0) es que pierdes parte de la velocidad del RAID 0, ya que tienes que tener en cuenta que (a ver si no los pongo al revés):

RAID 0+1: Un RAID 0 sobre dos RAID 1. Para escribir, aunque los datos se repartan entre ambos RAID 1, el RAID 1 tiene que confirmar y duplicar los datos.

RAID 1+0: Espejo de dos RAID 0. Aunque los RAID 0 escriban muy rápido, primero se envían los datos a uno y a continuación se comprueban y se copian al otro.

Por otra parte, la seguridad es menor que un RAID 1 con el mismo número de discos, ya que en el 0+1 en caso de fallar el mismo disco en ambos RAID 1 perderías los datos, y en el 1+0 si falla un disco de cada lado, más de lo mismo.

La ventaja que tiene sobre esto el RAID 5 es que si falla un disco el sistema sigue funcionando, y en el momento de introducir uno nuevo se copian los datos automaticamente. A parte del ahorro económico, ya que se consigue más espacio con los mismos discos.

De todas formas, para seguridad lo mejor es un RAID 1, que mientras sobreviva un disco no hay problema. Y para rendimiento un RAID 0, aunque sea el más "peligroso" a la hora de la integridad.

Un saludo

hombre la mejor opcion para un servidor esta claro que es un Raid5 es mas los servidores que he montado enrackados siempre han venido con Raid5, pero el problema viene a la hora de comprar controladora porque las controladoras de las placas base de hoy en dia son Raid1,0 y 0+1. Para hacer un Raid5 ya tienes que comprar una controladora a parte y no te libras de los 300€ por una de calidad media.

Si, eso es cierto, y es una pena. De todas formas, a nivel de usuario creo que lo mejor es RAID 0 o RAID 1, ya que los demás pierden demasiado espacio. Aunque con el tiempo seguramente las controladoras integradas soportarán más modos, dado lo provechoso de esta tecnología.

Un saludo