Tema: Vale la pena comprar un monitor de 22"?

08/03/2007, 22:29

Wenas, pretendo cambiar de monitor (tengo un 19" de los primeros que sacaron) y le he hechado el ojo a los nuevos de 22" que ademas son de formato panoramico, pero he estado leyendo y tampoco son nada del otro mundo, no soportan HDMI porque no llegan a las 1080 lineas, y en especial he encontrado una review del asus MW221U en todoreviews que desaconseja totalmente su uso para aplicaciones :?
Merece la pena pasar a 22"? es decir, si compensa ese detrimiento de caracteristicas por una pantalla mas grande
Que monitor elegir con 400€ de presupuesto?
1 saludo!

09/03/2007, 00:27

Yo tengo uno de 19" y he tenido otro panorámico y aunque en juegos si es grande impresiona (como el que pones en el post) para ver fotos y como dices usar ciertas aplicaciones si puede ser molesto.
Para mi próximo equipo yo me cogeré otros dos de 19" (no panorámicos) y los conectaré o como pantalla única o como span.
Me parece más útil y práctico sobre todo cuando trabajo con paletas o varias aplicaciones interconexionadas (tipo dream-fireworks-ftp)
Piénsatelo a ver. Quizás te interese más ampliarlo que ver un escritorio más grande.

09/03/2007, 23:07

yo tb me estoy planteando esa pregunta ya q tb tengo un tft de 19" benq y la verdad q tiene casi 2 años y me ha ido genial y ahora no se si pillarme un 22" tb de benq por unos 300 € ya q para ver pelis y fotoshop me vendria mejor q el 19 , ya lo meditare.

05/07/2007, 14:13

Yo acabo de adquirir un equipo Dell con monitor TFT 19" y al día siguiente salió el modelo de sustitución con 22" por poquito más de precio y mayores prestasciones de máquina. De risa.

¿A la distancia que disponemos un monitor para su uso en ordenadores es necesario un monitor de 22"?

He pasado de un portátil con 15.1" a un sobremesa con TFT 19" y cuesta mantener la visión de toda el área del monitor. Una vez que fijas la vista para leer se podría decir que generamos un tunel de visión de unos centímetros despreciando el resto de la imagen. Esto no ocurriría para ver vídeo (sin fijar la vista) a una distancia mayor. Antes tenía un monitor CRT 17" y la sensación era menor.

También hay que tener en cuenta el aspecto médico, el movimiento de cabeza/cuello y ojos para desplazar la vista por todo el área del monitor. Cuanto mayor movilidad mayores problemas de sobrecarga de cuello y ojos.

El tamaño puede ser un impedimento en espacios pequeños.

Y no por último, no descuidar el medioambiente, cuanto más grande es el monitor mayor material y energía hay que utilizar para su fabricación. Buscad estudios y os sorprenderéis la cantidad de kilos de residuos utilizados para fabricar un monitor de tan pocas dimensiones. Por qué gastamos tanto?...

05/07/2007, 17:04

Tengo uno de 22" SAMSUNG 226BW panorámico. No me vuelvo a los normales ni de coña, esto es una pasada para todo 100% recomendado, además es el futuro. Mi anterior monitor era un CRT 17" (equivalente TFT 15" y no me costó adaptarme)

06/07/2007, 09:39

Cuando hablo de mi anterior CRT de 17" me refería en cuanto a tamaño, que es lo que estamos discutiendo, no en cuanto a tecnología LCD-CRT. La peor calidad de imagen que ofrecía los TFT frente a los CRT creo que ya quedó en el olvido.

Pienso que tener lo último o lo "más" no es lo mejor. Véase la cada vez mayor aceptación de los dispositivos portables en el mercado, y para que un dispositivo sea portable debe ser de unas dimensiones adecuadas. Y por qué a un monitor de escritorio le pedimos unas medidas desmesuradas?

No pretendo dejar de menos los monitores de grandes pulgadas ni generar nigún tipo de polémica, sólo aclarar realmente los usos que damos a las cosas.

Salvo para jugones, visualización de vídeo o usos especiales como fotografía en los que necesitas grandes escritorios y, por decirlo de alguna manera, siempre a una distancia superior al teclado-monitor a la que estamos acostumbrados a escribir, creo que una pantalla de 22" es un capricho.

06/07/2007, 11:01

Iniciado por dissident_goodc

Yo acabo de adquirir un equipo Dell con monitor TFT 19" y al día siguiente salió el modelo de sustitución con 22" por poquito más de precio y mayores prestasciones de máquina. De risa.

Un Dell? Ya tubistes valor. Después de currar todos los dias con equipos Dell no me compro nada de esa marca. Los CRT de Dell son lo peor y mucho tienen que haber mejorado los TFT para competir en el mercado (de minoristas)

06/07/2007, 12:27

No sé chico, te puedo decir que tienen dos versiones: Value y UltraSharp. Me dijeron que el UltraSharp era la caña pero me informé sobre mi modelo Value y me pareció correcto:

- brillo/contraste 300:1/1000:1
- velocidad de respuesta 5ms
- separación entre puntos de 0,285mm (lo mínimo para un buen LCD)
- 1440 x 900 a 60Mhz
- ángulo de visión 160º
- peso 3,7kg

Algunos modelos de UltraSharp tenían 12ms de respuesta, separación 0,282mm y nada menos que 5kg de peso. La respuesta claramente una basura. Ahora bien, no me preguntes sobre que paneles llevan o cuestiones más técnicas.

Tengo una TV Samsung de 32" con 6ms de respuesta y 170º de visión, brillo/contraste 1000:1/3000:1, una pasada, y además es el primer fabricante de los mejores paneles. Las pantallas de Sony montan los paneles de esta marca. En monitores creo que Hitachi tiene una buena tecnología.

Apenas lo he podido probar pero se ve genial. Todavía ni he mirado el ángulo de visión si es bueno. De momento no le he metido ninguna tarjeta NVidia (quiero instalar linux) por lo que no aprovecho la tecnología PureVideo.

No sé si son malos los Dell pero me salió económico. Lo peor? sólo tiene un año de garantía.

No estoy muy puesto en hardware. Esta página la eché un vistazo hace tiempo a algún post en particular y no sé si se pueden montar equipos a medida, lo cual me hubiera parecido perfecto con la ayuda y consejos de los foreros para montar una buena máquina.

El equipo recién comprado es:

- Dimension E521
- AMD 64 x2 5000+ (Windsor?, Brisbane?, todavía no lo sé)
- Chipset nForce 4 AM2
- 2x1024MB dual-channel DDRII 533Mhz SDRAM
- HDD Seagate 250GB SATA 7.200 Databurst 8MB
- Nvidia GeForce 6150LE integrada
- Alim. 305W, disipación máx. 267W

Qué te parece Davide?

Lo que puedo decir es que lleva un disipador super grande y la caja super ventilada con amplias rejillas.

Vengo de un portátil ACER Aspire1605LM P4 3.06Mhz HT con 512MB, HDD 60GB ATA/100 7.200, ATI Mobility Radeon 9000 128MB que lo tenía super tostado con el ventilador a tope, tras desmontarlo, limpiarlo y echarle pasta térmica (que me da que era un poco guarri) no conseguí muchos arreglos, así que me decidí a comprar un sobremesa so pena de pedazo de cacharro lo que ocupa. Creo que no es el equipo adecuado para tenerlo echando horas con la Mula, tiene demasiado micro y velocidad de disco duro para un portátil.

Una duda:

El equipo que justo sustituyó al día siguiente al Dimension traía DDRII 667Mhz, monitor 22" y 2x250GB SATA 7.200 en RAID0 y ATI X1300 128MB.

No tenía ni idea sobre RAID y estuve informándome, ya que me parecía penoso que saliera un nuevo modelo por poca pasta más y mucho más equipado. La caja es más "limpia" en líneas pero menos ventilada.

Por lo que he leído antiguamente los RAID montaban productos de menos prestaciones que un único disco, premiando entonces la capacidad pero esto creo que ya no es así y se montan buenos discos.

El RAID que monta este nuevo equipo desconozco la marca y qué caché lleva, pero parece que se obtiene mejor rendimiento al dividir la IO en dos discos duros, hace trabajar menos al sistema con la pena de que si falla un disco se pierden los datos de ambos.

06/07/2007, 13:14

Yo no invertía mucho en TVs o monitores porque estamos a un ritmo que cada pocos años sale una nueva tecnología. El año que viene tendremos disponible la tecnología SED en TVs bastante mejores y de menos consumo, para los caprichosos.