Tema: Micros AMD o Intel

11/11/2003, 00:55

Hola una encuesta para saber vuestras preferencias y si se puede saber por ke elegis tal vale??
somo bastantes los ke aun andamos confusosO

11/11/2003, 01:08

En relación calidad/precio, AMD sin lugar a dudas. Tanto por el precio del micro como el de las placas base.

Ahora bien, si tienes dinero para quemar, los Intel de 800MHZ de bus son mejores en prestaciones, y overclockean como locos. No obtienes el doble de rendimiento por el doble de precio, asi que son menos efectivos por su coste, pero como digo, si el dinero no es problema, Intel da más. (Yo tengo un AMD

)

11/11/2003, 09:51

Precios de hoy en PCBOX:
AMD 3200+ 425,72€
PIV 3.0 bus800 308,71

placa base DFI NF2 ultra 137,80€
placa base Abit IS7-V 137,51€

No creo q esto sea una diferencia de precio a favor de nadie, los dos son caros; Si se va a usar el PC para navegar y procesar textos pues con un Durón o celerón se funciona igual q con uno de los de arriba, pero no es lo mismo...... Si queremos un PC potente en todos los sentidos es más preocupante el precio de la gráfica q el del procesador.
El rendimiento a igualdad de Mhz es superior en los AMD, la lástima es q no hay AMDs a 3.000Mhz :cry:
Compra el q quieras pero q sea potente :twisted:

11/11/2003, 12:09

Como ya he dicho en algunos posts, y como demuestra ElverdaderoNeo, esa supuesta ventaja de precio ha dejado de ser tal, es más en la época en que si era cierto, las placas de AMD eran más caras y al final te salian más por el mismo precio. Y ke decir del nuevo AthlonFX destinado a renovarse a socket 939 (incompatible con el actual 940) y que cuesta 800€...

Decir que ese 3200+ rinde menos (salvo en alguna aplicación) que el P4 a 3000 bus 800 (demostrado en varias webs).

Con esto no me pongo de un lado o del otro, simplemente creo que esto ya dura demasiado y cualkier micro medianamente bueno (2400+ o 2.4c) te da un rendimiento muy bueno y la diferencia solo se podrá ver en los benchs...cosa inútil de verdad.

Panchito no te remitas al pasado...

:wink:
En cuanto a las placas no son ni más caras ni más baratas, simplemente por que siempre depende de la marca, del chip que lleve y de todas las funciones y los complementos que la placa integre (Firewire, Usb2, LAN, Raid, DualChannel, etc).

O acaso estais comparando una Abit IC7 MAX-3 (padre nuestro que estas en los cielos, santificado sea...Eske es una placa muy wena :lol: ) con una DFI KT400 de 80€...

Los que ya saben un poco de esto no votarán, pues los que si lo hacen votan claramente el micro que ellos han comprado.
Personalmente opino que un P4 2.4 C se pude subir un montón y con una buana placa con dualchanel, el sistema te rendirá de PM. Si puedes esperar a ke los Athlon 64 bajen tambien es una muy buena opción.

Yo donde más dinero me gastaría sería en una buena placa

11/11/2003, 12:29

Postea los precios "para el gran público". En cualquier cosa por debajo de los 2800, los AMD se llevan el gato al agua sin problemas. De ahí mi explicación de que si no vas a por equipos caros, AMD va mejor. Si te vas a cosas caras, Intel. En cuanto a precios de placas base, las de alto rendimiento para P4 son bastante más caras que las de Athlon (180 contra 150 o asi), teniendo unos extras similares (Raid, sonido integrado de alta calidad, lan, firewire y toda la pesca). No me remito al pasado de la época griega clásica, me remito a la semana pasada, que monté un ordenador en el PCBOX.

Precios de alternate, que pc-box está caída hoy:
Pentium 4 2,4 GHz 533 MHz 184,00 EUR
Pentium 4 2,6 GHz 533 MHz 189,00 EUR
Pentium 4 2,8 GHz 533 MHz 229,00 EUR
Pentium 4 3,06GHz533 MHz 399,00 EUR

Athlon XP 2400+ 266 MHz 89,00 EUR
Athlon XP 2600+ 333 MHz 104,00 EUR
Athlon XP 2800+ 333 MHz 179,00 EUR
Athlon XP 3000+ 333 MHz 279,00 EUR
Athlon XP 3200+ 400 MHz 389,00 EUR

Placas base (alto rendimiento):
Intel:
P4C800-E Deluxe (RAID, FW, Gigabit-LAN, sonido) 400-800 MHz 199,00 EUR

AMD:
A7N8X Deluxe (S-ATA RAID, FW, GBit-LAN, sonido) 333 MHz (DDR) 119,00 EUR

Sin duda, Intel tiene los chips que dan más potencia (si no nos vamos a 64 bits), pero en relación calidad/precio para el público en general, AMD va mejor.

11/11/2003, 14:23

Esos precios son de los de bus a 533, que están más caros ya que los de 800 :o

11/11/2003, 16:33

Dónde compras habitualmente? Por lo que comentas, tienen los precios francamente mal puestos.

Pentium 4 2,4 GHz 800 MHz 194,00 EUR
Pentium 4 2,6 GHz 800 MHz 204,00 EUR
Pentium 4 2,8 GHz 800 MHz 249,00 EUR
Pentium 4 3,0 GHz 800 MHz 449,00 EUR
Pentium 4 3,2 GHz 800 MHz 499,00 EUR

11/11/2003, 21:07

Pos en http://www.ibertronica.es

Si que estan mal esos precios, si.. :?

30/11/2003, 08:36

EN REALIDAD LOS DOS PROCESADORES SON MUY BUENOS;PERO YO ME QUEDO CON INTEL ADEMAS DE QUE AMD ESTA HACIENDO MUCHO BULLA CON EL PROCESADOR FX DE 64 BITS ESO NO VA SER NADA CON EL NUEVO PROCESADOR QUE SACARA INTEL A MEDIADOS DE AÑO QUE SERA COMO UN PENTIUM 5 PERO NO SE LLAMARA YA PENTIUM SI NO QUE TENDRA OTRO NOMBRE Y SU VELOCIDAD SERA DE UNOS 5.4GHZ Y SERA DE 64 BITS TAMBIEN;ESO LO SE GRACIAS A QUE TENGO UN AMIGO QUE TRABAJA EN LA PLANTA DE INTEL COSTARICA Y ES UNO DE LOS TANTOS INGENIEROS QUE TRABAJAN EN LA CREACION DE LOS PROCESADORES Y ME DISE QUE LO ESTAN PRODUCIENDO ASI QUE ALISTEN SUS BOLSAS PORQUE ESE PROCESADOR VALDRA LA PENA YA QUE EL GIGANTE DE LOS PROCESADORES VOLARA EL PICHASO EL OTRO AÑO

30/11/2003, 11:10

Para mi gusto prefiero sin ninguna duda los amd, soportan q les des mas caña y soportan mejor las altas temeraturas, ademas son mas baratos, yo sin duda prefiero amd

markchang87 saludos

30/11/2003, 15:03

Tengo un Athlon XP 3200+ a 2.2 GHz, y digo que va a 2.2 xq mucha gente dice q el XP 3200 es la velocidad a la que equivaldria en un P4.
Yo no acabo de tragar, que opinais sobre ello?

Me gustaria que se empezase a hablar de los Athlon FX de 64 bits, pues creo haber leido, si no me equivoco, salen pa estas navidades no?
A mi personalmente me interesaria un bicharraco de 64 bits con bus a 2 GHz...

PD: como cambio mi avatar?esq tenia una foto de la xaser III y se me borro misteriosamente, ahora no la puedo cambiar. Como se cambia?

30/11/2003, 16:10

La diferencia de AMD con Intel es que AMD aprovecha mucho mejor los tiempos de procesador, por eso a menor velocidad en MHz, el AMD rinde igual que el P4. Eso es lo teórico. Luego está la estrategia comercial de AMD: todo el mundo que vive de esto sabe lo anterior, y AMD renombra sus micros para hacer ver que equivalen a xxx en p4. No hay duda de que rinden más que su equivalente en Mhz de p4, pero de ahí a decir que un xp3000+ equivale a un p4 3000 es muy discutible.

Para que veáis que es muy relativo el tema, el P4 normal con ddr333 tiene un ancho de banda de lectura de memoria de un gigabyte por segundo, usando el chipset SiS (placa asus p4s8x-x), mientras que la equivalente (más o menos) en AMD, la asus a7v8x, tiene unos 600-700 megabytes por segundo de lectura de memoria. Sin embargo, en otras facetas de la vida del procesador AMD bate claramente a Intel.

30/11/2003, 17:45

Iniciado por gura_caleya

Tengo un Athlon XP 3200+ a 2.2 GHz, y digo que va a 2.2 xq mucha gente dice q el XP 3200 es la velocidad a la que equivaldria en un P4.
Yo no acabo de tragar, que opinais sobre ello?

Me gustaria que se empezase a hablar de los Athlon FX de 64 bits, pues creo haber leido, si no me equivoco, salen pa estas navidades no?
A mi personalmente me interesaria un bicharraco de 64 bits con bus a 2 GHz...

Verás, en un principio esto era verdad, incluso un 1800+ rendia más que un P4 1.8, porke las diferencias de Mhz no eran muy exhageradas...

En un principio, se desmintió eso de ke el nombre era la comparación frente a P4 a esa velocidad y los de AMD dijeron que en relidad equivalia a la velocidad de su anterior núcleo, el THUNDERBIRD. Pero creo que no coló nada :lol:

Ahora, los de AMD suben 1 Mhz a su 3000+ y ya lo denominan 3100+ :lol: Quiero decir que antes la diferencia de Mhz frente al P4 con el que se comparaban era de 300mhz como mucho, pero del 3200+ al 3200 de intel ya se va 1Ghz :roll: No es lo mismo...

Demostrado en muchas webs que el 3200+ rinde menos en casi todas las aplicaciones que un P4, ya no a 3200, si no a 3000Mhz :wink:

En cuanto a los FX ya han salido. Mira en http://www.ibertronica.es Pero son muy caros y estn destinados, segun he oido, a desaparecer en cuanto cambien el socket de 940 a 939pins...

PD : es ke le habia dado al intro sin kerer y no lo habia terminado

:oops:

30/11/2003, 17:49

que significa eso N4OT4?
X cierto, alguien se ha olvidado del los FX de 64 bits.

b-man, te doy la razon que un AMD XP 3200 funcione como un intel a 3.2 GHz es muuy discutible. He oido que inted es mejor para juegos que amd.

30/11/2003, 18:07

como???????
que van a salir los PX con un socket determinado, y meses despues desaparecera ese socket y el standard será otro?Vaya mierda!
creo haberlo interpretado mal. Los que desapareceran seran los socket 462 (A) para cambiar por el 940.

Y....que es mejor, athlon 64, athlon 64 FX o el Opteron?

No usa socket 940 sino el 754. mirad aki:
http://www.ibertronica.es/OrdenadorAMD64Thunder.htm

Dicen los componentes que le ponen a un PC montado en amd de 64 bits

memoria a 500 MHz!!

30/11/2003, 18:53

Amos a ver, infórmate bien:

1º El BUS de los FX no va a 2ghz...
2º El Athlon FX es una especie de Opteron para escritorio y creo que la única diferencia es que no soporta Multiprocesador y tiene menos caché, creo. Estos FX utilizan placas para opteron pues comparten el mismo Socket, el 940.

3º El Athlon 64 pertenece al sector más económico de la gama de 64 Bits, por ahora no soporta doble canal de memoria si mal no recuerdo y se sigue utilizando la denominación 3200+, por ejemplo... Éstos son los que usan socket 754.

Por lo tanto tenemos una dos tipos de socket dependiendo de tu economia o tus pretensiones...

Esto no es nada bueno y AMD pretende unificar los sockets de la siguiente manera: El 940 será para estaciones de trabajo (opteron) y el futuro 939 servirá para pc de "sobremesa". Vamos, para los futuros FX y Athlon 64 que compartirán el mismo socket. Ya no se necesitará discutir la placa a comprar dependiendo del micro, pues ambos serán compatibles.

Esto no me lo he inventado yo, y no es nada que no haya ocurrido ya en los P4 con el anterior socket 423 y la obligada RAMBUS, pero todo es cuestión de que vaya evolucionando. Eso lo he leido en http://www.noticias3d.com, que a su vez lo habrán extraído de algun sitio.

Tambien está el futuro formato de placas, cajas y F.A. :el BTX, asi que piénsatelo un poco antes de gastarte los 700€ que vale un FX 51 :evil:

PD:

como???????
que van a salir los PX con un socket determinado, y meses despues desaparecera ese socket y el standard será otro?Vaya mierda!
creo haberlo interpretado mal. Los que desapareceran seran los socket 462 (A) para cambiar por el 940.

No van a salir...YA HAN SALIDO 8)
Los athlon 462 los mantendrán un tiempo aprovechando la importante rebaja para beneficiarse dentro del sector de "gama baja"...Aún se están sacando placas nuevas para estos "viejos" micros.

El mejor en prestaciones es el FX/Opteron, pero la subida de precio no lo justifica respecto a los Athlon64 "normales".

30/11/2003, 21:03

ah...

Po vale, esq oigo campanas y no se donde suenan.

No he encontrado nada de las nuevas BTX

30/11/2003, 21:18

Pones en el google "formato BTX" y te salen la tira de sites...

Dicen que las placas con este formato integraran el BUS para tarjetas gráficas PCI EXPRESS. ATI empezará a fabricar VGAs para este bus en lugar del AGP 8x. Dicen que tiene un ancho de banda de 8 Gb/s :twisted:

30/11/2003, 22:15

en cuanto a que el FX no soporta multiprocesador es cierto pero te equivocas en cuanto a la cache. En ambos es igual. En cuanto a los sockests es tal cual lo decis. Y lo de comparar a intel y a AMD hoy por hoy es muy dificil por que es cierto que a iguales mhz amd le gana a intel, pero el problema principal es como esta preparado el soft por que la mayoria esta preparado para intel por su mayor poder en el mercado. Y eso hace que sea dificil compararlos. Y si prestan atencion van a ver que cada empresa tiene mejor rendimiento en diferentes aplicaciones, asi que creo que lo justo seria decir AMD es mejor en X-cosa, intel es mejor en tal otra cosa, la elecion final yo preferiria a AMD por que teniendo el mercado en contra (me refiero a poder en el mercado) esta haciendo las cosas bien y de a poco esta ganando porcentaje de mercado. En cuanto a el PR rating me parece excelente que se aga no como lo hace AMD por que es cierto que los bench que realiza son en gral los que mas lo benefician, pero si seria ideal que intel, AMD, via y transmeta se pusieran de acuerdo y creasen un rating justo. Por que no es lo mismo un celeron 2ghz que un p42ghz pero si tuviesemos un rating podriamos saver mejor las diferencias de performance oficialmente. En cuanto a lo del P5 creo que la cantidad de mhz no es lo mas importante auque si cuenta mucho.
La estructura total del procesador es la que cuanta cache (velocidad y cantidad) FSB, unidades de proceso(nadie las nombro), mhz y muchas otras. Ahora creo que amd demostro la enorme capacidad que tiene creando un procesador como los de la linea hammer inovando terriblemente. Y va a poder aguantar muy bien a lo que intel aga y sobre todo no se olviden de algo importantisimo AMD esta preparando el K9 con quien yo creo que es la empresa Nº1 en inovacion y que simpre tiene algo mas bajo la manga IBM por algo es el verdadero gigante. Le saco la xbox a intel, la ps3, la nueva consola de nintendo asi que creo que lo tiene de hijo a intel y ahora esta (momentaniamente) trabajando con AMD.

30/11/2003, 22:15

Antes de todo decir que la encuesta esta mal, no seria amd vs intel y no amd vs pentium?

Los procesadores AMD son mejores que los procesadores Intel.

La arquitectura y chipset es mucho mejor de intel que de AMD.

Actualmente con la entrada del HT en la gama de los pentium4(estab ya en el 3'06 y en los xeon) se consigue un rendimiento mas que considerable, si eso le sumas un Bus de 800, creo que actualmente no ahi color por parte de intel, siendo este bastante superior a AMD en conjunto placa base + micro. A esto sumadle que los procesadores Intel tienen un mayor numero de mhz, lo que solventa su lentitud con respecto amd.

Amd actualmente ha sacado al mercado los athlon64(no llevan dual channel) para ponerse al nivel de los pentium 4C, como muchos sabreis el poderio del athlon64 no se vera hasta el 2 quatrimestre de este año con los FX.

Otra estrategia ha sido la del p4EE, una tonteria por parte de intel a la cual amd ha respondido con el athlon64FX para socket 940(un opteron pero con DDR400 oficial...).

Ahora bien por las mismas fechas intel sacara un nuevo procesador con otro nombre "generico" distinto, el pentium desaparecera

y se llamara prescott apartir de ahora(lavada de imagen?).

Eso es lo que yo opino al respecto, no se si estara bien, pero es mi opinion

30/11/2003, 22:26

gosu perdona pero estas equivocado con lo del FX por que este tiene 1mb de cache y no soporta ddr400 por un tema muy simple el fx si o si funciona en los mother de opteron y estos solo usan memorias ecc que no corren a 400 mhz solo hasta 333 hasta ahora al menos. Y a parte el FX tiene doble canal de memoria lo qu e si es cierto es que el nucleo es casi el de un barton solo que en ves de tener 10 capas como el barton tiene 12 capas lo que hace mas facil agregarle mhz al nucleo

01/12/2003, 00:59

Por cierto, Prescott se llama en nombre "clave" de desarrollo. Otra cosa es que luego se le llame asi verdaderamente...

Tienes un jaleo mental....Los Athlon 64 y el FX ya estaban previstos desde hace tiempo y es intel quien ha contraatacado con los EE, que no son ninguna estupidez, pues el aumento de la caché y de la velocidad será decisivo para aguantar hasta la nueva generaión.

Estoy de acuerdo en que cada cual tiene sus opiniones, pero si decis que tal micro es mejor que otro decid por ké lo creeis. Por ejemplo, cuando salió el 3200+ éste era más caro que el P4 3.0Ghz, y quedó demostrado que el procesador de intel rendía más que ese supuesto escalón superior por parte de AMD. Que conste que soy partidario de los dos, sino a fin de cuentas no se habría avanzado tanto si no hubiese competencia :wink:

nitro, dudo mucho que a estas alturas el soft margine a los micros de AMD...Muestra de ello: UT2003, corre mejor en un AMD.

Es cierto, es una empresa con gran capacidad de innovación.

01/12/2003, 08:23

Pues he votado AMD.

Por mucho que se diga, son mas baratos que Intel. En estos momentos los Intel son mejores, y mas caros, y yo siempre busco la calidad/precio, total, en 2 años toca cambiarlo.

Ahora mismo tengo un Duron, a ver cuando Intel saca por menos de 60€ un procesador que compita decentemente. No lo ha hecho ni cuando salio el K7, momento en el cual Intel estaba en inferioridad hasta de prestaciones.

Un saludo,

01/12/2003, 11:46

Cuando puse que athlon64 FX era como un barton me equivoque, queria decir opteron. Eso de que el athlon64FX no furula con DDR400 creo que el que estais liados soys vosotros... claro que funciona a ddr400 ya que su bus es 400/200. Los opteron funcionana a DDR333 unicamente por politica, ya que la DDR regustarda a 400 no es oficial ahun... de hecho corsair ya tiene DDR 400 ECC y registrada

A lo del nombre en clabe no es prescott sino eran nombres de ciudades, entre ellas texas :roll:

Luego a lo del P4EE a 1100 € es una puta estupidez... lo que ha ampliado ha sido la memoria cache e 3ºnivel OJO! y si has visto rendimientos no es comparable con ningun opteron de 2GHZ... lo ha hecho como los xeon de 3'06 con 1 mega de cache. Si no os parece una estupidez... cuando un Opteron a 2GHZ vale 800€ y se lo merienda a 32BITS... no quiero ni verlo a 64...

Como estoy equivocado y es imposible que el athlon64FX no funcione a ddr400 esto es imposible no:

Asus SK8V (Sound, Gigabit-LAN, Firewire, SATA-R) VIA Apollo K8T800 ATX Sockel 940 333-400 MHz (DDR)
Leadtek K8NW (Sound, Gigabit-LAN, Firewire, SATA-R) NVIDIA nForce3 Pro 150 ATX Sockel 940 333-400 MHz (DDR)
Asus SK8V (Sound, Gigabit-LAN, Firewire, SATA-R) VIA Apollo K8T800 ATX Sockel 940 333-400 MHz (DDR) 229.00 EUR

Y con esto un largo ETC... lo que ocurre es tan simple como que el socket 940 estaba previsto unicamente para opteron, sacan el athlon64FX para competir con el P4EE, eligen el mismo socket que el opteron, y por tanto sacan placas de ddr 333 y 400, problema que amd dice que en el 1 quatrimestre del 2004 cambia el socket por 939, asi que no muchas empresas estan sacando placas monoprocesador con ddr400 para socket 940 como es logico.

En lo unico que me equivoque fue en decir barton cuando era opteron

01/12/2003, 14:19

Lo de que ya hay ECC a 400, pues no lo sabía, pero sigue siendo mucho más cara que la normal.

Que sea de 3 nivel solo quiere decir más cantidad un poco más lenta, pero sigue siendo muy bien recibido este aumento, prueba de ello es que supera al FX51 en algunas pruebas.

Ahora mismo AMD no tiene nada de bueno: Los procesadores destinados a desaparecer (athlon/Duron) están tirados de precio, pero por eso, porke van a dejar de fabricarlos cuando se estabilice la entrada en el mercado de los 64bits, y creo que ahora invertir en ellos no vale la pena...luego tendrás que cambiar placa y micro...

Los Athlon 64 y FX están aun muy caros y tambien sus respectivas placas, si el 3200+ 64 es la versión económica de 64 Bits de AMD, qué son los 400€ que cuesta? No digo que el P4EE sea barato, pero es que ese no es su sector. Los MAC tambien llevan L3 y les va muy bien.

Leeros estos artículos de fácil comprensión http://www.noticias3d.com/noticias_id.asp?id=6829 sobre todo el segundo.

PD: por cierto, el opteron a 2ghz que rinda lo ke kiera, pero por 2.300€ no me lo compraria ni loco.

PD2: si rebajaran el precio de los EE seria la oportunidad de actualizar el micro a nivel de rendimiento muy elevado sin cambiar de placa, y aguantar un poco más hasta pasarse a los 64 bits, que ya estaría bien asentados y más baratos.

01/12/2003, 14:31

No se si recuerdas la salida del K7 y los 600 euros que costaba. 400 euros, ahora mismo, significa que en 3 meses estara tirado de precio.

Ahora mismo es la novedad, hay poco stock, etc. Si buscas el P4 3.2 Ghz y 800Mhz de bus, ya cuesta mas de 500 euros.

Y en cuanto a cambiar la placa base cuando cambias el procesador, es algo que te toca ya hacer a poco que aproveches tu procesador actual. La memoria que usan es mas rapida, nuevo bus mas rapido, nuevo socket, etc.

Nadie duda de la calidad de Intel, pero tampoco nadie duda que AMD ha sido y es mas barato. En los momentos en que era mejor y en los que no lo era. Y con el Athlon 64 pasara igual: precio inferior a Intel, por el mismo rendimiento, seguro. Solo dale tiempo.

01/12/2003, 16:21

Pos lo que yo decía, que si ahora no, lo más seguro es que luego si, pero ahora mismo mismo, no :lol:

05/12/2003, 11:59

En el fondo me estas dando la razon:

* ¿Tienes dinero? si lo que tienes es dinero para gastar, no te preocupara comprar o no un procesador caro (Athlon 64, 400 euros), que es mas barato que los ultimos de Intel y rinde mas.

* ¿Opteron carisimo? No es para usuarios, es para servidores, donde uno esta dispuesto a gastarse esas cantidades. Pasate por www.aceshardware.com y comprueba como rinde contra los Xeon de Intel (que son los que por precio/prestaciones rivalizan con el), destroza en TODAS las pruebas.

* ¿Quieres calidad/precio? Pasate por www.anandtech.com y verifica su ultimo test, procesadores por menos de 100$, donde, por supuesto, AMD destroza SIEMPRE a Intel incluso en codificacion DivX, donde este siempre sobresalia.

Mi consejo: comprate un AMD barato (2600 o asi), o esperate 3 meses y compra el Athlon 64 tambien barato. Como ves, algo que se cambia cada 2/3 años no merece la pena gastarse mas.

El unico punto donde Intel destaca es comparando sus ultimos Pentium 4 contra los ultimos Athlon XP, y aqui gana pero duplicando el precio en muchos casos.

Que cada uno decida...

Un saludo,
McGiverGim

11/12/2003, 04:10

En procesadores de alta gama las cosas estan reñidas. Y el que compra procesadores de estos precios no se fija mucho en el dinero y si más en el rendimiento, por lo cual la guerra entre ambos carece de importancia. En procesadores de gama media y baja las cosas son muy diferentes. Los Celeron son bastante malos por ejemplo. Un AMD Duron 1600 tienen un precio de alrededor de 40 € y se deja overclockear a placer. Gastando poca pasta, lo lógico es comprar un AMD y darle zapatilla.

13/12/2003, 03:18

Nu se yo este tema ta mu chungo...

AMD creo ke se va a dedicar a los portátiles y Intel a Sobremesa (donde lei yo esto?? XD).

de toas formas entre AMD e INTEL hay mucha competencia pero ta claro q en cuanto AMD tiene un momento de gloria (64 FX 3.4Ghz) llega intel y te saca otra cosa el doble de buena (y de cara XD) (xxxxx5.14Ghz) yo casi ke me decanto por intel (la verdad no se por que) supongo ke será por to los problemas ke me dio mi anterior AMD

06/02/2004, 22:57

En mi opinión es determinante el precio, sino seria casi seguro que optase por intel.

La verdad esq la plataforma amd+nforce da un resultado excelente para el coste que tiene. En mi opinión, con la de placas tan completas que existen (an7, a7n8x, etc) con cosas como sata, firewire, sonido 5.1 y demás, por tan poco... es algo fabuloso.
He tenido la NF7-s y un XP a 2.4Ghz y me ha dado un resultado bueno, sin embargo la placa me ha dado bastantes problemas, por el tema de la bios. De modo que probé suerte en intel, tengo una Asus y un 2.8C. Rendimiento buenisimo, mejoria respecto al AMD en ciertas cosas e igual en el resto.

La diferencia de precio puede llegar a no compensar a algunos, pero eso ya es algo personal.

08/02/2004, 18:49

1ºNo siempre una memoria cache mas grande implica una mayor velocidad, puesto que si esa memoria cache es demasiado grande, la tasa de fallos disminuye como es logico, pero aumenta a su vez la tasa por acierto, aunque uses un mapeado totalmente asociativo y una escritura diferida.

2ºDiscrepo que el p4EE gane a un athlon64FX, lo unico que puede ganar, es devido al bus, ya que las latencias de las memorias registrada son muy malas.

3ºUn p4C NO es comparable en modo general con un Athlon Xp, siendo el p4c superior al xp, escepto por cuestiones que intervenga el procesador unicamente(uso minimo del bus), como pueda ser el caso de compilar, y fue esto l oque me hizo decantarme por amd xp.

4ºAmd siempre ha tenido nombre de mas OC debido a que pose el CLK desbloqueado, con los nuevos micros bloqueados, esto puede terminarse.

5ºLos micros AMD son mas economicos que los intel pero por una diferiencia minima de unos 50-60 euros(me parece que los precios estan muy ajustados). Amd XP 2600 + barton vs Intel P4c 2'6.

6ºLa comparativa del PR o conocido como XXXX+, nunca se ha realizado en comparacion con los p4 sino con las primeras versiones de los k7, o eso dice amd :twisted:. Personalmente creo que no es comparable, es mas, creo que un barton para ser como un p4c 3'2 sus Ghz reales deberian de ser sobre los 2'4 y 2'5, donde ganaria procesando a este pero perderia en bus y ancho, donde se compensaria una cosa con otra.

7ºUn saludo a todos y espero no haberos aburrido :roll:

08/02/2004, 21:48

Pues mi niño 2600+@2500MHz es, según el Sandra nuevo, igualito que un P4c 3.2, estando a 200x12.5, se nota bastante el estirón de mhz en el rendimiento del equipo, diciendo Sandra que poseo aproximadamente un 3650+.

Pues por lo que vale este procesador, y lo que se puede hacer con él... AMD forever! que la carrera de MHz es una tontería...y bien cara de seguir.

09/02/2004, 15:09

Yo creo que la pregunta no esta muy bien formulada, decir amd o intel es como decir Peugeot o Renault, habra que ver que producto concreto porque no es lo mismo un K6 que un Itanium.

Yo creo que dependera del precio, por debajo de los 100? AMD sin discusion. Los intel a partir del P4C a 2.4 y dependera de para que se use. En genreal, si un amd y un intel cuestan lo mismo es que rinden los mismo (>=P4C) y segun el software pues ya te compras uno u otro. Que usas Premeire, Photoshop y familia, pues P4.

17/02/2004, 22:24

Yo tengo un P4 a 2Ghz y va muy bien

de todas formas, estamos a un nivel ecnologico tal, que escojas AMD o Intel acertrás. Unos AMD supera a Intel en unos campos y viceversa.

AMD==Juegos
INTEL==Diseño

Se puede resumir (aunque de una forma muy vaga) en eso

Ta luego!

18/02/2004, 17:06

yo prefiero amd, tal vez por mis malas experiencias con intel hece años.pero la verdad es que se habla mucho de este del otro... y nos olvidamos de una cosa cuantos parte de nosotros y otrs mas "lokos" de las cpus conocen lo ams puntero o le sacan un rendimiento, cuando menos aceptable a su cpu?

porque yo habalndo con muchos dependientes de tiendas y con futuros compradores de ordenadores encuanto les dices este es mejor o con este disipador ira igual o..... es lo de siempre "es demasiado caro" y creoque evaluar solo el procesador ams puntero de uno y de otro para ver cual es emjor seria un error porque pocos pagamos lo que se paga por algunas piezas. deberiamos ver cual da mejor rendimiento en toda su gama respecto a un precio bueno y sobretodo, cual da menos problemas en general en los equipos standard porque los nuestros son como los coches de competicion no como los de serie, que son los que se comparan

saludos desde Pucela

markchanG

08/03/2004, 09:55

Creo que gana AMD por ser micros de exelente rendimiento, calidad y sobre todo... el PRECIO. Ahora, si no tomamos en cuenta el precio y solo vemos el rendimiento, la opinion de muchos es la misma, ahí gana INTEL.
No se si vieron el Pentium 4 Extreme Edition que tiene 2 MB de memoria cache, ese micro pasa por arriba a cuarlquier Athlon XP existente.
Adiox

08/03/2004, 11:57

Claro que le pasa por encima, pero comparalo con un AMD del mismo precio o incluso inferior como son los Athlon64 y los FX y ya veras como la cosa no esta clara.

De todas formas hay que tener muchas ganas de tirar el dinero para comprarse un EE o un Fx.

08/03/2004, 18:07

Pero no tomemos en cuenta los precios y comparemos modelos... O sea la estrella Athlon es el XP 3200 no? y la estrella P4 es el Extreme Edition.
Estan en el mismo nivel de importancia para las empresas, pero el P4 ese se come al Athlon.
Adiox

09/03/2004, 14:56

XP montados: tropecientos
P4 montados: tropecientos
A64 montados: ninguno
P4 EE montados: ninguno

Creo que es algo significativo, teniendo en cuenta que yo vivo de empresas antes que de clientes particulares, y monto unos 20-25 pc's nuevos a la semana.

Ahí queda eso.

09/03/2004, 15:32

Me ha gustado eso de no comparemos precios y si modelos, jeje. Lo mismo eres rico, pero yo no me voy a ir por ahi a comprar un procesador de 1000 euros. Yo cuando compro miro calidad/precio.

En cuanto a procesadores mas rapidos, la estrella de AMD es el Athlon 64 3400+ (ya lo puedes comprar en cualquier lado, otra cosa es que sea muy caro y no merezca la pena), y la de Intel el EE (esta en el mismo caso), y no se lo come con patatas, excepto en precio, que el A64 cuesta poco mas de la mitad que el EE.

Un saludo,

21/03/2004, 06:00

bueno miren muchachos yo elijo amd porke a un precio menor utilizan mas tecnologia y menos ghz...( ejem athlon fx tiene 2.2 ghz creo y anda mas que un p4 de 3.2 ghz)

08/05/2004, 12:10

pos yo he votado a amd pero por q si nos ponemos a mirar relacion precio pos es mejor. yo tengo de las dos clases pentium y amd me e comprado un p4 a3.2 hace dias y es una moto el cacharro ese

e estado leyndo sobre los prosesadores y las placas de 64 bit pero hay un problemas si son el futuro ya q son mucho mejores pro el problema segun me han dixo es q lso sistemas operativos no las aprovechan (sistema operativo windows) por q si hblamos de linux es otro tema pero la mayoria de personas aqui supongo q tendras windows pos el el sistema operativo xp64 es aun una beta y la chafa en muchas cosas asi q por ahroa no veo motivo para gastarte una pasta en eoss componentes mas adelante si cuando vayas a aprovecharlo por ahora mejro quedarce con lso 32 bits dentro de 2 o 3 añitos seria otro tema bueno saludos a atodos :oops: siento aver comido la oreja :wink:

11/05/2004, 03:38

Lo megor mi G5

os lo aconsejo. http://www.apple.com/es/powermac/

11/05/2004, 03:41

Queria decir "lo mejor" la caña de España... que con tanta velocidad uno ya no puede ni teclear.....

21/07/2004, 20:55

Iniciado por MAU_TRUNKS

EN REALIDAD LOS DOS PROCESADORES SON MUY BUENOS;PERO YO ME QUEDO CON INTEL ADEMAS DE QUE AMD ESTA HACIENDO MUCHO BULLA CON EL PROCESADOR FX DE 64 BITS ESO NO VA SER NADA CON EL NUEVO PROCESADOR QUE SACARA INTEL A MEDIADOS DE AÑO QUE SERA COMO UN PENTIUM 5 PERO NO SE LLAMARA YA PENTIUM SI NO QUE TENDRA OTRO NOMBRE Y SU VELOCIDAD SERA DE UNOS 5.4GHZ Y SERA DE 64 BITS TAMBIEN;ESO LO SE GRACIAS A QUE TENGO UN AMIGO QUE TRABAJA EN LA PLANTA DE INTEL COSTARICA Y ES UNO DE LOS TANTOS INGENIEROS QUE TRABAJAN EN LA CREACION DE LOS PROCESADORES Y ME DISE QUE LO ESTAN PRODUCIENDO ASI QUE ALISTEN SUS BOLSAS PORQUE ESE PROCESADOR VALDRA LA PENA YA QUE EL GIGANTE DE LOS PROCESADORES VOLARA EL PICHASO EL OTRO AÑO

Ya esta pasado el tiempo y los procesadores donde estan?

26/07/2004, 05:42

yo creo q empatan según relación (Precio)/(rendimiento REAL)
hola, antes tenia un p4 a 2.66 ghz, placa madre intel 865 perl con bus de 533 Mhz, RAM 512MB DDR333; ahora tengo un AMD 3000+, placa madre DFI infinity nforce 2, RAM DDR DDR400; soy ingeniero (3d, creacion multimedia, edición audio y video, CAD), según las pruebas q realice con un amigo (fanatico AMD, ambos ensamblamos pcs) el rendimiento real de un micro 3000+ es = a un micro intel de 2.6, en cuanto a precios un micro de 2.6 cuesta = que un 3000+, sin embargo la tarjeta madre DFI cuesta 100 USD y la INTEL 865 PERL 89 USD, (ambas tienen características similares soportan DDR400, Serial ATA, AGP 8x, USB 2.0)

las pruebas realizadas por tom's hardware (www.tomshardware.com) muestran q amd exagera en la clasificación +

26/07/2004, 16:53

lo siento si parezco un poco tajante con esta respuesta, pero creerme, en lo que a usuario normal se presenta me parece mejor amd en TODOS los sentidos, gama baja: AMD athlon xp destinados a luchar con los pentium 4 CON BUS A 400/533 en cuanto le metemos contra un pentium con FSB a 800 "se hace mierda"alguien lo duda¿??, despues gama media-alta (no se si estare clasificando bien las gamas pero solo digo que los xp pasaran a seer "sempron" dentro de nada, por eso lo meto en gama bajay me olvido de los duron (que calidad/precio son... ¿IMPRESIONANTES?) bueno a lo que ibamos, gama media-alta, athlon 64/ P-4 gana athlon 64, no niego que los pentium 4 ganan en : codificación divx y creación de contenidos de internet, con perdón olé!, que pasamos una pelicula al mes¿?? dos¿? y creación de contenidos de internet, yo aqui me he de bajar los pantalones PQ NO TENGO NI IDEA DE QUE ES, pero hao una deducción: SOY UN PIRAO DEL HARD (weno lo q mis posibilidades economicas dan) y ese es un test q solo veo rara vez y en ningún lao veo para que es pero mi pensamiento es el siguiente para cualkier cosa con internet, uno sera más rapido que otro pero SE NOTA¿??(por favor que alguien ponga que es lo de creación de contenidos y así me entero). otro test, para mi el más importante porque realmente aqui si se nota que el proce sea más rapido o no, es decir si un juego nos da 20 fps es un coñazo jugar, sin embargo jugar a 25/30 ya es mejor (y esta diferecia si la hace el micro(esta e incluso de 100fps)) y aqui señores he de decir que AMD barre (ATHLON 64......) (exceptuando un motor gráfico que aora mismo no me acuerdo cual es, en el q gana intel y no por mucho)incluso me atreveria a decir (con algo de miedo)que los xp estan a la altura (fijaros que los XP la cagan a partir del modelo 2700+ de ahí para abajo son iguales / mejores q los P4a misma VELOCIDAD A PRECIO INFERIOR. (en los demas tests gana amd o salen empatados)en gama alta no entro en detalles que esto parece la biblia pero digo que también me decanto por AMD.

es decir: en gama XP--->mismo precio mismas prestaciones (digamos q compite el 3200 con el p4 a 3, mientras bajen los precios de los p4 amd sera peor opción pero insisto que los xp LOS DESTINAN A COMPETIR CON CELERON! (celeron/XP alguna duda de quien gana¿??)+ información mirar AMD SEMPRON.

gama athlon 64---> athlon 64 gana y esperar a que optimicen el soft a 64 bits (habeis visto benchmarcs de athlon 64 comprimiendo divx, zipp,e tc etc con algoritmos de 64 bits¿?)SE "COME" AL P4( a ver SI SALEEnn YAAA)(kiza no tan drastico en divx, pq solo he visto un bech y era en amdzone asi que no se si era muy neutral, pero lo que si he visto muchos es de comresión de archivos/sonido/encriptación y digamos que dividen entre 2 el tiempo empleado)

gama FX--->FX 51 peor q PP4 EE 3.4
--->FX53 = en benchmarks y superior en otros (quitando el par se siempre)
--->FX 55 = intel no tiene nada capaz de seguilo actualmente (no se si esta a la venta solo se que he leido ya unax cuantas reviews y benchmarks).

quda claro por quien voto no¿??, aunque os parezca raro hasta hace 2 años(kiza 3) defendia a intel, pero luego me e vuelto un CPU-ADDICT en donde AMD me ha enamorado por su tecnologia/politica de precios. ( a lo de la velocidad AMD EJECUTA 9 INSTRUCCIONES POR CICLO DE RELOJ INTEL PROCESA 6, es decir el rendimiento es frecuenciaXnº de instrucciones capaz de procesar!!!! POR ESO AMD DA MÁS A MENOS MHZ, a lo que hay que añadir que la arquitectura hiperescaler de los pentium 4 posee una cadena de ejecución muy larga (eran 31 fases¿??) por lo que necesita más velocidad (al igual corre más gracias a dicha tecnología) en cambio el tunel de los athlon (es 15 creo recordar) y de los athlon 64 17. si no entendeis esta ultima parte omitirla, y he leido bastante y todavia hay un monton de cosas qen las que me pierdo.

Un saludo y espero que este armatoste sirva de algo (nota: en ningún momento digo q intel fabrique malos procesadores, simplemente me parece que por lo menos los micros de AMD son mejores y su politica de precios MUCHO más agresiva(insisto para usuarios comunes para un servidor el xeón de intel gana claramente al opteron).

NOTA QUE LO HE LEIDO ANTES: EL FSB De los athlos 64 funciona a 1.6 ghz y los nuevos van a ir a 2 ghz lo que pasa es que son enlaces hypertransport y no un FSB normal por eso no se pueden comparar directamente. (al igual que el micro son distintas tecnologias)

29/07/2004, 04:52

como dirian los gringos I AM AN AMD LOVER ,

y el proximo sera un Athlon 64.......

17/08/2004, 14:55

sin tantos rodeos aki esta la eleccion

precio y posibilidad de OC AMD

fiabilidad se calientan menos k amd INTEL

aki la eleciion de cada uno

admins borrar el k nos insulta

27/08/2004, 14:12

Hombre yo de Intels he tenio un chorro, mi primer x86 fue un Pentium Pro 180, ke por akellos tiempos eran la leche, despues un pentium 2 300 con una supermicro ke me trajo por el camino de la amargura y decidi cambiarlo por un p2 400 klamath con una qdi. De ahi pase a un AMD Thunderbird 1400 ke esto tiraba como su puta madre. Pase de un 400 a un 1400 y joder... la primera impresion... despues a mi padre le monte un duron 1200 con una dfi con kt133a ke para lo ke el lo usa le va de pm. me dieron hace un año un ibm, un p4 1600 con memoria sdr, y no se si sera pk tiene 256 sdr o por la placa o no se, pero el duron 1200 con 256 sdr tira mas ke el p4 1600.
en benchmarks y demas, lo tipiko, sandra y pc mark, el duron da mas ke el p4 1600, y el thunder 1400 ke tenia se cepillaba a los dos, pero claro, un compañero de trabajo se ha comprao un p4 2,8 un nortwood, y joder, eso si ke zumba. yo kreo ke al fin y al cabo va a gustos de kada uno, el ke no se kiere gastar mucha pasta se compra un amd con un micro potente y triunfa, el ke kiere prestaciones se compra un p4 y triunfa todavia mas pero se gasta mas pasta. desde mi punto de vista, al fin y al cabo un pc, tienes ke mirar el uso ke le vas a dar, y dependiendo de ese uso comprar de lo mejor lo mas barato, pero hay gente ke es aficionada a esto y le gusta tener lo mas potente vaya el dinero ke le vaya. para gustos colores

09/09/2004, 10:14

Mi configuración es esta y va de perlas:

AMD Athlon 3000+ 512MB DDRAM, 160 GB HD, RADEON9200 SE 128MB

Aunque hasta hace poco tuve un Intel Pentium II a 300 MHz y iba genial.

Los Intel Pentium III a mi personalmente me daban muchos errores (suongo que también cosa de la placa)

Me quedo de momento con AMD, que es el mejor que tengo

10/09/2004, 20:21

Que pena que todavia haya gente con menos capacidad de proceso mental que un 286...

13/09/2004, 16:18

Pues yo me quedo con intel, llevo tada mi vida trabajando con intel y me va de perlas, nunca se me ha quemado un micro, ni se me han estropeado, y tengo colegas que han roto su amd, por eso mismo elijo intel.

03/10/2004, 18:38

Yo me kedo kon amd

10/10/2004, 19:55

Iniciado por pardy

fiabilidad se calientan menos k amd INTEL

admins borrar el k nos insulta

Eso diselo a los q tienen un prescott XD :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Salu2 :wink:

23/10/2004, 00:41

Dentro de AMD, para cuando en tiendas (no compra por internet) estara el socket 939??,por ahi decian q en diciembre....
Alguien lo sabe???

1 Saludo

24/10/2004, 02:48

Pff ni idea, que pasa que no te fias de internet, si es por la desconfianza puedes pagar a contra reembolso. Yo y muchos hemos comprado y nos ha ido bien. Pero si es por otro motivo ya ni me meto.

De todas formas a que tiendas vas, pues si lo pides en una pequeñas tiendas que te hacen el ordenador a medida tambien te lo consiguen. Otra cosa es si lo pretendes comprar en superficies grandes o grandes tiendas que venden ordenadores a piñon, pues estas grandes tiendas, no venden componentes que esten a la ultima, sino que siempre esperan a que los precios se estavilicen.

25/10/2004, 19:17

buuf yo no entiendo mucho de procesadores como vosotros. he estado leyendo vuestros comentarios ya que keria comprarme un pc nuevo y nose que hacer. si esperarme a mediados dl año k viene (q nose si aguantare) y cojerme el nuevo pentium k hagan o un amd.
lo q queria esk si m cojo un pc nuevo k al menos m durase 2 o 3 años sin tener k kambiar placa y procesador y si a mediaos dl año k viene ya staran por 5 megahercios... aunq tb habria k ver k precios tienen pork seran carisimos pero hasta el año k viene yat endre ahorrado suficiente

para lo k mas iba a usarle es pa juegos. pero esk m e kdao alucinao cuando veo los rekisitos del HL2 o el Doom3 digo joer si m cojo un pc nuevo ahora al medio año ya tengo k tirarle XD. asi k m recomendais? :roll: saludos

25/10/2004, 23:59

Skuall, es mejor q habras un tema nuevo para q t responda mas gente, y por cierto no hay q tener el procesador mas potente del mercado, como mucho lo q pida el software y digo como mucho, para el Doom III no necesitas un PIV 3600 con un 2500 y una buena grafica ( en conjuncion con otras cosas) iras sobrado.

Pero eso hazme caso y habre un tema ya veras como recives mas ayuda

Salu2 :wink:

26/10/2004, 02:37

ok t hare caso ahora abrire un tema para ver las opiniones d la gente y a ver k hago :wink:

sobre lo del doom3 y demas si k andaria sobrao con ese procesador pero tambien kiero k m dure un par d añitos xq tampoco m lo voi a comprar solo pa jugar a ese juego.

27/10/2004, 19:21

Yo eligiria intel, por sus experiencia en el mercado y por ser "cliente" suyo
pero lo que no me gusta de intel es su poder en el mercado y sus precios.
Para mi intel lo que hace es hacer CPU´s pensando en el entorno semi-profesional (de ahi tambien sus precios)
Y en cambio AMD esta mas bien pensado para el usuario domestico, y mas asequible para la mayoria de usuarios.

No pretendo convencer a nadie ni nada de eso, solo es una vision personal.Un saludo.

27/10/2004, 20:51

Iniciado por salchichon

Yo eligiria intel, por sus experiencia en el mercado y por ser "cliente" suyo
pero lo que no me gusta de intel es su poder en el mercado y sus precios.
Para mi intel lo que hace es hacer CPU´s pensando en el entorno semi-profesional (de ahi tambien sus precios)
Y en cambio AMD esta mas bien pensado para el usuario domestico, y mas asequible para la mayoria de usuarios.

No pretendo convencer a nadie ni nada de eso, solo es una vision personal.Un saludo.

8O 8O 8O 8O Sin comentarios :? :? :? :?

Salu2 :wink:

27/10/2004, 20:56

ajjaajaaaajaaajaj , yo tampoco termino de enterarme pero bueno, sera uno de esos momentos q tas fumado :?

bye :wink:

31/10/2004, 14:38

Hola.

Quiero pillarme un nuevo equipo y estoy mirando varias configuraciones, todas de AMD (no tengo demasiado dinero):

AMD SEMPRON 2400+ BOX
K7/XP GIGABYTE 7VT 600 P RZ
DDRAM 512MB 400 Mhz MARCA
40 GB SEAGATE 7200/100
AGP 128MB GFORCE 4000 TV
CAJA P4 mod.ZP-CX 5759 NEGRA
FLOPPY 3.5" 1.44MB
VENTILADOR REF. INTERNA
VENT. K7+P3 COBRE ESPECIAL Titan
CD-DVD -/+RW LG 4082B BULK NEGRO

(esta es la más económica)

AMD K7 XP 3200+
K7/XP GIGABYTE 7N400 l1
....

todo lo demás igual

(esta es la intermedia)

AMD K7 XP 3200+
K7/XP GIGABYTE 7VT 600 P RZ
..... todo lo demás igual

(esta es la más carita)

Lo que yo me pregunto fundamentalmente es es preferible gastarme la diferencia de una configuración a otra en una mejor tarjeta de vídeo. O sea, si es comparable la config 1 + AGP 256MB GFORCE FX 5700
= config 2, ó config 2 +AGP 256MB GFORCE FX 5700 = config 3.

O si es preferible más ram... no se... a ver si me podeis ayudar.

Gracias.

01/11/2004, 00:06

pues la mejor opcion es la mas cara sin duda xD pero para ke le vas a usar? si te vas a gastar pelas te recomiendo q te cojas un amd 3500+ con 512 de ram y minimo una grafica de 128. si estas interesado en ese dilo y t pongo un link de mi post ("q pc me compro?") dond me recomendaron la placa y el mejor sitio para pillarlo

01/11/2004, 05:18

Pero que cosas se leen aqui, "que si Intel es mas caro por que son de tipo semiprofesional"¿¿, "que si ya veras cuando saquen a mediados de año el nuevo procesador", ¿pero en que limbo anda esta gente¿, ?es que no se han enterado todavia que los "PresHot" son el ultimo "boniato calentorro que a parido las factorias de Intel?, ?no saben que los AmD de ultima generacion arrasan en prestaciones y precio frente a los Intel¿.
?No saben tampoco, que en estaciones de trabajo profesionales, los procesadores mas potentes y rapidos son los Opteron de AmD, pero, ?que zona de Internet frecuentan estos muchachos¿.
Cuando en los primeros meses del año que entra, aparezca el dualcore que ya esta preparado para estaciones de trabajo de AmD y aparezca el Windws 64 bits, veremos una nueva era de rendimiento en los PC,s, Intel esta intentando desarrollar una tecnologia similar a uña de caballo, pero usara los Dothan que utiliza en los portatiles, los PIV, PresHot y demas "joyitas" las dejara de fabricar en breve, asi que empezar a vender vuestras maquinas del futuro que dentro de pocos meses no valdran ni 3 € el kilo.
Poca gente entendida, compra Intel PIV y de aqui en adelante menos. o sacan algo pronto que revolucione el asunto o en menos de seis meses se van a la cola del paro. :cry:

01/11/2004, 23:14

La questión es que intel ha intentado renovar sus microprocesadores con tecnologia 90n y puede que si que tengas razón que no sean los mejores que hayan hecho, pero encuentro un poco exagerada tu afirmación de que si no espabilan dentro de 6 meses estan en el paro.

Tambien pienso de que si intel no espavila AMD la pasara la mano por la cara pero actualmente hablando, pero el hecho es que intel ha estado siempre por delante de Amd en ventas y creo que así seguira siendo.

Aunque en estos momentos Amd le este recortando terreno a pasos de gigante a Intel, pienso que este se recuperarà y sacara al mercado un micro en consonancia a la casa Intel y solucionaran los problemas de calor pues lei un articulo que intel aun rebajara mas los 90n y por lo tanto creo que deven tener alguna idea para el problema del calor.

Yo tengo un p4 550 y segura que me durara el tiempo que tengo pensado, seguro que no lo voy a usar para chatarra y podre exprimirlo tranquilamente antes de que la implantación 64 bits sea total, para entonces ya vere como han progresado las cosas para elegir entre AMD o Intel en el terreno de los 64 bits, el tiempo lo dira.

07/11/2004, 23:25

que me aconsejaríais a mi que sólo navego por internet y uso algo el word y de vez en cuando veo películas en el ordenador?
amd o pentium?
cómo es eso de que se calienta?
se arregla poniendo más ventiladores?
gracias

08/11/2004, 00:18

Iniciado por ignorante

que me aconsejaríais a mi que sólo navego por internet y uso algo el word y de vez en cuando veo películas en el ordenador?
amd o pentium?
cómo es eso de que se calienta?
se arregla poniendo más ventiladores?
gracias

Habre un tema nuevo ya q aki no lo leera casi nadie.

13/11/2004, 15:40

yo tengo 2 AMD y sin problemas

13/11/2004, 17:47

Respondiendo al invitado

obre todo se van a ir al paro con estos procesadores que ya dan pal pelo a todos los AMD juntos,si ahora ya los barren del mapa,ya veremos cuando intel saque sus dual core con la tecnologia de los pentiun-m.Anda mirate esta pajina y deja de soñar.http://www.hard-h2o.com/hardh2o-extlink ... php?id=113

19/11/2004, 08:43

Hombre tanto como q les dan pal pelo............ q un AMD 2200 (reales) le meta caña aun AMD 3400 tiene webs, y en lo referente al dual core AMD no es manco y por la arkitectura de sus micros lo tiene mas facil q intel (o eso he leido)

Salu2 :wink:

19/11/2004, 09:42

Tienes razon Chuko,pero es que a veces tienes que leer cosas que no son normales,cualquiera diria leyendo a este muchacho que los de intel han empezado a hacer micros ayer,XD.

PD:Al final he decidido por comprarme un A64,ya os contare......

20/11/2004, 05:48

Yo t entiendo, q una cosa es q AMD este haciendo bien los deberes y otra es q por ese motivo ya se diga q intel es una kk.

Intel sigue siendo bueno pero AMD se esta haciendo notar mas q nunca.

Salu2 :wink:

20/11/2004, 15:10

Hola, lo primero saludos a todos porque soy nuevo por aqui.

He leído con atención muchas de vuestras opiniones y yo no sabría que elegir ahora. Hace muchos años empecé en el mundo de los x86 con un 286 y por mis manos han pasado tanto procesadores Intel como AMD. Actualmente tengo un Duron, asi que ultimente era "proAMD", y me quiero comprar uno nuevo con el que poder jugar.

Pienso que ha habido distintas épocas en las cuales uno u otro fabricante era superior.

Actualmente... estoy hecho un lio!!!!! Yo diría que los AMD son mejores por el problema de calentamiento que tienen los Intel y, por lo que he leído en Tom's Hardware, su mayor rendimiento en juegos (aunque no en otro tipo de aplicaciones). Peeeeero, ¿que ocurre con las nuevas tecnología?!?!? En cuanto al procesador parece claro, pero si no me equivoco... ¡no hay placas para AMD socket 939 con PCI-Express! Y está claro (parece ser) que es el futuro en cuanto a gráficas. ¿no es una pena comprar todos los componentes nuevos y no poder coger una placa con PCI-Express.

Así que quizás me estoy inclinando por un Intel 550 (socket 775) a 3.4 GHz y una placa con uno de los últimos chipset, para poder tener Serial-ATA, PCI-Express y Dual-Channel.

Ahora voy abrir un nuevo tema en el foro de Hardware sobre estas cuestiones relacionadas con la Placa Base!

Un saludo,
Jorge

12/12/2004, 23:06

Que las 2 compañias tiren por enternos diferentes no significa que una este acabada y la otra sea dios, porque claramente, amd va retrasada en pci-e respecto a intel, y en potencia ( casi 4ghz y 2mb cache ) y multitarea no le llega ni a la suela, aparte que en precios andan cada vez mas igualados.

AMD: Monotarea y 64bits

Intel: Multitarea y PCI-e

AMD Opteron son muy caros, con eso tb te puedes piyar los P4 EE, stamos hablando de cosas "baratas"

16/12/2004, 14:08

Yo creo que no tiene color AMD rocks! y seamos serios,si me pongo a codificar una pelicula que dura 2h y en un p4 me tarda 30s menos que en un a64, 30s es una birria y seguro q te has ido a tomar un cafe y te dejas el pc codificando y se te ha pasado el tiempo que ganas con eso??.

Haces un render y lo mismo te pasa lo mismo son 30s los q pierdes ...pues vaya , si quieres hacer una peli lo dejas por la noche y pq haya durado una hora mas te vas a rasgar las vestiduras , es tiempo que no usas.

Pero en un juego si que necesitas todo el potencial y fijate los amd64 ,incluso el sempron de s754,se mean a los intel y sino fanaticos de intel mirad y llorad.

http://www.anandtech.com/cpuchipsets...spx?i=2149&p=7

de como un 3400+ gana al p4 3.4 Extreme Edition (que vale un paston para nada).

Siempre busca relacion calidad/precio y mejor tarjeta grafica.

Amen hermanos jejejeje.

16/12/2004, 15:01

:lol: :lol: :lol: Que un 3400+ gana al p4 extrem edition :lol: :lol: :lol: si si si claaaaaro y el carot robira sera el abanderado en las olimpiadas 2012 "si llega el momento" ja ja ja ja!!!!!!

He llegado a la conclusion que de todas esas graficas la mitat son pura mierda. Yo te puedo mostrar graficas en donde Amd que da comiendole el culo a Intel. Si me dices que el problems de Intel es la temperatura te dire que vale, pero eso del 3400+ ja ja ja ja ja ja

Ale adiositoooo

16/12/2004, 15:06

Pero tu has visto la comparativa??? precisamente no es de una pagina propagandistica...da la casualidad que es una 6800Ultra vaya mierda de tarjeta!!! :lol: :lol: :lol: ,La prueba es con el DOOM3 no con un juego que salio hace 3 años ...si no lees pues lo tendras dificil de valorar!

21/12/2004, 14:47

Pues yo creo que hay trampa en la comparativa: si no desactivas el hyperthreading, ninguna aplicacion (ni juego) utilizará más que el 50% del procesador p4.

26/12/2004, 01:59

hola a todo queria pedir un concejo sebre el precio de un ordenador..
sus componentes son los siguientes:400 euros por un:
amd 2300,placa gigabyte GA -7N400 L,80gb disco samsung,256ddr a 400mhz,ventilador micro normal,dvd LG,ati 9250 128mb.

gracias por ayudarme y si podeis respondedme a mi correo os lo dejo..

leandpr@hotmail.com

GRACIAS

26/12/2004, 20:54

Yo me decanto por AMD, exactamente esta haciendo bien los deberes y ahora no tiene el problemon de que no puede subir mas los mhz pk fisicamente no se puede, Intel esta en un grave problema y veremos a ver como sale de el , si sigue la misma estrategia que AMD.
Tb me gustan mas por su precio, esta claro que AMD es mas barato que Intel y tb tiene los mejores procesadores, pero claro esta, estos son bien caritos, sisi los FX :wink:

08/01/2005, 13:27

Hola a todos. Yo me decanto por los amd. Os cuento: He sido comercial durante unos 2 años en el corte ingles.El 90% de los pc que vendíamos eran pentium(eran todos de marca,no clonicos). Apartir del año pasado marcas muy importantes como hp,toshiba,o acer empezaron a apostar fuerte por los amd. En los ultimos meses como el 35 % de los pc que vendiamos eran amd,y cada vez más. Yo siempre en casa y en el trabajo he trabajado con intel. Bueno, en noviembre me anime y me compre un athlon 64 3200+, y la verdad es que me parece una pasada de micro. No soy un experto y no os puedo decir sus caracteristicas por las que noto que esta fenomenal,pero comparandolo con intel 3000, 3200 que he probado me gusta mucho más como funciona mi k8,y además más barato que el pentium.Creo firmemente que eso que se ha dicho siempre de que los amd eran estufas,no se antes,pero ahora estoy seguro que seria una estrategia de intel,por que os aseguro que mi pc en full,y con un disipador cutre de 12€ no me ha subido en ningun momento de los 54º,soliendo estar en en los 40º.Por eso os recomiendo los amd,a mi me lo recomendo mi profesor de sistemas informaticos,y la verdad que dudo que vuelva a comprar alguna vez intel. Si quereis más información en la página de amd vien fenomenal esplicado las caracreristicas tecnicas,y vien comparaciones con los intel,cosa que no he visto en la pagina de intel. Animo con los amd y muerte a intel :twisted:
p.d: menuda brasa más larga he contao :wink:

11/01/2005, 11:02

Hay un problema en todo esto....
Ambos son micros magnificos curiosamente por una vez AMD ha sacado mucha ventaja cualitativamente hablando a Intel que antaño iba un paso por delante.
Pero el problema es que la mayoria de las aplicaciones que corren en Güindou$ no hacen uso de las posibilidades que ofrecen ambos micros.
Ni siquiera hacen uso del hyperthreading las aplicaciones de ultima generacion de codificacion de video, conseguirian bastante mas que doblar la velocidad pero tendrian que usar de forma eficiente las hebras con avanzadas tecnicas de programacion concurrente.
Que decir de infrautilizar un Procesador AMD 64 en un windows 32 bit??? Cuando ni siquiera con esa ultimisima edicion de 64 bit los procesos terminan usandolo. ¿Quereis sacarle partido a este procesador? instalaos uno de esos 3 o 4 Linux que lo usan en todo su explendor, compararlo con como corrian los otros micros en el resto de condiciones y llorad, llorad los que usabais microsoft y los amantes de Intel.
Por cierto HP lleva al menos 2 años (sino 3) apostando por AMD en sus pavilion (estuve promocionando el primero, cuando se empezaban a oir rumores de internet por cable)

16/01/2005, 17:41

El AMD actualmente esta por delante sin ninguna duda. Cuando intel saque su 64 bits cuando lo saque... ya ablaremos de el pq ahora no sabemos si sera la ostia o una mierda..
Lo de que no aprovecha los 64 bits es totalmente cierto, pero el AMD64 no es solo 64 bits... Es el hypertransport y procesa mas instrucciones por ciclo q el intel al tener menos pipelines.
El hecho de que el intel tenga mas pipelines le beneficia en tareas largas y similiares como pueden ser codificacion de video.
En aplicaciones como juegos AMD sale ganando por tener menos pipelines.
Explicar el porque es una rayada larguisima y no es plan rayar sobre la prediccion de salto y todas esas milongadas

17/01/2005, 17:31

Pues esta la cosa chunga pero la verdad es que AMD anda muy bien ultimamente y la calidad/precio es buena. Tambien hay que decir que ultimamente intel esta poniendo los precios muy competitivos ultimamente, pero yo me decanto por AMD.

multipropiedad

18/01/2005, 00:01

otro puntin mas pa AMD XDD q somos pocos jeje

un saludo

23/01/2005, 12:38

despues de leeros y ver un par de comparativas... amd....sip, creo que ha acertado en el camino a seguir.

24/01/2005, 20:25

Bueno yo creo que AMD va adelante, peeeroo.. por que saco su procesador a 64 bits, a pesar de tener una frecuencia de reloj mas baja que la de un pentium hay que aceptar que el condenado es mejor para los juegos, pero no todos los programas de hoy en dia aprovechan los 64 bits, igual que no todos los programas soportan el HT de pentium, yo creo que si hoy en dia pentium con sus 32 bits le da algo de guerra al AMD, ya veremos cuando intel saque su procesador a 64 bits, y claro no creo que sea a la frecuencia de reloj de 2400 Mhz si no que sera al menos 1000Mhz mas o quien sabe cuantos... ya veremos..... :twisted:

24/01/2005, 21:50

Juan Carlos,cuando Intel saque sus 64,y les saque 1000hz a los amd,cuantos € les sacara ???? :lol:

24/01/2005, 21:52

Ya que si ahora son de mas o menos el mismo precio,quién se gastara el paston que supongo que costaran los pentium???Yo de momento me kedo con mi k8 3200+. Saludos :wink:

25/01/2005, 19:42

bueno al fin y al cabo ya me decidi por comprar un AMD, la verdad no me da tanta confianza, pero la realidad es que nunca he utilizado un ordenador con AMD Athlon XP, espero que mi primer ordenador que comprare con AMD no me decepcione... :wink:

26/01/2005, 00:21

Buenas a todos, e encontrado este post por internet y me ha gustado bastante. Tratan todo dsd la subjetividad xo muy bien y me gustaria saber si lo q me voy a comrpar esta bien. Es que estoy un poco asustadito xq es mi primer AMD y no se cm ira.

Bueno, les pongo lo pedido a la tienda el dia 23-12-04 y que todavia HOY no me ha llegado xq no se enuentran placas bases en españa....Cosa q dudo, pero bueno alo q iba:

Micro: Athlon 64 3200+ (939) Con su disipador incorporado
Placa base: ASUS A8N-SLI DELUXE( es esta puesto q no hay otra q puedan encontrar, cm la A8V-E Deluxe)
1Gb de RAM (Dual channel)
HD.- 160 UDMA
Regrabadora doble capa LG
Lector de DVD LG
Caja: Semitorre ATX con fuente de 350W y ventilador de 12cm?
Disketera
Pantalla TFT 17 LG
Teclado y raton
Altavoces: Creative P380 2.1

Precio final cn mano de obra, instalacion de Win XP y "mil programas"
Alrededor de 1300 €. Mas o menos, aunq kiero qm regalen otra grabadora de DVD de doble capa, jejeje

.

Vamos q si lo encuentro maa barato aunq sea mas lejos lo pido, esta claro

Bueno espero sus opiniones y mx gracias xla atencion

Un saludo Malagueño, TONI :lol:

26/01/2005, 00:24

Me falta la grafica

Nvidia 6600GT 128 Mb Pci-e

Aunq me gustaria una Pci-e de 256Mb, xo bueno

Gracias por todo.

04/02/2005, 22:24

Bien, despues de zamparme todo el post sigue mi gran duda: kiero un pc potente, pero nada de amd athlon fx porque eso es demasiao, encuentro ventajas e incombenientes en los dos micros: segun dices, intel p4 extrem edition es muy facil de potenciar en cambio amd 64 no lo es tanto y sus mhz subirian poko, pero en el tema de la calida tmb sale la duda, amd bueno para juegos y p4 bueno para codificacion de video y tareas bàsicas de escritorio. Me quiero montar un pc cn una placa base SLI cn dos graficas, ahora o en un futuro, y cmo dudo que aparezcan placas cn nforce4 para p4, acabare por un amd 64 3400+. k os parece????
Gracias de antemano

05/02/2005, 15:13

Yo solo puedo decir...

¡¡¡AMD FOREVER, AMD INSIDE!!!

Mira mi firma, yo tengo el Amd 64 3400+ y estoy contentisimo con el. Esta cpu se acaba de convertir en mi mascota, bueno, en la segunda detras del fantastico y maravilloso 486 dx4 a sus 120Mhz. en oc (75 de tienda).
Estoy casi convencido de que cojas el Amd 64 que cojas, te dara buenos resultados.

05/02/2005, 18:28

vamos a ver !!

(Para los que defienden tanto a amd en cuanto a calidad exclusivamente)

Soy Ingeniero en Informatica y trabajo en I+D y aqui se han dicho muchas tonterias y muchas barbaridades :

ejemplos comparar un micro amd 3000+ con un intel 3000 y decir que es k el intel es mas caro ..... señores el amd no corre a 3000 !!!

por otra parte ambos en su esencia son procesadores clonicos con la misma arquitectura de manera que solo se pueden comparar en tecnologias añadidas por una u otra empresa !

y teneis la puta mania de comparar gamas altas de amd con bajas o medias de intel !

Un micro de intel es mas caro ?? SI, pero no os engañeis ! tiene su razon ! xk os creeis k los amd practicamente hasta la actualidad se calentaban mas ... pues tiene su respuesta tecnica y la repercusion no es simplemente el echo de que se kaliente mas ... xk son sockets mas grandes ... mas de lo mismo ... la diferencia en el ancho de los buses entre uno y otro es brutal ! y bajo gran demanda de proceso no teneis ni idea de lo que es tener un sistema con un bus de 800 o 1000+ (si hasta los rams actuales que se pueden poner tb en un amd pueden llegar a provocar cuellos de botella en sistemas amd para flipar !) ...

y lo mas importante y ya lo he dicho no os lieis a comparar un amd 64 por ejemplo con un p4 normal, porque para el que no lo sepa un p4 normal es gama media de intel y un amd 64 es gama alta ! un p4 EE 800 rinde bien configurado tanto o mas(en procesamiento matematico) que un amd 64 y sigue siendo gama media ! y no te quiero hablar de xeon y las altas cotas xk no podeis imaginaros las vueltas que le dan esos procesadores a los amd (la diferencia en precio es practicamente tan grande como su diferencia en rendimiento ) ...

Por cierto sabeis lo que es la tecnologia HT ?? deberias saberlo para hablar, sabeis lo que es un micro con 2 mb cahe l2 y 3 mb cache l3 (intels gama alta) ?? pues deberias saberlo ....

para hablar hay que saber.

con esto quiero decir que un amd es malo ? no ... en relacion calidad/precio es mejor ! pero en relacion CALIDAD si quieres un ordenador realmente potente y dispones de dinero, es inmensamente mas potente Intel! y no me hableis de benchmarks y demas xk los benchmarks k valen no son los k se hacen con herramientas como el sandra o demas .... que aunk miden lo k hay que medir no lo hacen siempre bajo las mismas circunstancias ni bajo la misma carga del procesador ...

No podeis poner en un sistema del pollon unn amd de la lexe y compararlo con ordenador de mierda que tiene aun teniendo un buen intel, hay que configurar bien un sistema !

Aunque si quereis un buen procesador pillaos un sistema de procesamiento vectorial como el de la nasa, total solo vale 5000 y pico millones de pesetas .... jeje ....

Bueno pos eso el orden de potencia bajo mi punto de vista de mayor a menor es :

1 - Intel Xeon
2 - Intel P4 EE
3 - AMD Athlon 64 ~ Intel P4 e
4 - Intel P4a/b/c/d
5 - AMD Athlon
6 - AMD Sempron
7 - Intel Celeron

Si bien en algun caso puede variar en funcion de que estes procesando ... pero la lista esta exa en lineas generales !

Nada Mas ! y que conste que es una critica constructiva ! aunque no lo creais y que he trabajado con ambos procesadores en I+D mucho tiempo y no voy a dejar que nadie me diga lo contrario sin tener conocimientos de arquitectura, estructura, tecnologia y demas ...

Un Saludote !!

05/02/2005, 20:03

¿Entonces a ver quien explica porque el premio al mejor procesador de escritorio de 2004 se le ha concedido a AMD por su AthlonFX-55?

Nota de prensa

Nota de prensa (traducida por Google)

Y lo que esta claro es que AMD está triunfando en ventas con su AMD64, cosa que Intel no consigue con su caduco P4.
No estoy ni a favor ni en contra de ninguna marca o nombre comercial, pero los hechos son evidentes.

Iniciado por I+BosS+D

y no voy a dejar que nadie me diga lo contrario sin tener conocimientos de arquitectura, estructura, tecnologia y demas ...

Nadie ha de acreditar sus conocimientos para dar su opinión en este foro.

06/02/2005, 17:10

Wuenas !!

¿Entonces a ver quien explica porque el premio al mejor procesador de escritorio de 2004 se le ha concedido a AMD por su AthlonFX-55?

Nota de prensa

Nota de prensa (traducida por Google)

Simplemente por que los avances de amd son dignos de elogio cosa que no he puesta en duda, pero lo cortes no quita lo valiente ....
Y la publicidad y e apollo hace mucho ....

Yo simplemente digo que he trabajado kon ambos (entre otros tipos de micros) y no hay vuelta de hoja, pero insisto que yo en ningun caso hago critica destructiva, amd hace muy buenos micros, pero intel tiene micros mejores (globalmente no en cosas especificas ...) y es asi.

Y si intel no ha metido su 64 es xk no lo necesita ... o es que creeis que no los tienen ya .... ??? mientras no finikite el proyecto HT, prescott y EE k estan dando muy buenos resultados, no sacara el 64, sacarlo antes seria perder dinero ....

Y no hables del P4 como caduco .... ponte un p4 ee y me cuentas .... de caduco tiene tan poco como k el rendimiento es mejor globalmente que el de un amd64 aun con la diferencia de 32bits de registros !! usea k ....

claro si comparas un micro P4a2.4 por ejemplo con un amd64 .... pos mal vamos ... xk la diferencia es brutal (muchisimo mejor el amd ...).

En fin pos eso que es cuestion de calidad/precio ni mas ni menos :

calidad/precio --> amd
Calidad exclusivamente --> ponte un EE o un buen xeon y me cuentas ...

Saludos !!

06/02/2005, 22:00

Sigo sin estar de acuerdo, ¿que tan bueno será un EE? que Intel lanza el P4J con 2MB de cache L2 e instrucciones EMT64. Y a otra cosa ¿Las versiones dual core porque no serán compatibles con el S775? Yo la política de Intel como que no la comparto, no se puede estar sacando estandares a la primera de cambio y de esa manera.

Y lo que el P4 es caduco me rearfirmo y lo es, y te lo justifico en porque hay tanto cambio de socket en un procesador. Hoy por hoy, es un diseño abogado a la desaparición, y si no lo veremos en breve tiempo.

En cuanto a AMD, hay tienes los Venice, a la vuelta de la esquina, gente que los ha probado ha conseguido llevarlos a 3GHz reales sin modificaciones en su voltaje; y solo con ver esto, se ve lo que es calidad y lo que no.

Por mucho que Intel modifique y mejore su P4 no me va a convencer de que es un diseño actual y puntero, eso lo es un Itanium2, pero no un P4. Y un Xeon es para Intel, lo que un Opteron para AMD.

Dejemonos de decir que Intel es mejor que AMD o a la inversa, cosa que en el fondo no tiene ni sentido decirla, un procesador no es ni mejor ni peor por su rendimiento, un procesador es un negocio para esas empresas, y esta claro que Intel no lo esta haciendo bien ahora mismo, lo interesante de todo esto es la existencia clara de una competencia real en este mercado, y hoy es el día que se puede afirmar tal cosa.

07/02/2005, 00:22

Soy I+BoSs+D pero registrado jeje

no estoy deacuerdo con lo que dices, aunque el razonamiento que me has dado es muy valido y no me ha parecido mal, pero en cuestion de carga de procesador yo he trabajado testeando y desarrollando y te aseguro k se nota ...

Pero por lo menos alguien lo rebate bien ! ya era hora !

El P4J aun no lo he tocado ni se el rendimiento que da, pero sera la de siempre, intel saka las nuevas tecnologias con cuenta gotas ... politica que no comparto pero que es muy muy muy comercial ... aunque de seguir asi pronto cambiare mis opiniones ...

Por otra parte yo no he dixo el p4 sea puntero ni la de dios he dixo k tiene una calidad sobrada para estar donde esta. ya tendremos tiempo de ver cosas nuevas ...

Con el Itanium2 no me meto xk ya te kagas ....

y de lo de que va a kedar obsoleto, eso no hace falta que me lo digas, te lo digo yo ... el silicio no da ya casi mas de si ya estamos trabajando desde hace tiempo en cosas nuevas. al ordenador que conocemos ahora como tal le queda poko ya lo vereis ....

y mis analisis son globales ya lo dije, no centrados a un tipo de aplicacion ... ejemplo el procesamiento grafico de un amd es un poko superior al de un intel de su mismo nivel ... o cosas asi ...

De todas maneras ya lo dije y lo repito las diferencias las marca el uso final del procesador. 2 de mis ordenadores son amd y para segun k kosa lo uso mas, pero cuando tenemos que realizar procesamientos a kañon no rinden igual te lo digo en serio y te lo aseguro, no te enseño papeles xk si me pillan me kae un puro ...

pero es asi ...

Nada mas Un Saludo !!

07/02/2005, 00:32

Iniciado por theboss

Soy I+BoSs+D pero registrado jeje

Bienvenido entonces al foro. :wink:

Lo primero perdonad por la calidad de las fotos, pero como muchos ya saben: aún utilizo la fotografía química :wink: y estas las saque con el movíl.

64 procesadores y 2TB de RAM, esto si que son procesadores!!!! :twisted:

[/img]

Lo "malo" que solo pueden llevar Solaris :evil:

07/02/2005, 00:37

Casi nada ! jeje !!

por cierto si alguien tiene una foto del de la nasa que comente, que es un multiprocesamiento vectorial, me encantaria verlo, es mas me muero de ganas.... debe ser la ostia, cuesta 5000 y pico millones ...

Saludotes !

07/02/2005, 00:48

Estos mucho más baratos, en torno a 1 millón de € cada armarito de esos de los del fondo, 8O y lo gordo es, que en el almacen hay otro "armarito" desmontado solo para piezas de recambio. :?

08/02/2005, 23:32

en un portatil AMD Sempron 3000+ la cache es siempre de 512 o puede ser menor???

09/02/2005, 00:46

Wuenas !!

Pues que yo sepa esos microprocesadores tanto en su version normal como en la mobile son de 128kb de L1 y 256kb de cache L2 usea que de 512 olvidate ....

Un Saludo !!

09/02/2005, 03:11

Iniciado por theboss

Pues que yo sepa esos microprocesadores tanto en su version normal como en la mobile son de 128kb de L1 y 256kb de cache L2 usea que de 51 olvidate ....

En todos los Sempron para S462 llevan 256KB L2 excepto el 3000+ que funciona a 2GHz y tiene 512KB L2.

Sempron 3000+

Por cierto no existe versión "mobile" como en los AthlonXP, se trata del mismo procesador para escritorio que el utilizado para portátil.

09/02/2005, 12:19

Wuenas !!

En todos los Sempron para S462 llevan 256KB L2 excepto el 3000+ que funciona a 2GHz y tiene 512KB L2.

No Hombre si que hay mobile !! :

Sempron Normal --> AMD Sempron™ Processor
Sempron Mobile --> Mobile AMD Sempron™ Processor

El 2.0 al que te refieres es un desktop, exale un ojo a las especificaciones.
Podria ser que en un portatil pusieran un desktop, pero yo no me lo compraria ....

Pues eso que en mobile 256KB L2 y en desktop 512.

Nada Mas.

Un Saludo !!

09/02/2005, 13:38

Veo que el Sempron Mobile es para S754, entonces es la arquitectura de un A64, comprensible entonces lo de los 256KB de L2. El A64 2800+ va a la misma frecuencia y tiene 512KB L2, y como normalmente se le quitan unos 300+ al PR, el Sempron se viene a quedar en un 2700+ o incluso algo por debajo.
Yo cuando vi Sempron pense que era S462, es más, lo dije en el post.

14/02/2005, 05:32

vamos a ver !!

(Para los que defienden tanto a amd en cuanto a calidad exclusivamente)

Soy Ingeniero en Informatica y trabajo en I+D y aqui se han dicho muchas tonterias y muchas barbaridades :

ejemplos comparar un micro amd 3000+ con un intel 3000 y decir que es k el intel es mas caro ..... señores el amd no corre a 3000 !!!

por otra parte ambos en su esencia son procesadores clonicos con la misma arquitectura de manera que solo se pueden comparar en tecnologias añadidas por una u otra empresa !

y teneis la puta mania de comparar gamas altas de amd con bajas o medias de intel !

Un micro de intel es mas caro ?? SI, pero no os engañeis ! tiene su razon ! xk os creeis k los amd practicamente hasta la actualidad se calentaban mas ... pues tiene su respuesta tecnica y la repercusion no es simplemente el echo de que se kaliente mas ... xk son sockets mas grandes ... mas de lo mismo ... la diferencia en el ancho de los buses entre uno y otro es brutal ! y bajo gran demanda de proceso no teneis ni idea de lo que es tener un sistema con un bus de 800 o 1000+ (si hasta los rams actuales que se pueden poner tb en un amd pueden llegar a provocar cuellos de botella en sistemas amd para flipar !) ...

y lo mas importante y ya lo he dicho no os lieis a comparar un amd 64 por ejemplo con un p4 normal, porque para el que no lo sepa un p4 normal es gama media de intel y un amd 64 es gama alta ! un p4 EE 800 rinde bien configurado tanto o mas(en procesamiento matematico) que un amd 64 y sigue siendo gama media ! y no te quiero hablar de xeon y las altas cotas xk no podeis imaginaros las vueltas que le dan esos procesadores a los amd (la diferencia en precio es practicamente tan grande como su diferencia en rendimiento ) ...

Bueno pos eso el orden de potencia bajo mi punto de vista de mayor a menor es :

1 - Intel Xeon
2 - Intel P4 EE
3 - AMD Athlon 64 ~ Intel P4 e
4 - Intel P4a/b/c/d
5 - AMD Athlon
6 - AMD Sempron
7 - Intel Celeron

A ver ingeniero de sistema su comparacion de Intel y AMD esta erronea
"bajo su punto de vista" bueno ......esta es la guia

ULTRAALTO DESEMPEÑO:

Althlon 64 FX55
Pentium 4 EE (Northowood)- Xeon modificado

USO COMUN:

Althlon 64 3400+ y sus diferentes velocidades
Pentium 4 (Northwood)
Pentium 4 with SSE (Prescott)

ECONOMICOS:

Althlon XP (proximo el Sempron)
Celeron

En los CPU para servidores y estaciones de trabajo tenemos a El Opteron, Itanium2 y el Xeon.

Cuando AMD saco los Althlon 64FX Intel sabia q los nuevos chips de AMD tendrian mayor rendimiento q sus Pentium4. El lanzamiento de la serie FX fue un reto para Intel y esta ultima lo acepto. Cambio su CPU para servidores Xeon con un cache L3 de 2MB integrado y desactivo el soporte para procesadores multiples, Intel llama al chip el Pentium 4 Extreme Edition (EE). El cache adicional aumenta el desempeño, convirtiendo al P4 EE en el CPU de Intel con mas alto desempeño. Si se dan cuenta la memoria CACHE juega un papel importantisimo en el rendimiento (igual q el precio$$ mucho mas caro el EE) imaginen si al chip FX se le agregara un L3.

Aunque si quereis un buen procesador pillaos un sistema de procesamiento vectorial como el de la nasa, total solo vale 5000 y pico millones de pesetas .... jeje ....

Vaya q estas desactualizado ingeniero de sistema..

http://www.top500.org/lists/2004/11

http://www.elmundo.es/navegante/2004...098266445.html

NOTA: actualmenente tengo un Pentium4 y me gustataria tener un FX55

17/02/2005, 17:04

Hola estimados amigos, yo soy un Argentino, estoy en la Universidad estudiando todo lo que es Micro en este momento, y quiero compartir nuetras experiencias con ustedes:

De que no hay micros AMD a 3.0Ghz en el mercado eso es cierto, pero si sabemos jugar con el nucleo del micro (y me atrevo a decir jugar porque es muy sencillo el overclockear un AMD), podremos llevar un 64 FX-55 a la modica velocidad de 4.0 Ghz (aprox), claro con una elevación de temperatura muy alta, pero sabiendo refrigerarlo el AMD no es ni por muuuucho comparable con la gama mas alta de Intel, su rendimiendo hace que cualquier benchmark se exalte, les recomiendo que lo pruebes.

Aun sin hacerle nada un micro AMD es iniguable, y por mas que me digan que Intel es mas veloz es mas frio y que se yo, un AMD no tien comparación en tecnologia, sino remontemonos al tiempo en que el K6-3 surgio, este modesto micro tenia como cualidad la incorporación de una cache L3, característica que Intel a podido lograr hace poco en sus micros, dicho esto quien va años mas adelantada (AMD)

sin mas que decir me despido.

Saludos a todos :twisted:

18/02/2005, 04:49

CHIPS DE AMD TAMBIEN DISPONEN DE SSE3

AMD acaba de lanzar sus nuevos Opteron fabricados con tecnología de 90nm. Además del habitual aumento de velocidad, las nuevas CPUs de 64 bits incorporan PowerNow, la tecnología de ahorro de energía que reduce la velocidad de reloj cuando la carga de trabajo es menor, reduciendo notablemente el consumo. Además, también disponen del juego de instrucciones SSE3.

En cuanto a velocidad se refiere, los nuevos Opteron, bautizados con las cifras 152, 252 y 852, trabajan todos a 2'60GHz, 200MHz más que la gama x50. Los enlaces HyperTransport, encargados de comunicar la CPU con el resto de periféricos, también se han acelerado, pasando de los 800MHz anteriores a 1GHz.

La tecnología PowerNow es un añadido importante, pues los chips de Intel Xeon e Itanium 2 ya incorporaban el equivalente, la tecnología SpeedStep que debutó en el Pentium M.

AMD ha avanzado muchas posiciones en el mercado de los servidores desde la presentación de la gama Opteron en 2003, pasando de cero a seis por ciento de cuota en menos de dos años. Aún más: el mercado de servidores de 64bits de bajo precio que se creó gracias al Opteron crece a pasos agigantados, a medida que más y más empresas se cambian de los "grandes armarios" a pequeños servidores dotados de procesadores x86.

De los que todavía no se sabe nada es de los Opteron de doble núcleo. Los últimos planes de mercado de AMD fijaban su aparición en la mitad de 2005, con los Athlon de doble núcleo programados para unos meses más tarde.

19/02/2005, 18:22

Vamos a ver señor invitado ....

Punto uno no soy ingeniero de sistemas ni trabajo para intel.

Soy ingeniero supeior en informatica especialidad de inteligencia artificial, que es muy distinto !! y trabajo en investigacion y desarrollo en empresa privada, y lo que hacemos lo hacemos entre otras empresas para intel si, pero tambien para amd borrego ! y para muxas otras !!

En el mensaje que has repetido varias veces se ve k no tienes ni puta idea de lo k dices ... y en el ultimo mensaje que has posteado sale de lo k lees no de lo k sabes .... (no se si tu mente alcanza a comprender esto ultimo que he dixo).

He analizado no he criticado que es muy diferente ! lo dije muy claro, para segun que cosas un amd es cojonudo ! pero globalmente y bajo MIS estadisticas y pruebas (exas en laboratorio no con un sandra o cosas de esas .....) intel ME ha resultado mejor ! si a ti no expon tus razones pero no me increpes a mi que se de lo que hablo muxo mejor de lo k imaginas !!

Toliman (el verdadero) pilota doble triple o cuadruple k tu ..... y responde con conocimientos no con copias burdas que no sabes ni de donde salen.

Insisto expon tus opiniones y no me increpes k no soy un don nadie en la materia... y si estas ahora leyendo esto es en parte gracias a mi y a la gente como yo.... no te olvides nunca de eso ....

Por cierto muy buenas las comparaciones :

P4EE = Xeon modificado y Pentium 4 with SSE (Prescott)

acaso crees k sse tiene k ver con prescott o k los nw no tienen sse ??
sabes lo k es sse (sin buscarlo klaro ....) ??

Por cierto dices que si le pones mas cache al 64 ... efectivamente lo has adivinado la memoria cache es el componente que por si solo es mas caro en un micro !! lo que hace que el precio se dispare .... si agregan l3 al fx verias lo k le pasaria al precio ....

y otra cosa lo de vaya si estas desactualizado ... acaso yo he dixo que el sistema de la nasa fuera el mas rapido ?? el precio del ordenador de la nasa es de hace muuuchos años y en esos años ese precio era muy superior al de la maquina que me posteas !! Ademas y para colmo yo de lo k hablaba es de la potencia de un procesamiento vectorial, y me posteas otro que tb es de procesamiento vectorial ... que me querias enseñar o demostrar ??? que coño, si ni siquiera se si han cambiado algo o todo del sistema original!! LO POSTEE KOMO ANECDOTA !!!!

y en mi orden de potencia era eso orden de POTENCIA, bajo mis benchs, mis estadisticas y mis circunstancias ..... si los benchs y las "listas" estuvieran tan claras segun tu lo expones, CREES QUE LA GENTE QUE QUIERE UN BUEN SISTEMA TENDRIA TANTAS DUDAS DE CUAL ELEGIR !! retirarian el malo en sustitucion de uno similar que es lo k hizo amd e intel anteriormente, SON CHIPS CLONICOS !! con tecnoogias extendidas !!

Va y paso de seguir que voy a salir de marcha k ya me toka ....

Saludos a todos !!

19/02/2005, 18:35

Aun sin hacerle nada un micro AMD es iniguable, y por mas que me digan que Intel es mas veloz es mas frio y que se yo, un AMD no tien comparación en tecnologia, sino remontemonos al tiempo en que el K6-3 surgio, este modesto micro tenia como cualidad la incorporación de una cache L3, característica que Intel a podido lograr hace poco en sus micros, dicho esto quien va años mas adelantada (AMD)

tio pero que estas diciendo ! esto si k keda fuera de todo me parece bien que defiendas a amd pero eso es amor nada mas que eso !! Si a un amd no le haces nada tendrias el mismo micro k un intel sin hacerle nada ... EL MISMO (SON CLONICOS LO HE DIXO YA VARIAS VECES) y hablar del amd como un micro inigualable es pasarse mil y un pueblos.....

Y por ultimo incorporar L2 L3 o L300 no es cuestion de ser mas o menos avanzado es cuestion de decisiones empresariales .... ni que la cache hubiera sido inventada por amd .... (tampoko lo fue por intel ....) el no añadir mas cache es cuestion de precio si no k koño sustituimos el ram por memoria cache y no veria komo tiraria el pc con 1gb de memoria cache !! eso es una decision no un avance ...

Y por ultimo si pones el fx a 4000 tiraria de puta madre no lo dudo !! pero ese mismo esfuerzo en refrigerarlo lo puedes aplicar a un ee (por poner un ejemplo) y subirlo a 6000 en un sistema con un bus mas ancho ... (k kon un 800 komo k no) y entonces k ...

Saludos !!

20/02/2005, 17:36

Vuelvo a repetir !!! ME HE METIDO YO KON ALGUIEN ??

y tu espabilado tengo 27 años una carrera mas que decente, un trabajo del que estoy muy orgulloso un cargo mas que decente, un hijo, y gracias a dios no me falta de nada y te aseguro que de retrasado no tengo ni un solo pelo y llegar a donde estoy me a costado muchos sacrificios para que venga un tonto las 3 a juzgarme.

No te apures dormire exactamente igual no me va la vida en un foro ni muxo menos.

Un foro esta para compartir ideas opiniones o sugerencias, ni mas ni menos !! ahora que si tu te sientes mejor kon tu vida ....

Y todo esto por un procesador como intel o amd ....

Si quereis saber mi verdadera opinion la politica del cuenta gotas apesta.
Y que cada uno se compre el procesador que quiera y, por las razones que sea ...

La calidad de las cosas, de todas las cosas estan basadas en la experiencia, lo dicho por mi esta basado en MI experiencia y de todas maneras en el campo de este tipo de microprocesadores no soy un experto y me puedo equivocar perfectamente.

Pero si no estas deacuerdo con algo que se diga, di porque y tu opinion al respecto eso seria lo mas normal y lo que hacen la inmensa mayoria de compañeros de los foros ...

Nada mas un saludo a todos !!

23/02/2005, 01:54

theboss, no he leido los mensajes q se habían puesto, pero no te preocupes por este tipo de gente, indeseables los hay en todos lados, menos mal q por aquí pasan poco y estaremos encantados de verte más por el foro...

Un saludo

23/02/2005, 02:15

Hola a todos

En los mensajes repetidos no fue mi intención, tuve problemas con la Web al tratar de enviar mis mensajes.
Theboss… se lo q digo, y no estuve deacuerdo en tu comparación pues dijiste “ya lo he dicho no os liéis a comparar un amd 64 por ejemplo con un p4 normal, porque para el que no lo sepa un p4 normal es gama media de intel y un amd 64 es gama alta”
Y como se sabe el athlon 64 compite con el P4 en la misma categoría.
En el mensaje de “CHIPS DE AMD TAMBIEN DISPONEN DE SSE3” claro q es una copia de una noticia y Q DE MALO CON ESO la intención en el foro es colaborar en información, opinar, ayudar, etc. ¿eso me hace menos? O acaso pensaste q con eso iba a demostrar algo o q? también tengo conocimiento en ingeniería de microelectrónica y chip
Y no digo nada, con eso tampoco me siento mejor q los demás y si me poco a discutir sobre µProcesadores pierdes!! Pero el caso no es ese ya q sentido tendría escribir algo q la algunos no entendederian, pues el foro es para todos compartir opiniones y conocimientos.

Además nadie te a preguntado tu biografía en q trabajas cuanto ganas en donde vives etc.
O te sientes mejor así? Además si eres un profesional en tus mensajes siguientes debes moderar un poco tu vocabulario pues de todos de los q he leído eres el q mas deja una mala impresión de tu persona además “NO SEAS SABIO EN TU PROPIA OPINIÓN”
Se mas humilde.

Si en mis mensajes te he ofendido bueno …..no fue mi intención, en este foro todos respetamos la opinión de cada persona.

Bueno un saludo a todos

23/02/2005, 06:01

No voy a contestar nada excepto dos cosas:

-esto es un foro no una sala de prensa, y tengo 27 no 60, asi k hablo todo lo colokial K m de la gana ... si te refieres a eso claro... y mientras no me meta kn nadie ... claro esta, que no usaria este vocabulario lleno de faltas de signos de puntuacion, etc... en una review, conferencia, charla kon mis amigos o situaciones similares. Esta es la gracia de inet o al menos asi lo es para mi y por supuesto k asi lo has de respetar ...

-lo de la comparacion esa del 64 y el p4 viene a razon de una comparacion un poko absurda en plan un mercedes con un 600, que se puso en un mensaje escrito por quien sea... y me reitero, no es lo mismo comparar un 64 kn un p4a k kon un p4e o p4ee o p4j, vamos no es ni parecido si kiera.... (y todos ellos se encuentran en la misma gama) y lo dije xk hay muxa gente que hace esas comparaciones y no son nada justas ....

-Si tu intencion no fue ofender, lo de subnormal profundo o no se k vino al pelo....

-Lo de mi biografia no habria dixo nada si no hubieras cuestionado mi experiencia en la materia de esa manera... y si no me hubieras increpado como lo hiciste... y eso keda bien clarito leyendo los mensajes...

-Y por ultimo lo de la copia de sse3 lo dije x el calenton que llevaba, la noticia me parecio del todo correcta, pero las formas antes de ese mensaje no fueron nada correctas...

-Por cierto aunk dijera que no era ningun experto en este tipo de microprocesadores, eso no kita para k sepa, y muxo sobre ellos ... me referia a k no les tenia tan trillados komo otros nada mas .... asi k si tu tb los dominas tratame komo a un igual kon ideas distintas por las razones k sea... te parece ???

Pero vamos k puedes volver a kontestar kon este o mil nombres mas para ponerme a parir o simplemente para no dejar de "dar guerra", que a mi me da igual.... cuando quiera contestar a alguien por que su opinion no me parezca acertada, lo dire y si es al contrario k me lo digan, pero sin faltar al respeto!! y te pongas komo te pongas tu lo has exo y ha kedado bien clarito ....

Por cierto que sepais todos que tanto dar guerra kon el fx, propuse hacer unas pruebas kon uno en el kurro y la verdad es k la kosa kambia muy muxo .... en cualquier caso aun tengo mis dudas y vuelvo a decir que en mi opinion el mejor procesador, que hay sin mirar el precio es aquel que mejor responde a tus necesidades .... y se pongan komo se pongan y de manera objetiva, señores la respuesta a eso no es siempre amd...

Por cierto por mi keda zanjado el tema, si asi lo kieres klaro... y no estaria mal que mandaras los mensajes con una cuenta registrada.... (xk hay muxo suelto por ahi que suelta sus ideas arrasa kon kien sea y se pira y eso no mola, ademas si tb tienes experiencia en el tema me molaria k expresaras tus opiniones para contrastar y dejarnos de jilipolleces).

Nada mas !! Saludos a todos !!

23/02/2005, 06:59

En el tema q se está tratando... Intel o AMD?? theboss, tú haces comparaciones técnicas, un a64 con respecto a un p4... y dices q los a64 son gama alta y q no se pueden comparar con un P4, pos mira q ahi te equivocas, puesto q la gama alta de AMD son los Opteron, vamos, lo q para Intel son los Xeon... por lo q no entiendo por q dices q no son comparables... de hecho, creo q en ese caso, AMD supera a Intel en bastante sacando en su gama media los 64 bits antes q Intel...

En una cosa estoy de acuerdo, un micro es bueno para alguien si responde a sus necesidades...

Ahora bien, la comparación se podría hacer con un software adecuado para los 64 bits y entonces AMD no tendría rival, de momento...

Yo antes era mucho de Intel, pero debido a los excesivos problemas de temp del Intel, muchacho, ahi AMD no tiene competencia en las velocidades q se mueven actualmente...

En una cosa creo q te equivocas de pleno, el hablar de las velocidades actuales de los microprocesadores, un AMD no va a 3GHz, pero un AMD 3000+ rinde como tal, no necesitan de esa velocidad para rendir como tal, su arquitectura le permite rendir como tal sin llegar a esas velocidades, cosa q redunda en una menor disipación del calor y por lo tanto en muy pocos problemas de temperatura, ¿conoces la arquitectura de estos micros? Me refiero a q me parece, hoy en día, un poco vacía de sentido la comparación en lo q a velocidad se refiere...

Tb te animaría a q te fijaras en diferentes comparativas y benchmarks de los últimos micros sacados al mercado, los EE rinden lo q no hay en los escritos pero a un precio prohibitivo, cosa q los hace un poco inalcanzables y los mejores de Intel (560 o 570) disipan tanto calor q los sistemas de refrigeración q les tienes q meter, o son muy caros o hacen demasiado ruido como para tenerlos muy en cuenta como algo muy negativo, sobre todo al tener la opción de probar los micros equivalentes en AMD y ver q rinden significativamente equivalentes a unos precios similares y con una menor disipación del calor...

Sin embargo, Intel sigue gozando de una mejor puntuación en las pruebas generales, donde hace prevalecer su bus de sistema quad dumped, lo q no es óbice para dejar de preocuparnos por el calor, cosa q para un usuario poco entendido puede resultar un problema, mientras q para AMD no se tienen esos problemas.

Además, su arquitectura con pipelines más cortas les hace obtener un rendimiento mucho mayor a unas velocidades de reloj mucho menores y la inclusión con un canal directo a la memoria (integrado en el propio core del micro) hace q no se produzca un cuello de botella en el NB, o mejor dicho en el chipset de las placas base q lo soporten, pues AMD no sigue la arquitectura de NB/SB.

Lanzas muchas afirmaciones basadas en aspectos empíricos cuando en realidad no veo q aportes muchos datos acerca de los AMD, y por supuesto q digas q los A64 son gama alta de AMD, me parece q por ahi no, pues eso no es verdad... como mucho, la gama alta para placas de sobremesa en AMD serán los FX, como los EE para Intel, pero los A64 compiten directamente con los P4E en lo q se refiere a público objetivo, vamos, el mercado.

Sin duda ninguna te puedo decir q de esto entiendo un poqito, y si a ti te parece q Intel rinde mejor no te voy a discutir nada, pues en general, para aplicaciones de 32 bits suelen rendir un poco mejor los Pentium, sin embargo, la disipación del calor es un aspecto q me echa para atrás porq ya he visto muchos problemas asociados a esa cuestión (un caso lo vivo en mi casa, q tengo un 2,8 y tengo q silenciarlo ya¡¡¡¡), pero lo q no me puedo creer es q creas q Intel no tiene rival, puesto q AMD es un muy muy digno rival... Ojalá hubiera más competidores en esta eterna lucha, puesto q se sacarían productos con mucha mayor calidad y a precios mucho más competitivos...

Un saludo

23/02/2005, 16:44

Estoy decuerdo en todo !!

Lo de la comparacion lo decia solo porque no se puede comparar un 64 con un p4a,b... hay que mirar de e, para arriba... vamos k un 64, fx o no, es de gama alta en comparacion kn un p4a (por ejemplo) me referia a eso, si mis palabras no fueron acertadas lo siento, pero me referia a eso...

Y no si si me exprese mal pero lo que queria dar a entender es basicamente lo que tu has dicho... me has dado la razon... en la actualidad pentium rinde un poco mejor, y decir k kuando haya mejor soft para 64 ya se vera... pues me parece bien pero ahora las cosas son asi... y cuando cambien seguramente amd ya tenga competencia en los 64bits, al mismo nivel de mercado...

Y claro que creo que amd es un serio kompetidor hombre !! komo no !! si no k hacemos aki discutiendo jeje.

Y lo de mas competencia, mejores productos y mas baratos esta claro !

Repito TOTALMENTE DE ACUERDO con lo k has dixo, lo de k a menor reloj se puede rendir igual ya lo se, pero creo que en este caso no se cumple del todo.... sin ir mas lejos ya comente lo de los procesadores vectoriales que reducen brutalmente el numero de instrucciones para hacer lo mismo, con respecto a un procesador "escarlar" como estos...
de manera que en un ciclo de reloj pueden llegar a hacer lo mismo o incluso mas en funcion de la arquitectura (hasta hacen instrucciones encadenadas para reducirlas a una sola ! encadenando la salida del pipe de la primera mitad de la instruccion y la mete en un segundo pipe para hacer la otra parte, sin guardar entre medias !! como vereis estos micros me chiflan ... jeje), vamos que estoy deacuerdo tambien.

Pues na mas Saludos a todos y me alegro que la cosa vuelva a ser normal !

Por cierto alguien me puede hacer una valoracion del p4j?? lo comento toliman en su dia, pero todavia no he tenido uno en mano ni les he analizado ni nada de nada .....

Saludos a Todos !!

23/02/2005, 17:12

Hombre, sin duda ninguna me qedo con un p4c pero de canteo, incluso me qedo con los 2.4 ultimos de todos con el FSB a 800, eran los mismos chips q un p4c a 3 pero con el multi capao, por lo q podíamos subirle hasta los 3000 y pico sin temor a qemarlo, e incluso con la disipación de serie,...

Lo del P4J todavía es demasiado nuevo, sólo han salido unas cuantas unidades en Japón y hasta q llegue a europa o EEUU pasará un tiempecillo. Además, no sé si las placas actuales lo soportan... yo creo q necesitarán su correspondiente actualización de la BIOs...

Lo de los procesadores vectoriales es una movida muy tocha y creo q no entran dentro de esta discusión, el rendimiento q tienen esos micros en configuraciones multi procesador no vienen a cuento aquí, son cosas a otro nivel, pero bueno, está bien tenerlas en cuenta... ojalá nos pudiéramos montar un cluster con 4 u 8 Sempron... precio igual q uno superior pero con una potencia acojonante, a un precio igual q uno un poqito superior, pero claro, las placas y la memoria registrada se nos suben un poco...

Comparar con p4a o b ni de coña, con p4c (los ultimos, sin problemas de temp) y los p4e pozi, pero bueno... cada uno lo q pueda y lo q le pida el cuerpo, q por ahora hay casi de todo equivalente, cada uno decide lo q luego quiera comprar... yo desde luego no me compraría Pentium si lo q busco es el mayor silencio, si lo q busco es el mejor rendimiento, Intel, of course, la cosa es buscar lo q cada uno quiera...

Un saludo

Un saludo

23/02/2005, 17:16

Yo no lo veo así, si es cierto que Intel rinde mejor, pero la explicación es que el software está compilado para él, y ante esto AMD no puede hacer nada y tampoco competir a igualdad de condiciones.
Un ejemplo de esta ventaja en el compilador se aprecia en el programa SuperPI, existe un mod o parche para aplicarlo sobre el programa y por sí solo suele reducir el tiempo de calculo en unos 2 segundos.
Es muy posible que cuando aparezca en el mercado la versión de 64bits de WindowsXP, haya sido compilado en parte para AMD64, y entonces se aprecie una gran diferencia de rendimiento a la inversa de lo que ocurre en estos momentos con el software de 32bits.
Esto AMD lo sabe y por eso se ha lanzado a la carrera de los 64bits, Intel no se preocupa porque tiene licencia para poder plagiar a AMD y esta no pueda querellarse con Intel.
Mi opinión personal es que confío más en AMD por ahora, ya que veo que lo está haciendo mejor que Intel, cuando Intel comience con la venta de los nucleos Sonoma para escritorio (centrino) puede que la cosa cambie bastante.

23/02/2005, 17:22

Lo del sonoma para sobremesa 110% de acuerdo... viendo unas cuantas pruebas de esos micros daban un rendimiento fuera de lo normal, eso sí, un poco overclockeado, pero en cuanto puedan subir de velocidad aumentando su rendimiento seguro q son un serio competidor para AMD, pero dejándolo un poco por debajo. Inconvenientes: el precio q adquirirá el conjunto, seguro q más prohibitiva de lo q es ahora los micros de gama alta, pero en fin c'est la vie, siempre igual...

Un saludo

27/02/2005, 12:56

En servidores y con aplicaciones propias de estos como Oracle o Servicios Web el rendimiento de los Opteron machaca al de los Xeon.
En cuanto a rendimiento en equipos de sobremesa salvo en compresión de video (por culpa del soft), intel necesita muchos megaherztios para acercarse al rendimiento de un a64, y seamos realistas para que comprarte un p4 a 3.6ghz si luego el thermal throttling te lo baja a 2ghz. Intel la sigue cagando con la problemática arquitectura de p4 intentando ganar rendimiento a fuerza de más mhz y caches enormes, y para ejemplo el último modelo que disipa 140 vatios (como cuatro winchester 3500+ XD).
Al menos le quedan los portátiles, que ahí si que no tienen rival

27/02/2005, 20:37

hola , simplemente indicar lo que es para mi las gamas de procesadores.... simplemente, procesadores del mismo precio mas o menos, o diseñados para los mismos fines....

esto significa que tenemos como:

gama baja los celeron y los sempron

gama media: PIV y A64

gama alta PIV EE y A64 FX

la gama server "de andar por casa" Xeon y opteron

server de altas prestaciones itanium II, alpha etc....

sobre la potencia en calculo matematico, pues los PIV "no tienen nada que hacer" contra las 3 unidades de calculo que poesen los AMD, y en cuanto les sacas de aplicaciones optimizadas para SSE ( y posteriores ) se "cagan patas abajo" ...

ejemplos de esta potencia en calculo matematico seria desde un simple superpi , del cual seguro que hay competicion en casi todos los foros, hasta un mathematica 5 , programa "serio"....

en juegos "modernos" ( ahi no entra el quake3 :twisted: ), pues son los AMD los que se llevan el gato al agua....

en compresion de datos, se da una cuariosa situacion... mientas que comprimiendo en RAR , los AMD "ganan", comprimiendo en ZIP, son los PIV los que lo hacen... eso indica hasta que punto es importante la optimizacion del soft....

en temas de video, hasta ahora eran los PIV los indiscutibles ganadores.....ya no tanto... siguen venciendo cuando se trata de comprimir video , pero ya no lo hacen cuando se trata de editar video o trabajar con imagenes

tambien os dejo una comparativaentre los nuevos PIV serie 6XX ( procesadores con EM64, procesadores capaces ya de trabajar con soft de 64 bits, como los A64 ) donde no quedan bien parados precisamente ( ni estos ni los Expensive Edition de MIL lerus)

otra similar, esta vez trabajando bajo linux, entre un Xeon 3.6 con EM64 y un opteron 150 (2,4Ghz).....

para mi , el fallo de INTEL es , teniendo un "peazo micro" como es el doohan seguir apostando por las estufas presHOT, por el mero hecho de que queda mejor decir que tienes un procesador de 3,6Ghz y 1Mb de cache.... que cuando le das caña y entra el trolling se te queda en valores irrisitorios de frecuencia ( por debajo de 2,8Ghz muchas veces )

27/02/2005, 20:40

Amen invitado,en todo deacuerdo.

27/02/2005, 21:10

Curiosa comparativa de los nuevos "Tejas" de Intel con 2MB de cahe L2, y para alcanzar y ligeramente superar a un Athlon FX-55 a velocidad de stock es necesario llevarlo a 5,2Ghz.
¿Donde esta esa calidad/rendimiento en Intel?

Ahí dejo la pregunta y no necesito hacer más comentarios.

27/02/2005, 22:19

No estoy de acuerdo para nada ...

Para empezar comprarte un prescott sin poder refrigerarlo es una estupidez y luego no te puedes kejar de k baje la velocidad del micro por la temperatura.... refrigeralo bien y eso no pasara nunca ..... yo ahora mismo tengo mi prescott a 29 gradines en idle y 39 en full y eso que lo tengo overclokeado... usea k ....

Y en cuanto a lo de que si las aplicaciones no fueran optimizadas para SSE ya verias ... pues estoy deacuerdo... pero en ese caso ya se sacarian nuevos micros.... la cuestion es valorar un micro con el soft que hay... es como lo de los 64 bits... si todo estuviera bien optimizado para 64 pos seria el copon.... pero mientras esto no sea una realidad ....

En cuanto a calculo matematico y demas.... entra en juego tambien los componentes y configuraciones.... y mi equipo no tiene nada que envidiar ni mucho menos a los amd de su nivel... y lo he comprobado en varias aplicaciones de bench... no digo que gane de muxo ni nada eso, los veo comparables pero eso de intel "no tiene nada que hacer" me parece demasie .... y lo mismo digo para el tema de los juegos...

Esto es como el tema de consolas... que ahora ya no es asi pero hace un par de añitos por ejemplo se discutia de que si la ps2 ya no era tan buena consola comparada con otras k habia, pero si tenias en cuenta que la mayoria de juegos buenos salian para ps2.... pos de poko te sirve tener una consola "mejor" si no la vas a usar para lo que quieres ....

El tema de los micros me parece similar.... y en cuanto van cambiando las tornas hacia amd k asi esta okurriendo pos intel cambiara la politica y volvera a pasar lo mismo.. y luego otra vez amd ... y asi continuamente....

Y lo de los ciclos de reloj desde luego no es ninguna bobada....

Yo no me arrepiento en absoluto de haber adquirido ninguno de mis componentes y volveria a comprarlos todos.... eso no quita para que si tubiera un amd pos seguramente estaria igualmente contento...

Y aunk la gama media de intel si sea todo el juego de P4 la de amd no es los "64" mas bien seria la parte alta de su gama media .... x lo que como he dixo otras veces no puedes comparar los amd64 normales con "P4" x k la diferencia de un p4a a un p4e es brutal ! y en medio hay muxos ...

No se yo creo que ambos micros dan un rendimmiento muy bueno y las balanzas se desequilibran en ambos lados en funcion de la aplicacion, el so, componentes, etc.... (ejemplo --> hay editores/compresores de video optimizados para intel y otros para amd y la diferencia con los que no estan optimizados es brutal...)

Nada Mas Saludos !!

27/02/2005, 22:36

Pues yo he tenido antes que el equipo que tengo ahora un pentium4 notworth 2.8,lo tenia overclockeado a 3.7,ahora tengo un amd 64 subido a 2.6,la vga he tenido la misma en los dos equipos,el disco duro es el mismo,etc,solo ha cambiado la placa y el micro,yo creo que son de las misma gama,un P4 2.8 y un AMD64 3200,y que quieres que te diga pero le da pan con sopas el AMD en absolutamente todo,en juegos,en benchmark,en super pi,etc,lo unico que si puedo decir es que con el intel solia tener menos problemas de incompatibilidades con algunos programas,lo que para mi me demuestra es que aparte de tener que compararse con el procesador,AMD tiene que lidiar con un software casi siempre optimizado para intel

27/02/2005, 23:41

Para empezar comprarte un prescott sin poder refrigerarlo es una estupidez y luego no te puedes kejar de k baje la velocidad del micro por la temperatura.... refrigeralo bien y eso no pasara nunca ..... yo ahora mismo tengo mi prescott a 29 gradines en idle y 39 en full y eso que lo tengo overclokeado... usea k ....

Kriotech ??? o vaporchill???? :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

como mides la temperatura????

los PressHOT en socket 478 no es dificil verlos rondar los 65-70º... los 755 andan a "solo" 60-65º con el cooler de serie de intel

por cierto, el tuyo debe ser un bicho raro , ya que el resto de presHOT se calientan mucho

o me vas a discutir que con un consumo "de mas " en FULL LOAD de 86W (el 560 con respecto a su consumo en IDLE) no se genera calor y los micros no se calientan????????

Y en cuanto a lo de que si las aplicaciones no fueran optimizadas para SSE ya verias ... pues estoy deacuerdo... pero en ese caso ya se sacarian nuevos micros.... la cuestion es valorar un micro con el soft que hay... es como lo de los 64 bits... si todo estuviera bien optimizado para 64 pos seria el copon.... pero mientras esto no sea una realidad ....

si alguna aplicacion esta optimizada en estos momentos, estas estan optimizadas para SSE (y posteriores) osea para PIV.... y aun asi, el A64 le bate en casi todas las tareas.....

si te has visto las comparatias anteriormente por mi comentadas,, veras que en aplicaciones de 64 bits, los PIV son "pateticos", mientras en los AMD se obtiene una ganancia media de cerca del 30% en los PIV esta ganancia se convierte en negativa...

y aunque no os lo creais, existen otros SO a parte de Window$ tales como linux por ejemplo, que lleva aprobechando la potencia de los 64 bits desde el mismo dia que fueron presentados....

te repito lo mismo... mira por los foros las "competis" al superpi, y veras que los Prescott han mejorado "algo" en calculo matematicos con respecto a los Northwood, ( debe ser caro tener que untar a todo el mundo para que optimice para SSE), pero aun asi, andan "lentos" en comparacion de sus contrincantes...( a favor tienen las altas velocidades que se consiguen con ellos)

Y lo de los ciclos de reloj desde luego no es ninguna bobada....

hay aplicciones que SI se ven veneficiadas por altas velocidades de Clock(compresion de video por ejemplo), pero otras muchas, le dan igual, es mas importante una facilidad de vaciado del pipe ( por ejemplo, cuando se comete un error) o que este sea corto y se terminen las instrucciones "rapido" (ejemplo de los juegos) o y las 32 etapas de un Prescott... son demasiadas....

por eso los "txikitines" Pentium M les dan candela a los PIV.... a 1Ghz o 1,5Ghz menos de velocidad de clock.....

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/sh ... =2342&p=13

28/02/2005, 00:19

Wuenas !

Pedro, una cosa, es que no especificais nunca antes tenias un p4, pero un p4 que a,b,c.... ??? es k no es lo mismo ! yo tb tenia otro p4 antes que el "e" y no tiene nada que ver .... y el cambio de placa es muy importante ... en mi opinion la placa es el elemento MAS importante de un PC.

Y "cualquiera" yo no he dixo k los p4e+ no se calientan, son un condenado infierno ! no lo he discutido ! simplemente he dixo que que les tienes que refrigerar BIEN para sacarles jugo ..... y que si no lo haces es normal que haya bajadas de reloj y demas cosas ..... a mi ahora mismo no me preokupa el calor xk kon mi RL (WaterChill KT12 Dual Antartica) refrigero muy bien cualquier micro ... (Y todo medido con sondas muy bien puestas !) antes de esto se me calentaba igual y por eso lo cambie... ademas hacia muxo tiempo k keria ponerme RL ...

Y no se puede medir la calidad/rendimiento de un micro por el calor que generan .....

Y por cierto quien ha dixo que amd no tiene SSE ?!?!?!? Investiga un pokito xk aunk kambie el nombre .... las tiene igual ... esas optimizaciones son validas para ambos micros... asi k no me vale....

He trabajado con bastantes SO entre ellos Solaris, y varias distribuciones de linux y me gustaban mas de mas joven ..... son sistemas cojonudos pero mientras no se cambien las cosas no es comercial (ponte por ejemplo a jugar en linux .... se que se puede, pero ponle a un novato a intentarlo, que wine y demas no son para novatos.... mas bien para todo lo contrario....)

Por lo demas sigo sin estar de acuerdo ....

Saludos !!

28/02/2005, 00:31

Pues el pentium era un 2.8c,con el bus a 800,y la placa base era de lo mejorcito en cuanto a rendimiento en socket 478 se refiere,era una gigabyte ga-8ik 1100,que no era cualquier cosa.

28/02/2005, 00:43

pero los usuarios "normales" ( a los cuales van dirigidos esos micros) no saben lo que es una RL ... y si te apuras, no saben ni que exista un Zalman 7700 ( casi un Kg de cobre oiga :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: ) o lo que es un buen disipador...

estos, con suerte, van a tener un disipador medianamente decente( el IN BOX por ejemplo), y por lo tanto unas temperaturas dignas del mismo infierno , con el consiguiente trolling en muchos casos...

la calidad de un micro se mide por diferentes factores.... entre ellos, la temperatura de trabajo, ya que a altas temperaturas, "gordos" sistemas de refrigeracion, que en el caso de hacerlo por aire, o son caros, o son ruidosos....

ademas de eso, yo miro el precio del micro, y su rendimiento ... y en estas facetas, AMD tiene una relacion precio/rendimiento superior a la de INTEL.... micros como un Winchy 3000+ rinden en juegos por ejemplo por encima de micros de INTEL del doble, o incluso el triple de precio ...

si a esto le unimos la apuesta de INTEL por la DDR2 , que en estos momentos es mas cara y da peor resultado que la DDR "normal" (cosa de las latencias) pues montarte un "pepino" en AMD sale menos caro :lol: ( tienes buenas placas por 4 duros),que en INTEL, es mas fresquito ( ya veremos este verano :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:

) y por lo tanto genera menos ruido, osea que es "mas agradable" trabajar con el....

las SSE las tiene todos los AMD a partir del XP "palomino" ( los 1º XPs), pero la ganacia de rendimiento que obtienen no es tan grande como en INTEL ( una cosa es que las tengan, y otras que sepan trabajar "bien" con ellas, como demuestran los PIV con EM64

)

flags: fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 mmx fxsr sse syscall mmxext 3dnowext 3dnow

"todo eso" es tiene mi humilde "bartolo"

:lol: :lol: :lol: :lol:

28/02/2005, 18:53

Pedro el cambio de un c al amd que tienes ahora es muy grande.... es normal que estes contento con tu nuevo amd yo tb lo estaria

Al DDR2 dadle tiempo... que hasta en ddr normal hay mil tipos de marcas y configuraciones de latencias y marcan gran diferencia entre unas y otras ....

Por certo en placas no hay tanta diferencia en precio ni mucho menos, todo depende de los componentes y la calidad de los mismos, que tenga cada placa....

Las SSE de amd son iguales y si no saben sakarles probecho en todo caso seria cosa de amd...

Sigo diciendo lo mismo amd hace micros realmente buenos, pero basta ya de hablar de amd como dios y de intel como la mierda porque eso no es asi ni mucho menos....

De todos modos a mi todo el tema me apesta, van a sakar nuevos micros tanto por un lado komo por otro en breve, que dejaran los actuales a la altura del betun, el cuentagotas necesario no me parece mal, pero el inecesario me parece una canallada y x mi se pueden ir a tomar x culo ambos .... El ordenador "uber" de hoy es el ordenador del monton de dentro de "1 MES" ....

28/02/2005, 18:58

La verdad es que si estoy muy contento con el cambio,ya digo que lo unico a favor de intel es que todos los programas le van bien,se nota quien ha manejado y maneja el cotarro del software.

28/02/2005, 18:59

Iniciado por theboss

Sigo diciendo lo mismo amd hace micros realmente buenos, pero basta ya de hablar de amd como dios y de intel como la mierda porque eso no es asi ni mucho menos....

Tienes razon,yo en eso te doy la razon,ya he puesto en otras ocasiones que ahora que a AMD las cosas parece irles bien se esta subiendo a la parra demisiado,lleva dos socket para AMD64 en dos años escasos,y para el año que viene ya tiene preparado otro.

04/03/2005, 23:02

Tan solo comentarte. Es evidente que no estas siendo del todo veraz, por varios motivos.

En la lista que posteas dices que primero xeon, PIVEE ... no se que . Es que solo AMD fabrica ATHLON. Creo que no. Que pasaso con los Fx...

Tu que estudias de esto de la ingenieria, una pregunta, cuando hablas de capacidad de proceso, ¿que sistemas usas?. Por que no sera por ejemplo Gentoos X86_64 o similar. Por que sino disculpame en un sistema adaptado para cada procesador, AMD da PAPAS al Intel, y cuando hablo de AMD ahora si me refiero al ATHLON.

En resumen y ahora te hablo te como tecnico de ISP desde la experiencia donde tengo maquinas montadas y adaptadas para las dos marcas:

1. Los AMD 64 se calientan la mitad, o MENOS. Solo basta con ver el disipador de cada uno, la diferencia es pocha.
2.S.0. Te hablo de maquinas con GNU/Linux. En una Gentoo (intel) y otra con Centoos X86_64, y no hablo de rendimiento ni memeces tan solo de lo que un administrador ha tenido que hacer, migrarse al AMD por obenter con distribución no optimizada ( Centoos) un 40 % mas de rendimiento. Ambas estan montadas sobre placas Asus, con red 10/100 y con 1Gb de ram , con más inrri el Intel con dual chanel, cosa de el AMD no.

La verdad, bajo mi experiencia y de todo aquel que prueba AMD 64, Intel tiene que mejorar,porque , si para tener rendimiento tu abogas por la pasta , yo cuento que por menos dinero consigues estabilidad, rendimiento y felicidad. Igual es tener que gastarse 1000 € en una maquina intel para tener algo curioso que con tan solo 750 tener lo mismo pero sin estufa incluida.
YO SI ESTOY EN CONTRA DE INTEL DESPUES DE LO VISTO.

Un saludo lo siento estare pendiente para mandaros graficas.

23/08/2005, 21:53

lo importante es encontrar un micro para lo que necesitamos y listo yo tengo en casa un p4 un p3 , amd 500 mhz sempron 2600+ tocado a 2200 reales y un athlon 64 bits 2800 sockets 754 amd es superior solo que averigua bien que compra y para que lo vamos a utilizar y listo sino todos los mese si todos en el mundo vamos comprando os que sale mas y mas rapido van a sewr vijos nuestros micros hay que frenar este avance sino esaremos atasados ajajja amd ya esta desarrollnado en alemania e, micro de 10 gigas si es solo un projecto pero no se molestarian es sacarlo ahora si falta los 6 gigas y llos 7 y los 8 y los 9 para que nos vendan y nos cojan los ideal es aguatarase unos 2 años y comprar lo que nos sirve si hay guita si compara el ultimo amd ya que intel viene atrasado en todo lo que hace un abrazo y saludos a todos mi hot es gmproducciones2003@hotmail.com

Ver resultados de encuesta: Que micro prefieres??

Tema: Micros AMD o Intel

Micros AMD o Intel

PROCESADOR PENTIUM 5

los procesadores

Mi G5

corrección

Re: PROCESADOR PENTIUM 5

AMD GANA; NADIE SE PLANTEA HACE CUANTO SALIO EL XP¿??

Segun si quieres prestaciones o precio...

Al que habla tan bien

....

Una teoria...

Re: Una teoria...

ayuda con algunas configuraciones

Intel o AMD

pedir un consejo

Esta bien??

Despiste:p

Gran pregunta xD

AMD no Intel

CHIPS DE AMD TAMBIEN DISPONEN DE SSE3

No entiendo

no vale la pena seguir a os mhz