Tema: cambiar amd 64 3500?

13/12/2006, 00:52

QUERIA preguntaros a ver si merece la pena cambiar un 64 3500 venice por un amd x2 4400 0 4600...se notaria el cambio merece la pena?

13/12/2006, 07:39

Iniciado por guaco

QUERIA preguntaros a ver si merece la pena cambiar un 64 3500 venice por un amd x2 4400 0 4600...se notaria el cambio merece la pena?

Sí se notará la diferencia, pero te aconsejo que te mires un C2D...
Son lo mejor en cuanto a rendimiento se refiere

.
Te aconsejo un E6600...

Salu2!

13/12/2006, 10:16

iosuler, obviamente se supone (o por lo menos yo lo hago) que sólo quiere cambiar el procesador; no placa, micro y memorias (en el mejor de los casos).

guaco, POR SUPUESTO que SI notarás la diferencia; sobre todo si ejecutas dos aplicaciones simultáneas (ya que el nuevo asignará una tarea a cada núcleo de procesador). yo ahora mismo he comprado un 4600+ y si quieres cuando me llegue, posteo impresiones.

Éxhale un vistazo a esta comparativa Venice 3500+ vs x2 4600+
Los procesadores mencionados están marcados en rojo.

13/12/2006, 13:53

Casi no hay diferencia de rendimiento porque sólo hay 200Mhz de diferencia, a menos que utilices varios programas a lavez, yo me esperaría un tiempo y en todo caso haría el cambio a un Conroe.

13/12/2006, 14:07

O como dice Budy o te pillas un x2 4600+ despues de enero...

saludos

13/12/2006, 17:13

:lol: ok ya veo q para unas cosas si pero para otras no merece la pena...espero impresiones

13/12/2006, 19:34

Estoy en las misma duda, yo he decidido esperar un poco porque con el equipo que tengo de momento todo me va como anillo al dedo.

El tema es que o te cambias placa, memoria y procesador y te pasas a Intel o actualizas el procesador, que es lo que haré porque es mucho más barato.

Lástima que AMD no vaya a fabricar X2-939 de 65W porque entonces no tendria ninguna duda. Estoy harto de que cada día se consuman más vatios.

Un saludo

14/12/2006, 17:38

Iniciado por Ikertzeke

Lástima que AMD no vaya a fabricar X2-939 de 65W porque entonces no tendria ninguna duda. Estoy harto de que cada día se consuman más vatios.

Hombre... 89w (que consume el 4400+) o 110 (el 6900+) tampoco es que vaya a ser la ruina en la factura de la luz...

es realmente importante la diferencia de 24 vatios (en un caso) o de 45 (en el otro) ??? :oops:

14/12/2006, 19:40

Iniciado por inter981

Iniciado por Ikertzeke

Lástima que AMD no vaya a fabricar X2-939 de 65W porque entonces no tendria ninguna duda. Estoy harto de que cada día se consuman más vatios.

Hombre... 89w (que consume el 4400+) o 110 (el 6900+) tampoco es que vaya a ser la ruina en la factura de la luz...

es realmente importante la diferencia de 24 vatios (en un caso) o de 45 (en el otro) ??? :oops:

Para mí es una cuestión más de principios que de dinero, estoy muy concienciado al respecto y no me gusta un pelo la política de superordenadores con supergráficas que consumen la ostia de vatios.
Y hay otro aspecto, a cuantos menos W, menos calor, y menos calor es menor disipación, menor ventilación... resumiendo: ¡Menos ruidos!
Si AMD o Intel saca procesadores de 35W me lanzo de cabeza, por mucho que la competencia saque unos superpowers. Miraré relación potencia-consumo-precio.
Un saludo

15/12/2006, 11:05

Iniciado por Ikertzeke

y no me gusta un pelo la política de superordenadores con supergráficas que consumen la ostia de vatios.

Hombre... yo creo que si un 4600+ consume 110w, no creo que sea porque AMD tenga acciones en Endesa precisamente y esté dando beneficios a ganar a la hidroeléctrica. Será porque los necesita ¿no? seguro que si pudieran hacer un procesador o un ventilador que no consumieran ni un solo vatio, lo harían ¿no crees?

Yo me he pillado un 4600+ cuando el 4400+ consume 21w menos. Hasta cierto punto ESO me la suda; lo que quiero es un equipo lo mejor posible dentro de mis posibilidades, que nadie me va a poner una medallita al informático menos consumidor de vatios... :oops:

15/12/2006, 20:08

El tema no es poner medallitas a todo el mundo, sino poner nuestro granito de arena. Porque lo que realmente me jode es que la peña esté en contra de la energía nuclear y luego tenga todas las chorradas del mundo enchufadas, se bañe a cuerpo de sol, tenga una piscina olímpica en casa y luego te diga que no a la nuclear...¡que les den por c..o! Eso es hipocresía.
Si en el sector de electrodomésticos el bajo consumo se ha vuelto vital, por qué no en la informática. Prestaciones mas racionalizadas. Que se lo curren un poco a la hora de hacer micros porque hacerlos potentes y ultraderrochadores es fácil de hacer, pero hacerlos eficientes... Creo que AMD e Intel se lo están empezando a currar con varios modelos pero los fabricantes de gráficas eso se lo han pasado por el forro de los co...nes, y eso es lo que me revienta.
Pero bueno, no es este el foro.
Un saludo

16/12/2006, 17:17

Hombre supongo que ese procesador 4400 x2 lol quedras para jugar, entonces claro que lo notaras; si lo quieres para mover el windows y 4 plicaciones sencillas yo no me lo cambiaria, estoy harto de probar el 3500 (y va muy bien)y el otro dia probe un 4600 dual core y no note ninguna diferencia (claro esta para mover aplicaciones sencillas).

A la misma vez yo pregunto me quiero hacer un equipiillo (yo no le doi mucho tute), y lo mejor prestaciones/precio es un amd 3500 y no se si me vale la pena gastarme de 100 a 165 euros en poner me el primero de los dual core el amd 3800. ya que me cambio el equipo que lo hago de muy tarde en tarde, por lo menos entrar en l nueva tecnologia.

venga gracias

16/12/2006, 22:59

He leido una review sobre el consumo de vatios de los nuevos AMD y debo decir que me siento decepcionado. Los Intel se comportan muy bien en ese aspecto por lo que recomiendo Intel. Por prestaciones gana de calle y si no estás renovando el equipo sino empezando uno nuevo sin duda alguna tu procesador es Intel. Esperemos que AMD se ponga las pilas...

21/12/2006, 10:13

MI PC ES INTEL, Y NO ME PUEDO QUEJAR (AÑO 99) SIN NINGUN PROBLEMA FISICO, pero quiero cambiar a amd, ese 3800 dual core me seduce la verdad.
En prestaciones no creo que sean superiores los intel (aunque si, llevan mas cache), pero en precio si que hay una diferencia notable.
venga saludos

21/12/2006, 11:24

Buenas,

Pues yo hasta hace nada tenia uno 3500+ y lo que hice, ya que tengo ref. liquida, fue pillar un Opteron 170 por 200€ en Izarmicro, y la verdad es que el rendimiento es muy bueno. Lo que pasa que al final me he pillado material para montar un C2D, pero ha sido por la oportunidad de vender algunas cosillas a buen precio y sacar algo de pasta extra, si no me hubiese quedado con mi 939.

Esta ha sido mi experiencia, espero que te aporte algo...

21/12/2006, 13:59

pues comenta la diferencia de rendimiento comparando con ese intel nuevo a tu opteron.
Así nos enteramos de cómo está la diferencia de rendimiento de primera mano.
Salu2

Tema: cambiar amd 64 3500?

cambiar amd 64 3500?

Re: cambiar amd 64 3500?