Tema: Ya estan aqui, Intel Core 2 Quad

Foto

En aplicaciones multiprocesador se consigue un aumento del 30% pese a tener 300mhz menos, pero para aplicaciones monoprocesador, como es logico los 300mhz se notan .

Un saludo!


_________________
Información
La imagen excedía los 650 píxeles de ancho y descuadraba el hilo. La dejo como hipervínculo.
atte.: txakurra

para k 4 si aun no se usan los 2 kasi nunca???

SALUDOS

Windows usará medio ¬¬

Salu2

... y de ese medio aun despilfarrara un 60-70% del rendimiento :?

Joder, aún no les encuentro sentido a los dual, y van y sacan los quad :?

xDDDD k me gusta k me vendan cosas k no uso... es como si te compras un coche con 2 motores, uno para ir hacia adelante....y otro para ir hacia atras.... xDDD

Siempre os queda la opción del single mono core, por que algunos si que los aprovecharemos aunque no lo creáis, mis dos cores los pongo a temblar cada vez que renderizo.

Saludos, 4nt4r3x...

Iniciado por 4nt4r3x

Siempre os queda la opción del single mono core, por que algunos si que los aprovecharemos aunque no lo creáis, mis dos cores los pongo a temblar cada vez que renderizo.

Saludos, 4nt4r3x...

A parte de eso, también sirve para no tener que usar tantas veces el botón de reset; mientras el programa colgado se ensaña con un core, con el otro puedes darle una patada en su virtual culo y después reiniciar con total tranquilidad :mrgreen: xDDDDDDDDD

Iniciado por txakurra

Iniciado por 4nt4r3x

Siempre os queda la opción del single mono core, por que algunos si que los aprovecharemos aunque no lo creáis, mis dos cores los pongo a temblar cada vez que renderizo.

Saludos, 4nt4r3x...

A parte de eso, también sirve para no tener que usar tantas veces el botón de reset; mientras el programa colgado se ensaña con un core, con el otro puedes darle una patada en su virtual culo y después reiniciar con total tranquilidad :mrgreen: xDDDDDDDDD

Cierto, sinceramente es una tecnología que vale la pena ya que aunque muchos piensen lo contrario si que se nota en el uso de a diario, ya que se nota la maquina mas suelta a la hora de trabajar, navegar o lo que sea.

Saludos, 4nt4r3x...

Iniciado por 4nt4r3x

Siempre os queda la opción del single mono core, por que algunos si que los aprovecharemos aunque no lo creáis, mis dos cores los pongo a temblar cada vez que renderizo.

Hombre, no todos renderizamos todos los dias...yo al verdad es que no veo utilidad a un dual-core (no tanta como para gastarme la pasta en comprarme un dual-core, quiero decir) y menos a un quad-core...hasta que no se haga un software capaz de rendir con ese hard, es despilfarrar la pasta...
son los 64bits y ahora se estan empezando ausar (y en linux, porque en windows, poca cosa...)
saludos!

Iniciado por shinjikari

Hombre, no todos renderizamos todos los dias...yo al verdad es que no veo utilidad a un dual-core (no tanta como para gastarme la pasta en comprarme un dual-core, quiero decir) y menos a un quad-core...hasta que no se haga un software capaz de rendir con ese hard, es despilfarrar la pasta...
son los 64bits y ahora se estan empezando ausar (y en linux, porque en windows, poca cosa...)
saludos!

En cierto modo despenderá siempre del uso de cada uno, pero en realidad lo he dicho por este comentario:

Iniciado por NitroNitrous

Joder, aún no les encuentro sentido a los dual, y van y sacan los quad

Al cual no le veo ninguna coherencia, ya que el SLI es practicamente lo mismo e incluso peor, ya que el rendimiento obtenido es pésimo y nunca obtienes el doble, en cambio con un doble núcleo y las aplicaciones adecuadas puedes sacarle provecho.

Saludos, 4nt4r3x...

claro, claro, si te doy la razon, pero es eso, por ahora solo son aplicaciones especificas las que sacan provecho del dual-core. por eso no creo que a la gran mayoria de usuarios nos "venga bien".
parece que las cosas se hacen a destiempo, te tiras 2 años con un hard que no vas a usar, es una pena
a eso me referia, espero que haya quedao claro
salu2 gente!

Hombre, todos sabemos que hay muchos que se dejan la pasta en un mega pc para jugar o navegar cosa que no veo lógica, ya que para jugar con una consola te ahorras la pasta y para navegar y la mula con un pc de 600€ vas sobrado, pero la fiebre del consumismo es muy fuerte.

Saludos, 4nt4r3x...

Hola,

Perdon por la foto pense que solo se veria un solo cpuz, cosas de tener una pantala de 12", que solo me salia un solo cpuz.

A ver, el precio de un sistema dual usado por el 90% de los servidores obliga a montar placas base de mayor coste economico, de memorias ECC de mayor coste y mayor latencia, ademas de la necesidad de 2 microprocesadores con soporte para la coherencia de cache entre ellos que hacian que el precio fuera ahun mayor.

Ahora con placas base estandars, memoria no ecc y comprando un micro de coste identico a un sobremesa tenemos maquinas de gran tamaño, reduciendo el coste de los servidores a mas de la mitad. Ahora mismo ya se permite poder montar en todo esto microprocesadores con 4 cores sin tener que recurrir a micros de mas de 1200 euros como ocurria con la serie 8 de Opteron(nosotros en el centro de robotica tenemos una maquina con 4 Opterons serie 8... y solo los micros rozaban los 5000 euros... ahora con este micro tenemos el mismo rendimiento y solo en micros nos ahorramos 4000 euros).

Donde usarlas? diseño grafico, base de datos, servicios ssh, ftp, p2p, web, correo-e, compilaciones, tratamiento de videos, ingenierias(planos), investigación etc.

Usuarios domestico no lo necesitan para nada? depende de la aplicación y de lo que permita, tiempo al tiempo, acaban de salir los procesadores smp.

Un saludo

esta claro que quien dice que un dual core no se aprecia es porque no a probado ninguno...
en que momento con un singlecore se a podido comprimir archivos y jugar a algun juego???
en que momento con un singlecore se a podido ripear 2 pelis de dvd a divx al mismo tiempo???
yo desde que me hice con un dualcore trabajo el doble de deprisa y si soy sincero jamas volvere a un mononucleo por nada del mundo...
y sin contar cuando algun programa cascaba en los singlecore lo que tocaba las pelotas... ahora es como cerrar una ventana de windows.. jejeje

Iniciado por 4nt4r3x

Iniciado por NitroNitrous

Joder, aún no les encuentro sentido a los dual, y van y sacan los quad

Al cual no le veo ninguna coherencia, ya que el SLI es practicamente lo mismo e incluso peor, ya que el rendimiento obtenido es pésimo y nunca obtienes el doble, en cambio con un doble núcleo y las aplicaciones adecuadas puedes sacarle provecho.

Saludos, 4nt4r3x...

No creo que sea algo comparativo. En el SLI no obtienes el doble de rendimiento, pero tampoco nadie comete la estupidez de comprar dos gráficas iguales al mismo tiempo y al mismo precio. Y el rendimiento obtenido no es pésimo, de los juegos que he probado la ganancia varía entre entre el 50 y el 99%...
Lo que si tienen en común ambos sistemas es que dependen del hardware para ser aprovechado. Hoy día cada juego que tu veas al arrancar que te sale lo de "The way is nVidia, meant to be played" es que está optimizado para nVidia y por tanto para el SLI. ¿En cuántos juegos sale eso? En la mayoría. En cambio los micros dual pienso yo que aún no tienen mucho sentido. Con el tiempo no lo dudo, será una teconología maravillosa, pero lo que es hoy día para mí personalmente no, deberían haber esperado a que el software aproveche como es debido los dual core antes de sacar los quad.

A ver, el 90% de la gente que tiene SLI lo monta de golpe, así que no me digas que nadie comete esa estupidez, ya que a partir de los 6 meses ya te han quitado de circulación las graficas que habían, así que el SLI hoy por hoy es mas estúpido que montar un sistema de dos núcleos, y te diré por que.

Los sistemas multiprocesador no son ninguna novedad, yo en mi empresa tengo un servidor que son dos micros a 500mhz, y siempre les vas a sacar provecho por que siempre los vas a usar, otra cosa es que la aplicación que uses no use los dos, pero aun así tienes servicios y aplicaciones en segundo plano, así que si vas a decir que no tienen sentido hoy por hoy primero prueba uno.

Saludos, 4nt4r3x...

La cagada de este quad core no esta en los 4 nucleos sino en la forma en la que estan montandos. Comparten bus, con lo cual un bus de 266 quad pumped, en un core 2 duo es suficiente, pero para 2 procesadores con 2 nucleos embutidos se puede quedar corto. La otra "cagada" es que son 2 core 2 duo metidos "tal cual", al menos por lo que tengo entendido. Esto supondria que para colaborar entre ellos tirarian de bus, en vez de la cache compartida(una de los grandes logros de los core 2 duo), ya que solo esta compartida de 2 en 2 nucleos, es decir los 8 megas de cache de este procesador estan partidos en 2 de 4MB... me parece una chapuza la verdad, creo que es mejor opcion una placa con 2 sockets y cada socket con su propio bus.

Hummm...¿que opinas de lo que se dice en The Inquirer?
http://es.theinquirer.net/2006/11/05...cuadruple.html
salu2

lo jodido del quad core, sera el precio.

salu2

pd:me parace q demasiados core estan sacando sin optimizar el jodido windows...

Hombre, windows esta optimizado hasta cierto punto, no querrás que para abrir un explorador te use los dos núcleos, ya que lo veo absurdo.

Las que han de estar optimizadas son las aplicaciones, y para eso tienes muchas aplicaciones profesionales que lo hacen, pero como comprenderás no vas a pedirle por ejemplo al nero o al winamp que te usen los dos cores por que son aplicaciones que no lo requieren, los dos cores están orientados a otro sector.

Saludos, 4nt4r3x...

claro que no pido eso, pero si tu tienes varias aplicaciones abiertas (p2p,antivirus,juego...) no hay nadie excepto tu que puedes indicar que core usar, ... y para eso el windows hasta la llegada de vista no esta optimizado.
Todos sabemos q para abrir el winamp... no hace falta tampoco ni un sempron a 2,6Ghz

salu2

Hombre, a mi me divide la carga perfectamente, que para eso ya hay una actualización, aunque no funciona a la perfección, pero no existe el soft perfecto (nunca llueve a gusto de todos).

Saludos, 4nt4r3x...

No le pidas peras al nogal...no le pidas a Microsoft que "optimice" su software XD

Iniciado por shinjikari

No le pidas peras al nogal...no le pidas a Microsoft que "optimice" su software XD

Ni tampoco a Linux, ya que para mover ciertas cosas hay que usar emuladores de Windows

Saludos, 4nt4r3x...

linux esta muuuuuuuchisimo mas optimizado
nada q ver,


salu2

pd:esperemos q vista mejore eso. Para pedirle las peras al manzano

pd2: mamma mia; http://cgi.ebay.es/new-Intel-Core-2-Ext ... dZViewItem

¿Optimizado en que sentido? ¿en que va mas suelto? personalmente no pretendo ofender a nadie, pero odio que me quieran meter Linux hasta en la sopa, ya que por mi trabajo Linux no me aporta nada, puede ser la leche para un pc de escritorio o para un server, pero para trabajar de verdad no vale, ¿por que? por que no tiene aplicaciones profesionales, y no me vengáis con la tontería de wine por que no cuela.

P.Derdón por el Offtopic pero es que me crispa que siempre salgan con Linux.

Saludos, 4nt4r3x...

no te ralles tio, hablemos del quad core, no??
q te parece el precio del qxe6700?
un poco excesivo creo,


salu2

pd:yo uso linux y xp.

¿Optimizado en que sentido? ¿en que va mas suelto? personalmente no pretendo ofender a nadie, pero odio que me quieran meter Linux hasta en la sopa, ya que por mi trabajo Linux no me aporta nada, puede ser la leche para un pc de escritorio o para un server, pero para trabajar de verdad no vale, ¿por que? por que no tiene aplicaciones profesionales, y no me vengáis con la tontería de wine por que no cuela.

¿A qué te refieres con aplicaciones profesionales? ¿Qué software utilizas?
Sin ir más lejos, la suite ofimática openoffice es equiparable sino mejor que el office de windows; catia (software de pago) tiene su propia versión linux, etc. y por no mencionar el servidor web apache, que es, a años luz, el más usado mundialmente y no sólo porque sea libre (llámalo gratis si gustas), sino por su fiabilidad y estabilidad.

Otro ejemplo magnífico es el S.O. que tienen el 90% de los routers con los que nos conectamos a internet. Por curiosidad, investiga qué software usa tu router, y empezarás a comprender donde está linux y dónde está windows. Sinceramente y sin ánimo de ofender ni criticar, creo que no comprendes la filosofía del mundo linux.

Aplicaciones profesionales me refiero a 3D studio max, photoshop, flash, dreamweaver, combustion etc...

Y no me vale eso de que hay aplicaciones similares ya que uno trabajo con empresas a las que no les puedes mandar un proyecto hecho con otra aplicación, no hablo solo de aplicaciones si no de compatibilidad, esta claro que para redes es lo mas, pero para el uso que yo le doy a mi pc me sobra con windows.

Saludos, 4nt4r3x...

4nt4r3x, me referia a que windows no está optimizado en genrela...ya se ha hablado mucho en estos foros del tema (sobre todo con Vista).
Si tu trabajas con ese tipo de aplicaciones sabrás la cantidad de memoria que suelen usar. Pues bien, si ahora te mandan un SO que necesita 500 o 600 megas para SU USO, añadele la de los programas y vas a necesitar 4 gigas de RAM para que te vaya suelto...
Es cierto que aplicaciones profesionales en el mundo de la imagen no hay (de verdad y con ambiente profesional) para Linux, pero no creo que sea la comunidad Linux la culpable. ¿Por que tampoco hay juegos? ¿Por que se hace todo Only For Win?

PD: Para esas aplicaciones, sabes que MacOs se come a Windows, verdad? Nos quedamos con que Win no destaca en nada concreto...bueno si, para los juegos, claro.
PPD:

para trabajar de verdad no vale, ¿por que? por que no tiene aplicaciones profesionales,

Que no tenga aplicaciones profesionales en el ámbito de la imagen, de acuerdo, pero no generalices. Creo que para todo lo demás tiene aplicaciones profesionales y de muy buen nivel.

Si claro, no pretendo generalizar cuando me refiero a mi sector me refiero a imagen y vídeo.

En cuanto a mac volvemos a lo mismo tengo dos power pc del año....ufff o mas, y los tengo muertos de risa por que con windows me siento mas "cómodo" puedo estar descargando cosas y trabajando y de repente si me apetece ponerme a jugar.

A lo que quiero llegar, es que no pienso que windows sea mejor que Linux como sistema operativo, si no que abarca mas campos y es compatible con todo.

¿Sabes por que no hay juegos para Linux? por que las DX son de microsoft, en Linux tienes OpenGL pero claro al ser libre también lo tiene windows, en resumidas cuentas por mis preferencias me quedo con windows por las razones que he comentado, si alguien quiere saber mas que pregunte.

Saludos, 4nt4r3x...