Tema: SO para micro de 64 Bits

Voy a montar un AMD 939 x2 64 Bits.

Duda razonable.

Que SO instalar ??

Windows XP

Windows XP 64 Bits

Esperar a vista que tiene soporte nativo 64 Bits ??

Pasara como con XP que la mitad de los dispostivos no tuvieron drivers hasta 6 meses o mas ??

Pues por lo pronto yo voy a tener que esperar a que los de Pinnacle saquen un driver para mi DC10 Plus.

Ya con XP tuve que esperar DOS AÑOS a que estos de Pinnacle se tomaran la molestia de hacer un driver. Mucho se habla y mal de los Windows y de Microsoft pero, ¿y de los fabricantes de hard?. Si saben desde hace años que los procesadores iban a ser de 64 bits y doble nucleo y los sistemas operativos idem, ¿a qué esperan para trabajar YA en los drivers?.

Luego que si Vista no me reconoce esto, que si no me reconoce aquello, que si puto Bill Gates...

Narices, culpa de los fabricantes que no se lo curran.

A tu pregunta decirte que yo esperaría a Vista y entretanto probaría su RC 1 que anda por ahí.

Una RC 1 (release candidate) es un soft practicamente terminado y podrás probar qué cosas te funcionan o no.

Píllate un HD que tengas por ahí guardado, lo pinchas en tu máquina quitando el que tiene XP, instalas un RC o una Beta 3 y ala, a investigar cosillas.

Saludos.

windows XP 64bits ni de coña tendras mas problemas que soluciones.... incompatibilidades de drivers problemas con el sistema etc etc etc

Otra cosa.

Probar una beta o RC no tiene por qué ser forzosamente ilegal ya que la propia Microsoft puso en su página las betas 1 y 2 para que la gente las descargáse, probáse y diése su opinión a Microsoft no como betatesters sino como usuarios.

Eran versiones trial de tres meses pero completamente operativas. Creo que las quitaron de la página de Microsoft y ni idea de si han colgado alguna versión RC.

Yo estoy planteándome usar la RC 1 hasta enero que se supone que sale Vista en plan comercial, pero hasta entonces tendré que tener XP y la RC 1 con un boot de arranque por los drivers de la DC10 Plus de las narices.

Por supuesto en cuanto salga Vista me lo compro, eso fijo.

XP 64 no ha sido más que una respuesta provisional de Microsoft a la salida al mercado de los procesadores de 64 bits hace un par de años en plan masivo (el primer 64 bits salió uno o dos años antes) y, aunque tiene un mejor rendimiento que XP, no es un sístema operativo en si sino una modificación del XP al que faltan cantidad de controladores o simplemente fallan.

Aquí Microsoft si ha andado lenta de reflejos porque no puedes tardar cuatro años en sacar Vista cuando el primer micro a 64 bits (un AMD) se puso a la venta hace más o menos ese tiempo.

Tres o cuatro años de retraso respecto al hardware son muchos años.

Saludos.

xp 64 desde luego no, como bien te dicen

y vista 64 bits ya lo he probado, y me ha sido imposible encontrar drivers para la wireless, televisión, impresora, etc etc etc. Tal vez dentro de unos meses se pueda utilizar. En este momento no merece la pena.

Aunque el vista como ya dije en otro hilo lo único que verdaderamente hace bien es chupar recursos y hacer que un pentium 4 parezca un pentium 3... Realmente ventajas sobre el xp en este momento no tiene ninguna, ni siquiera en juegos pues lo he probado exhaustivamente y no ganas ni un fps, por tanto es una tontería instalarlo. Más adelante cuando salgan las gráficas directx 10, tal vez sirva para algo

saludos

P.D.: Para mereorito, me temo que el vista te va a decepcionar. Llevo semanas comparando el 32-bits con el 64-bits en un athlon 64 3800+, y en ningún momento va mejor el de 64 que el de 32, van practicamente igual, así que ni 64 bits nativos ni leches... otro cuento más de Microsoft. Y la versión que pruebo es la RC2, que es prácticamente la definitiva

Bueno, ya ha salido la RC2 y parece que resuelve bastantes problemas y críticas de quienes usaron la RC 1.

Este debe de ser ya una versión de Vista casi definitiva porque sale a solo tres meses del lanzamiento oficial y porque rara vez Microsoft ha ido a una RC 3. Lo normal es que salga una TM y la comercial.

Noticia aquí y descarga tambien:

http://www.tecnycenter.com/index.php?go ... iew&id=417

Mencionan algo de problemas en la velocidad de descarga desde Microsoft, asi que yo me la voy a bajar por...caminos oscuros .

meteorito, lee lo que puse arriba que lo he editado. La versión que probé es la RC2, desde el mismo día que salió. Llevo semanas con ella.

por cierto, yo de microsoft me lo bajé en 4 horas

Bueno pero cada uno tiene hardwares completamente distintos asi que lo que va mal en unas máquinas igual va de fábula en otras.

Yo por si acaso me bajaré esta RC 2, la instalaré en un HD distinto para no tener que andar con el follón de volver a instalar XP y ya veré que tal va.

Esta no la he probado, El Zorro. Porbé la Beta 2 con una Asus A8V, un 3000+ 64 Winchy y una ATI 6800 Pro. Ningún problema ni con impresoras ni nada, solo la DC 10 Plus pero para mi es imprescindible.

Ahora solo ha cambiado en mi máquina el micro que lo he sustituido por el mismo que tienes tu, un 3800+ 64 X2.

Yo siempre hago lo mismo para mirar rendimientos. Cojo un video de 4 minutos, lo comprimo, hago una captura de lo que ha tardado la máquina y el SisOp y comparo.

¿Que en la compresión en vez de tardar 6 minutos tardo 4,50?, me lo quedo. ¿Qué no?, pues otra vez al XP.

De todas formas es bueno ver cómo les ha ido a otros que de esa forma ya va uno predispuesto a encontrarse de todo.

Saludos.

Iniciado por meteorito

Yo siempre hago lo mismo para mirar rendimientos. Cojo un video de 4 minutos, lo comprimo, hago una captura de lo que ha tardado la máquina y el SisOp y comparo

esa prueba que haces no está mal, pero es muy incompleta. Un pc puede ser mejor que otro codificando, y en cambio ser peor, por ejemplo, en juegos. Y la razón es que una cosa es fuerza bruta de procesador, y la otra utiliza muchas más extensiones y operaciones más complejas del propio procesador.

Entonces si lo que más te interesa es la codificación o los megahercios a lo bruto, deberías haber optado por un intel en lugar de un amd.

Quiero decirte que no te limites sólo a esa prueba. Deberías probar también algunos juegos y comprobar los fps con el fraps. Pero ya te digo que llevo semanas haciéndolo, y a dia de hoy, ni hay apenas diferencias entre 32 y 64 bits, ni desde luego compensa el vista en lugar del xp

en todo caso por supuesto que debes probarlo y no creerte todo lo que te dicen , pero más o menos comprobarás que las cosas son como te digo. Cuando lo hagas sería bueno que expongas aquí tus conclusiones y así aprendemos todos

hasta luego :wink:

Hola Albertini,
mi respuesta es XP-32 bits. (qué original verdad?)

Lo demás es buscarte la vida en drivers, con soft para 32 bits (por lo que el SO de 64 bits utilizará un emulador de 32 bits)...y probar como hacen nuestros amigos.

Tiempo al tiempo, pero por el momento, 32 bits.

Un saludo

Iniciado por El_Zorro

Deberías probar también algunos juegos y comprobar los fps con el fraps. Pero ya te digo que llevo semanas haciéndolo, y a dia de hoy, ni hay apenas diferencias entre 32 y 64 bits, ni desde luego compensa el vista en lugar del xp

en todo caso por supuesto que debes probarlo y no creerte todo lo que te dicen , pero más o menos comprobarás que las cosas son como te digo. Cuando lo hagas sería bueno que expongas aquí tus conclusiones y así aprendemos todos

hasta luego :wink:

Completamente de acuerdo y para muestra ver qué rendimiento comparativo con otros micros tiene un 3800+ X2 según se comprima video, se juegue o se descomprima un .rar:

http://www.coyoteshardware.com/procesad ... id=2&pag=3

Comprimiendo video, el 3800 X2 tarda la mitad que los Venice 3200 de un solo nucleo mientras que descomprimiendo un .rar el 3800 no solo empata con micros mucho más pequeños, sino que es superado por el 3700+ de un solo nucleo. Vamos que en lo que es cálculo puro donde esten los Mhz que se quite todo lo demás.

Pero como yo lo que hago principalmente es edición de video pues eso, me pillo lo más apañadito para eso, pruebo XP, XP 64 y Vista RC 2 y según me vaya pues eso haré.

DrDrizzit, o pruebas con un disco que tengas por ahí, o te veo con el XP dos o tres años más :wink: .

Vista hasta que sea capaz de hacer todo lo que hace XP va a necesitar meses de depuración de buges. A día de hoy la RC 2 tiene 1400 bugs reconocidos por Microsoft.

Lo que espero es que no le ocurra como a XP, que empezó a ser un buen sistema operativo dos o tres años después de su lanzamiento comercial. Porque tendría narices que después de trabajar en el Long Horn (finalmente Vista) durante ocho años ahora les salga un churro como era XP cuándo salió al mercado.

Saludos.

Lo que espero es que no le ocurra como a XP, que empezó a ser un buen sistema operativo dos o tres años después de su lanzamiento comercial. Porque tendría narices que después de trabajar en el Long Horn (finalmente Vista) durante ocho años ahora les salga un churro como era XP cuándo salió al mercado.

Puedes estar muy seguro que eso le pasara... tendra Bugs al salir al mercado como todos los windows y tendran que ir depurandolos... pero esto no solo pasa en windows sino en todos los sistemas operativos... es logico que conforme vayan usandolo mas usuarios se reconozcan mas bugs mas que nada porque el S.O. no puedee estar testeado en ttodos los pcs del mercado actual... entonces ellos hacen los tests en diferentes equipos pero al salir a la calle no todos los usuarios utilizan los equipos como los de testeo del sistema asi que se presentan bugs diferentes... es una pena que se reconozcan 1400 Bugs en un sistema que esta a punto de salir a la calle pero bueno... supongo que en un año habra Service Pack para Vista... y dudo que me equivoque mucho

DrDrizzit, o pruebas con un disco que tengas por ahí, o te veo con el XP dos o tres años más .

XDXDXD; si el caso es que tengo una partición con el XP-64 bits y el Wista beta 2 a la espera de un driver (el nforce 430 no tiene)....

Vista hasta que sea capaz de hacer todo lo que hace XP va a necesitar meses de depuración de buges. A día de hoy la RC 2 tiene 1400 bugs reconocidos por Microsoft.

Lo que espero es que no le ocurra como a XP, que empezó a ser un buen sistema operativo dos o tres años después de su lanzamiento comercial. Porque tendría narices que después de trabajar en el Long Horn (finalmente Vista) durante ocho años ahora les salga un churro como era XP cuándo salió al mercado.

Opino como Worsito y otros varios, creo que por eso lo retrasan constantemente, porque aún tienen muchos bugs. El Wista tendrá que madurar, pienso.

Un saludo

Amén a lo que decís.

Ahora que a Albertini igual lo hemos liado en lugar de ayudarle pero es que es así, a Vista aún le queda para poder sustituir "en todo" a XP.

Y para mi que para enero va a ser complicado que salga vistos los bugs de la RC 2, que no parece próxima una TM y que para cuando aparezca habrán sido detectados aún más fallos.

Entre eso y que los fabricantes de hardware no ponen nada de su parte y no hacen sus controladores de 64 bits pues vamos a depender para migrar a Vista de decenas de cosas. Algunas de las cuales no dependen de Microsoft para ser justos.

Bueno, el tiempo dirá.

Si el tema es que mi antiguo PC ha muerto, y ya que me pongo queria montar un buen micro, que me valga para por lo menos dos años.

Tengo el Xp de 32, el de 64. El Vista lo vere en el Simo, a ver que tal esta

¿Para dos años?, pues mal momento eliges porque estamos en transición entre los 32 y los 64 bits.

Si no has tenido problemas con XP 64 y puedes esperar hasta enero, Vista, sin duda.

Según tengo entendido los drivers para XP 64 y Vista son los mismos, asi que tu hard con Vista iría bien.

Y sin con ese has tenido algún problema con controladores y tal pues ve a lo seguro, XP pelao y listo.

Saludos.

Iniciado por Meteorito

¿Para dos años?, pues mal momento eliges porque estamos en transición entre los 32 y los 64 bits.


Saludos.

Siempre es mal momento por tal o cual... nunca nos decidiríamos...
Carpe Diem.

Saludos