Tema: ¿Cúal es el mejor Win para Core2Duo? ¿XP , XP 64...?

02/10/2006, 21:57

Hola

Querría saber qué Windows es mejor para este procesador, o el que mejor rendimiento dé.

Muchas gracias

02/10/2006, 23:12

MacOS X Leopard o Linux... en su defecto, WinXP 32bits...

Saludos

02/10/2006, 23:27

En mi K8 tengo WinXP x64 y cuando lo uso no va muy mal, sin embargo, lo he probado en Core2 Duo y no anda ni a tiros XD
Te recomiendo Ubuntu Linux, que es muy fácil de usar (hasta yo lo se usar, sin tener ni idea XD), y si no, pues WinXP, aunque no trabajrá a64bits, claro.
Saludos!

02/10/2006, 23:37

Hoy por hoy el uso de WinXp64 esta fuera de lugar y de toda logica... hasta que no tengamos un mercado adaptado a los 64bits no merece la pena ni ser instalado...

Saludos

02/10/2006, 23:43

wenooo
como que que sistema es mejor para tu pc...
¿que le pides a tu pc?
linux: servidor de redes... idoneo.. alojamientos web...
windows server.. conectividad facil.. comparticion de documentos y carpetas...
windows xp. equipo multimedia ofimatico vale para todo un poco
mac os.. diseño grafico.. tratamiento de video..
aunque estas son algunas de las capacidades de cada sistema no son ni mucho menos sus cualidades..
yo me he peleado varias vees con el linux sin haber estudiado para ello y no es tan sencillo de configurar... con windows he echo casi de todo. y las plataformas de server de ms pos no he tenido que recurrir a ellas nunca.
pero solo es una opinion ... la verdad que al señor gates se le ha de agradecer que haya querido dessarrollar estos sistemas de "uso facil" en los que esta todo a la vista... al sr. linux que desarrollara el sistema de que cuando nos conectamos 5000 a un server este no se cuelgue. y al sr maquintosh de que el echo de buscar un dibujito nos diga el camino para encontrar lo que queremos.. y no olvidemos al sr. spectrum por haber puesto una maquina en la vida de todos. y por supuesto al señor atari cuando dijo que con la maquina se pudiera jugar...
¿entonces no pondremos una atari 2600 para ver paginas web, ok?

repito la pregunta.... para que quieres la maquina?

deeeuuu

02/10/2006, 23:52

linux: servidor de redes... idoneo.. alojamientos web...

Linux es bueno en todos sus ámbitos, no solo en servers... lo unico es que debes "dominar" temas informaticos con mas holgura...

windows server.. conectividad facil.. comparticion de documentos y carpetas...

Absurdo, Win Server? Para que? Para que luego no puedas instalar ningun antivirus (decente) y tengas que pillar una Server Edition de 300€??

windows xp. equipo multimedia ofimatico vale para todo un poco

Efectivamente es el mas versátil, todos dan soporte para este SO...

mac os.. diseño grafico.. tratamiento de video..

MacoOS es el mejor y mas bien optimizado sistema que existe, peeero no recibe soporte para tooodo el mercado, aunque ahora con el uso de Intel podemos bootarlo en nuestros PCs tanto MacOS como Win y obtener ambas cualidades de uno como del otro...

Si no quieres quebrarte la cabeza ve a por el XP de "toda la vida"...

Saludos

03/10/2006, 00:18

Mira que he querido evitar que salga aquí Linux.

El título del post pone: WIN, de WINDOWS.

No quiero entrar en ningún debate, yo uso Linux y Windows, y vale, perfecto, Linux lo puedes tener muy bien, pero tienes que saber informática muy bien , cosa que no está al alcance de todos y después y más importante, los programas más potentes que uso , no tienen ni comparación en Linux, como Autocad, Matemathica , Maple etc, pero ni por asomo.

Entonces Win XP PRO 32 , oks, me lo esperaba .

gracias

03/10/2006, 00:54

Mi opinión....

WinXP 64 bits: yo lo tengo, es el q mas uso y me va de lujo. Es más, los juegos para 64 mejoran muchísimo con respecto a XP 32.
Lo de los problemas con los drivers se ha convertido en leyenda. Eso pasaba al principio, pero ahora hay drivers para casi todo. Lo q puedes tener más problemas es con los drivers de las impresoras y eso... en mi caso le he puesto el driver de 32 bits y va perfect.

WinXP 32 bits: lo uso para programas no preparados para 64 bits como por ejemplo Visal Basic 6.0. Pero como ahora estoy mas q nada con .NET el Visual Studio viene perfectamente preparado para 64 bits.
Sigo usando la versión de 32 para ciertos programas de diseño.

Ubuntu: Es una buena opción para quien tiene conocimientos limitados sobre linuix.

resto de distribuciones linux: me parecen una estupenda opción según la finalidad. Hay algunas q son dedicadas, orientadas a una finalidad. Por ejemplo el Musix q está 100% orientado al diseño musical.
Hay aplicaciones linux como Khoros q son muy profesionales.

Si tienes opsibilidad... Tiger. :roll:

Zalu2x...

03/10/2006, 12:44

Por favor, este post no es sobre Linux o Windows.

Es de WINDOWS y los nuevos procesadores Core2 DUO, ya que no son 64 Bits puros y sería bueno tener opiniones acerca de qué SO va mejor con este micro.

03/10/2006, 14:22

Win XP 32bits

Saludos

03/10/2006, 23:17

Hoy por hoy el uso de WinXp64 esta fuera de lugar y de toda logica... hasta que no tengamos un mercado adaptado a los 64bits no merece la pena ni ser instalado...

Lo que tu digas tio; según tu, instalarlo es de idiotas mentales (puesto que no uasn la lógica). Sin emabrgo, yo lo tengo, y va al100%, mucho mas limpio que el original a 32bits...no sé, pero yo lo ilógico lo veo en otro sitio...
Salu2!

PD:Habla desde tu experiencia, con comentarios como "yo lo tube y no ando nada bien" no diciendo abiertamente que para instalarlo hhay que ser tonto...
PD2: Para Core2 Duo si te recomiendo el 32bits, yo lo he probado en un E6300 y no tira nada bien...

04/10/2006, 00:05

Bueno yo uso el XP 64 como principal SO y me va de fábula. No he tenido problemas para los drivers a excepción de la impresora.
Pero para componentes del pc: 0 problemas.
He contrado mucho software gratuito 64 bits como antivirus, firewall, ripers, compresores, etc.
Los juegos van mejor, mucho mejor.

Pero mantengo una partición con Win32 para programas como Visual Basic 6.0 q no se deja instalar en 64.

La solución q yo daría a tu pregunta es.... los dos.

Zalu2x...

04/10/2006, 10:28

Fuente: ExtremeTech

A alguien le queda alguna duda??? Si lo deseais tengo mas reviews... ^^

Saludos

04/10/2006, 14:33

Como si sale Bill Gates diciéndomelo...
Yo te hblo desde la experiencia, tu desde la supuesta de otros...
Yo te puedo asegurar que los juegos me van mas sueltos, que en general, el PC me va mejor...tu puedes creer lo que quieras...
PD

epende tambien del bench que se use; por ejemplo, superPi, me da 4 segs menos en xp64...

04/10/2006, 14:38

Iniciado por shinjikari

Yo te hblo desde la experiencia, tu desde la supuesta de otros...

Trabajo de tecnico informático... se puede decir que menos la mayoria de distros Linux he probado todos los sistemas operativos existentes... ^^

Saludos

04/10/2006, 16:06

Muri, tienes razón en que Win32 rinde mejor q Win64, si nos referimos a juegos claro.
Pero tiene una explicación lógica: la mayoría de los juegos estan programados para SO's de 32 bits. Si pruebas un juego programado para 32 bits en un ekipo con Win64, es normal q vaya mas lento o peor.
xq?
imagina q Win32 es un turismo y Win 64 un coche de carreras.
Si hacemos una competición... se darán estos casos:
- Si el coche de carreras tiene un motor de 32 bits. Será de carreras sólo en apariencia. Es decir, Win64 lo será sólo una carrocería y el motor q le hace moverse un lastre. Un SO potente q ha de soportar un motor (un juego) altiguo o de menos potencia no hará q el coche de carreras vaya más rápido sino q todo lo contrario. Irá más lento.

- Si la carrera es con un motor apropiado para ambos coches... cuál os gusta mas? ambos corren igual o incluso el de carreras menos, pero es más bonito, cuál querriais para vosotros?
Es decir, aunke en números un juego vaya "algo peor" (esto dependerá de la gráfica básicamente) en Win64, no se está teniendo en cuenta q los gráficos son mucho mejores.
Yo prefiero q un juego se vea mucho mejor y tener unos resultados insignificantemente menores q un juego mas feillo pero muy rapido.

No sé si me he explicado. Mi opción sigue siendo Win64 y negarse a la evolución es un atraso. Aunque si es cierto que hay q saber evolucionar, no a lo loco, sino cuando sea realmente beneficioso y necesario.

Por cierto... comentar q eres técnico creo q está de más xq aki hay muchos ingenieros, técnicos, catedráticos y demás q no indican q lo son xq no es necesario para opinar sobre estas cosas q en realidad son un poco irrelevantes :roll:

Un saludo a todos compañeros.

04/10/2006, 17:39

Trabajo de tecnico informático...

Jajajaja...el_Zorro va a llevar razon y to, me parto...

PD: de acuerdo totalmente con Hard_Vader, no creo que sea necesario decir lo que es cada uno, que mas de uno es ingeniero

salu2!

PD: me referia a que en el caso concreto de este post, que me cuelgas un monton de imagenes de benchs hablas por la experiencia de otros, a no ser que tu hayas elaborado todas esas pruebas...

04/10/2006, 22:06

Sabia que sucedería eso si comentaba lo de técnico... a la consecuente respuesta mejor no respondo... solamente pretendía indicar de que se de lo que hablo... interpretadlo como queráis, no pretendo mear mas lejos que nadie...

Respecto a los tests... los hay a patadas y no están todos basados en juegos precisamente...

Respecto a los 64bits, el XP x64 y el 2003 x64 poseen el mismo kernel y sus mejoras de rendimiento pese a que las hay no justifican su uso para un ámbito doméstico... A resumidas cuentas el XP x64 ha sido un remake del XP al igual que el AM2 respecto al 939 y como lo será el AM2+ y el K8L...

El Win vista a diferencia de estos ha sido reprogramado todo su Kernel y aprovechara tanto el multi core como los 64bits como es debido...

WinXP x64 aporta mejoras en rendimiento pero su versatilidad se ve afectada y con esto me sobra i me basta para no recomendarlo...

No obstante si me especificas que su uso será únicamente para Diseño3d, navegar o cualquier otra tarea especifica, tranquilamente llegaré a recomendarlo o no...

Pero si me preguntas que SO es mejor para dicho proce, esta completamente fuera de lugar recomendar ese SO...

Saludos

05/10/2006, 17:23

bueno... paso de polémicas técnicas o tonterías

el invitado habrá salido corriendo... :roll:

Muri me gustaba más tu avatar dinámico

05/10/2006, 18:38

¿ Y las versiones actuales de desarrollo de windows vista ? ¿ Se descartan? ¿son malas?

Para C2D

05/10/2006, 19:27

Iniciado por Hard_Vader

Muri me gustaba más tu avatar dinámico

Excedia el tamaño indicado

¿ Y las versiones actuales de desarrollo de windows vista ? ¿ Se descartan? ¿son malas?

Se liberó hace un par de dias la RC2 que según se ve es casi la versión definitiva y es apta para instalar...

Saludos

06/10/2006, 02:08

bueno... yo desde luego no soy partidario de betas mas q para verlo por curiosidad... no para usarlo a diario.

Invitado... instalate ya el q qieras hombre... pobre C2D ahi esperando!!

06/10/2006, 14:42

Iniciado por Muri

Se liberó hace un par de dias la RC2 que según se ve es casi la versión definitiva y es apta para instalar...

De liberada nada, no es como la RC1 que era abierta, ésta es a nivel interno, únicamente para los betatesters oficiales y colaboradores

Además en este momento existen aún 1400 bugs o errores conocidos de programación en el código fuente de windows vista. Puede que la mayoría no afecten a la estabilidad del sistema, pero parecen demasiados.

Ah, y parece que el vista pretenden sacarlo ya mismo, o sea a principios de noviembre y no en enero como se dijo

en cualquier caso si podemos conseguir la RC2 estaría bien probarla, estará en el emule?

saludos

06/10/2006, 14:49

A mila RC1 ni siquiera me arrancaba el programa de instalación XD
salu2!

06/10/2006, 14:58

Muchos opinan que 1400 bugs son demasiados para un sistema operativo, otros creen que la mayoría de éstos no afectarán en forma crítica la estabilidad del sistema, otros dicen que 1400 bugs en todo el código fuente del Windows Vista es sencillamente impresionante, por cuanto se supone que son más de 50 millones de líneas de código fuente, si hacemos las matemáticas, ésto daría algo así como 1 bug por cada 36.000 líneas, y si se tiene en cuenta que ya solucionaron 800 bugs desde el mes de Septiembre, es cuestión de semanas antes de que la mayoría tenga solución.

Yo soy de los que opinan que solo 1400bugs es algo impresionante...

Saludos

06/10/2006, 15:03

bueno, es que tú parece que trabajases para Microsoft

1400 bugs son los detectados, ni dios sabe los que habrá realmente, y estaremos toda la vida parche tras parche. O sea, impresionante

Y también es impresionante supongo que pasemos de 2,5 GB que ocupaba el xp a los 14 GB que chupará el vista

y más impresionante que necesitemos mínimo 1 GB de ram (a saber lo pillado que irá), cuando el xp funciona bien con 256 MB

también exige un procesador mucho más potente, etc etc, y todo para qué??? Vuelvo a lo mismo, para que un sistema operativo sea bueno, el primer requisito es que consuma poca memoria y pocos recursos del sistema, que de consumirlos ya se encargarán los juegos y las aplicaciones. Pero que los consuma el propio S.O. es sencillamente demencial.

No espero nada del vista, será una mierda más de microsoft, y posiblemente mucho peor que el xp. Y si quiero probarlo es unicamente para poder afirmar esto mismo pero con más fundamento.

saludos

06/10/2006, 15:25

Bueno, probamos la dichosa beta del vista en el portatil de un amigo...
Con y sin escritorio aero y dire que eso es un monstruo de comer memoria. Si no se mejora algo acabare poniendome el Unbutu y el wine.
Soy mas simple que el mecanismo de una piedra, "asin" que ¿con cual me quedo pa mi core 2 6600?( es pa juegos y pa edicion de video y mas cosas).

08/10/2006, 09:49

juas pues vaya porkeria... ya me lo esperaba... rezare para que salga el friki de turno q consiga hacer funcionar el diretcx 10 y las aplicaciones de windows vista en el xp (hicieron lo mismo con el 98, q las cosas del xp rularan en el...) bendito sea el q lo haga :oops:

sobre lo de la optimizacion estoy de acuerdo con lo q se dice... se supone q tiene q consumir menos y esa chorrada del aereo es un soberana tonteria para niños pijos... y encima los rastreros han capado el opengl hasta la version 1.3 cuando mucha gente sabe de sobras q el open GL es mejor q el directx y encima el directx no es codigo libre :?

ojala nadie se ponga el vista...

salu2

08/10/2006, 11:06

acabare poniendome el Unbutu y el wine.

Deberias hacerlo, yo tengo Ubuntu, con Cedega para los juegos y el maravilloso y bienamado XGL, que se come al Aero con patatas

08/10/2006, 13:17

Joder, pareceis de la inquisición, que rápido decís que todo es una mierda.

A ver, no os voy a discutir que el vista necesite seguramente más hardware del que debiera, pero tampoco nos pasemos. Yo lo he instalado en un P3 con 256 de ram, por supuesto el aero desactivado y ciertas características desactivadas también, y no va mal, y eso teniendo en cuenta que no cuenta con drivers específicos.

En cuanto a lo de la memoria, es uno de los mayores cambios, ahora windows gestiona la memoria de forma diferente. Es cierto que en el xp, recien instalado, y con lo necesario cargado el SO sólo usaba apenas 90MB de ram, y el vista, según lo pones está bebiendo 300 y pico. El vista siempre va a estar usando más memoria que el xp, pero eso no significa que esa memoria no esté disponible, es windows el que va asignando memoria, de modo que en administrador de tareas o en el system performance monitor siempre vais a ver que usa más memoria que el xp.

Segundo, por defecto el vista (al menos la ultimate) lleva 300 millones de mierdas corriendo, la mayoría de ellas innecesarias. Vamos compara el msconfig del xp con el del vista, vais a ver, o comparar la cantidad de servicios... No sé como lo harán en las versiones definitivas, pero en la beta una vez instalas tienes que tirarte un buen rato "tuneando" el vista, desactivando todas las cosas que no vas a usar nunca.

Si eres de los que te gusta todo con colorines y animaciones 3D pues usa el aero, pero no pidas que el rendimiento sea igual con el aero cargado que sin el...

Respecto a la cantidad de bugs, esos 1600 me parecen pocos, son muchos mas (que se sepan, seguro) xD. Cuantos parches habeis instalado al xp? cuantos instalasteis en el 95, 98, ME, 2K...? pues lo mismo

Antes de que el listo de turno salte, no, no trabajo en MS, ni me llevo comisión de ningún tipo. El vista no es la octava maravilla del mundo (sigue siendo windows) pero una mierda no es. Tiene sus fallos de concepto como lo tiene todo, pero en un pc minimamente potente no va nada mal.

08/10/2006, 14:01

bien, ahora voy a hablar con fundamento, pues he instalado el vista

ahora mismo estoy escribiendo en el foro desde la RC2 build 5744

en primer lugar decir que todas las versiones vienen en el mismo archivo, y que si no metes número de serie te pregunta cuál quieres instalar

he instalado la home premium, por aquello de empezar con una que no ocupara demasiado (algo más de 8 gigas). La instalación todo bien, salvo que no me reconoció el audio (ya solucionado) ni la tarjeta wifi (una SMC) y en la web no tienen aún drivers para vista

Tengo un athlon 64 3800+, un giga de ram ddr 400 dual channel, radeon x700 pro, disco duro 250GB sata. La nota que le han puesto a mi pc es un 4.1

ahora mismo tengo 566 MB de memoria ocupada (55%), y no estoy haciendo nada más que escribir en el foro!!! y por cierto, tengo desactivado el aero, he quitado la side bar donde sale el reloj y el calendario, y apenas hay programas instalados

el disco duro carraquea que da gusto con cada cosa que haces. Está usando 704 MB de pagefile (memoria virtual), y lo utiliza para todo, para cada programa que abres, aunque haya memoria física libre

increible lo que tarda en abrir programas que en el xp son instantáneos. En copiar archivos tarda más que el xp (se pone a calcular el tiempo que tardará y se queda medio tieso durante un rato)...

en definitiva, cuál es la idea? comprarse un pc de la hostia para después instalarle un sistema operativo MALO que te desperdicie los recursos?? esa es la idea???

y la solución no es poner un giga más de ram, ni un core 2 duo, ni nada de eso. La solución es dejar a microsoft en el lugar que se merece para ver si algún día se preocupan por hacer un sistema operativo que al menos sea decente

pero es que lo que microsoft quiere es que todo el mundo se gaste su dinero: primero 250€ en el vista, y luego 600 euros en actualizar componentes como procesador, memoria... Y todo para que después del cambio de hardware vaya aún peor de lo que iba el xp...

a mi me parece sencillamente acojonante

seguiré haciendo pruebas, aunque mi conclusión ya la tengo clara: la única ventaja es el directx 10 (todo el mundo a gastar dinero en otra gráfica jajaja). Desventajas todo lo demás.

La cosa es la siguiente, estoy 5 horas trabajando en vista, luego voy a la habitación de al lado que tengo un pc menos potente (un 3400+) con XP, y digo, diosssssssss!!! qué rápido va todo joderrr!!!

absolutamente increíble 8O

09/10/2006, 00:03

queramos o no.... al final acabaremos todos con el vista... aunqe sea en una particion y tengamos el xp y/o linux en otra... pero vista se extenderá como un virus. De hecho... es un virus qt come memoria, disco duro y te relentiza el ekipo. es el mejor virus de la historia xq pagas por ser infectado :roll:

09/10/2006, 08:09

Iniciado por El_Zorro

el disco duro carraquea que da gusto con cada cosa que haces. Está usando 704 MB de pagefile (memoria virtual), y lo utiliza para todo, para cada programa que abres, aunque haya memoria física libre

increible lo que tarda en abrir programas que en el xp son instantáneos. En copiar archivos tarda más que el xp (se pone a calcular el tiempo que tardará y se queda medio tieso durante un rato)...

Desactiva todos los servicios de indexado (son un webo) verás como la copia de archivos te va mucho más rápido. También desactiva los servicios de encriptación y los de IPsec y IPv6. Esos comen que da gusto.

Un saludo!

09/10/2006, 09:10

Desactiva todos los servicios de indexado (son un webo) verás como la copia de archivos te va mucho más rápido. También desactiva los servicios de encriptación y los de IPsec y IPv6. Esos comen que da gusto.

Osea, que si a XP le echas un rato tambien quitandole cosas lo dejarás más rapido....es que no lo entiendo, ¿para que quieres un Vista si se lo desactivas todo (inckuido Aero, que es lo unico por lo que yo me instalaria Vista XD)?

09/10/2006, 12:33

Iniciado por Hard_Vader

queramos o no.... al final acabaremos todos con el vista... aunqe sea en una particion y tengamos el xp y/o linux en otra... pero vista se extenderá como un virus. De hecho... es un virus qt come memoria, disco duro y te relentiza el ekipo. es el mejor virus de la historia xq pagas por ser infectado

muy bueno el comentario. Y tienes toda la razón, la calidad real del vista es lo de menos, por malo que sea finalmente acabará instalado en el 95% de los pcs... y esto se lleva produciendo muchos años, y los que quedan, y no parece que haya nada ni nadie que pueda cambiarlo... que triste

shinjikari, probaré lo que me dices. Me surje una duda: eso de IPv6 es lo que usa el vista por defecto? o cohabitan los dos tipos, o cómo va? aun no he visto cómo desactivarlo. Y tendré que hacerlo pues quiero crear una red de las de toda la vida, con ips v4 del tipo 192.168.x.x

saludos

09/10/2006, 15:38

de donde se puede bajar el windows xp 64 en español?

10/10/2006, 07:41

Iniciado por El_Zorro

shinjikari, probaré lo que me dices. Me surje una duda: eso de IPv6 es lo que usa el vista por defecto? o cohabitan los dos tipos, o cómo va? aun no he visto cómo desactivarlo. Y tendré que hacerlo pues quiero crear una red de las de toda la vida, con ips v4 del tipo 192.168.x.x

Están los 2, lo que pasa es que cada uno lleva sus servicios, osea todos los servicios de red de IPv6 son propios para el protocolo, y despues tienes los mismos para IPv4. Pero vamos que nos queda tela para usar IPv6...

La RC2 no está disponible en castellano aún.

10/10/2006, 15:10

Han preguntao por XP 64, no por Vista...
Y por favor, no preguntes eso aqui, vale que nuestras copias de win sean de dudosa legalidad, pero de ahi a que te digamos que te lo bajes en el emule (ups...) es otra cosa...
salu2!

11/10/2006, 15:32

si pero bajate el xp 64 bits q es mejor...jajajaja :lol:

Zalu2x...

16/10/2006, 18:54

yo tengo win xp 64 y m e va al pelo! lo unico esque estoy acostumbrado a archivos de programa y en este es Program Files (x86) alguien sabe como cambiar para que instalen por defecto los programas en archivos de programa?

15/02/2007, 16:58

Tengo, una duda MAC OS Tiger se puede instalar en un PC?
En cuanto a los So Xp64 es un beta todavia y no hay muchos programas que esten optimizados para XP64, por eso te recomiendo XP 32 Pro..

15/02/2007, 17:56

shinjikari, si tienes Windows a 64 bits y las aplicaciones están programadas para 32 bits, no van a 64. No sé si se más que tu, pero deberías tener un poco más en cuenta la opinión de los demás, que alomejor saben cosas que no te has parado a pensar.

En cuanto al rendimiento no tengo ni idea, no he utilizado nunca Windows xp 64 bits pero no veo ninguna relación con el rendimiento, si las aplicaciones no están programadas para 64 bits (incluído juegos) el rendimiento será en algunos casos incluso menor.

La verdad es que el tema no me interesa mucho, porque ni sé demasiado, ni me conmueve por dentro, pero el tono que has utilizado para referirte a Muri deja mucho que desear, seamos más benévolos y menos suceptibles, que si dice que es técnico informático no es por alardear, y si no lo fuera no eres tú, ni ninguno de los presentes quien debe sacarlo del error.

Un saludo

16/02/2007, 14:50

Bueno pues yo lo que digo es por propia experiencia, aunque no se si ati te valdra.
Me compre un D945 y con windows xp en comparacion con mi P4 era una bala, le instale el xp64 en otra particion y nada era mas lento que con el xp de 32. ar final formatee el hdd entero y solo utilizo xp pro sp2.

01/03/2007, 00:46

windows xp 64 bits va mucho mejor que el de 32 bits,pasa como antes en mac ke te acostumbras solamente a ke te vallla el sistema mas suelto y luego notas un monton la diferencia,pero no es solo eso yo tengo una tarjeta grafica geforce 6600 agp y los juegos como el nfs carbono n ite cuento mira con la misma configuracion en 32 bits me va lento de pena y en 64 bits no eske me vaya como la seda pero va ,muy rapido

10/10/2007, 02:22

Iniciado por Muri

linux: servidor de redes... idoneo.. alojamientos web...

Linux es bueno en todos sus ámbitos, no solo en servers... lo unico es que debes "dominar" temas informaticos con mas holgura...

[quote:22dpw1bz]windows server.. conectividad facil.. comparticion de documentos y carpetas...

Absurdo, Win Server? Para que? Para que luego no puedas instalar ningun antivirus (decente) y tengas que pillar una Server Edition de 300€??

windows xp. equipo multimedia ofimatico vale para todo un poco

Efectivamente es el mas versátil, todos dan soporte para este SO...

mac os.. diseño grafico.. tratamiento de video..

MacoOS es el mejor y mas bien optimizado sistema que existe, peeero no recibe soporte para tooodo el mercado, aunque ahora con el uso de Intel podemos bootarlo en nuestros PCs tanto MacOS como Win y obtener ambas cualidades de uno como del otro...

Si no quieres quebrarte la cabeza ve a por el XP de "toda la vida"...

Saludos[/quote:22dpw1bz]
Edito: la he liado mientras usaba el buscador

Tema: ¿Cúal es el mejor Win para Core2Duo? ¿XP , XP 64...?

¿Cúal es el mejor Win para Core2Duo? ¿XP , XP 64...?

Re: ¿Cúal es el mejor Win para Core2Duo? ¿XP , XP 64...?

Re: ¿Cúal es el mejor Win para Core2Duo? ¿XP , XP 64...?

Me miedo decir algo...

Xp o XP64

Re: ¿Cúal es el mejor Win para Core2Duo? ¿XP , XP 64...?