Tema: Procesador AMD Athlon 64 3200+, 3700+ o 3800+ X2

23/08/2006, 02:46

Pues les quiero preguntar que opinan de los siguientes procesadores:

AMD Athlon 64...
3200+ Winchester
3700+ San Diego
3800+ X2 Manchester

Tengo la posibilidad de comprarme el de doble núcleo aunque deseo saber si el de doble núcleo muestra un rendimiento claramente superior con respecto a los otros de uno sólo.

Si es posible me gustaría que me recomendaran motherboards, ya que me había decidido por la MSI K8N Neo4 Platinum aunque he leído que las MSI K8N dan problemas con los procesadores de doble núcleo.

De antemano gracias.

Saludos.

23/08/2006, 04:56

Bueno si te puedes comprar el 2x seria como una inversion a largo plazo ya que ahora no podria parecer mucha diferencia pero despues no se sabe, aunque ese san diego es muy buen proce, y ahora esta muy barato, seria tambien buena opcion, ese 3200 ya seria de perfil mas bajo que estos dos, yo lo descartaria.

Estaria entre esos dos, no se que tantos problemas pueda dar la MSI, pero podrias ver otra opciones de placas que tambien tienes muchas.

Todo depende de que uso le daras al pc y cuanto quieres gastar.

saludos

23/08/2006, 08:11

por 300 euros tienes un pentium core duo e6600 ke rinde como un amd fx62 o mas, NO LO DUDES , o si no, el e6400 por apenas 200 euros ke rinde mucho mas ke cualkiera de los ke dijiste.

23/08/2006, 10:54

Iniciado por Anonymous

por 300 euros tienes un pentium core duo e6600 ke rinde como un amd fx62 o mas, NO LO DUDES , o si no, el e6400 por apenas 200 euros ke rinde mucho mas ke cualkiera de los ke dijiste.

¿y no has pensado que igual no se quiere gasta tanto dinero?

A lo que vamos las MSI no dan problemas con los dobles nucleos, yo he montado muchas y todas perfectas, pero si no te inspiran confianza yo me iria a por una foxxcon o una DFI el resto de marcas no me terminan.

Saludos, 4nt4r3x...

23/08/2006, 12:30

Yo elegiria el 3700+ San Diego, ya que los de doble nucleo no creo que se les saque tanto rendimiento como se cree. Bueno todo depende para lo que lo uses ... pero yo me quedaba con el san diego

23/08/2006, 12:33

Iniciado por PA7RICK1805

Yo elegiria el 3700+ San Diego, ya que los de doble nucleo no creo que se les saque tanto rendimiento como se cree. Bueno todo depende para lo que lo uses ... pero yo me quedaba con el san diego

Si, eso esta claro, pero a un doble nucleo siempre se le saca rendimiento.

Saludos, 4nt4r3x...

23/08/2006, 15:03

Iniciado por PA7RICK1805

Yo elegiria el 3700+ San Diego, ya que los de doble nucleo no creo que se les saque tanto rendimiento como se cree. Bueno todo depende para lo que lo uses ... pero yo me quedaba con el san diego

si pero cuando estas a varias tareas, se nota el x2 porque ejecuta las cosas sin problemas.

23/08/2006, 18:02

Lo del problema con las MSI fue porque lo leí aquí mismo en un mensaje en el subforo de Elección de equipos nuevos, pero tal vez fue un modelo en específico, ya que por lo que he visto las Platinum salen buenas.

Al menos aquí en México son muy pocos los Conroe que existen y están a un precio muy elevado, el modelo 6400 está en $5099.00 que vienen siendo unos $443.39, los AMD han bajado de precio considerablemente, y el 3700+ que antes estaba en $2,549.00 ($221.65 dólares), ahora cuesta $1949.00 ($169.48 dólares).

El AMD 3800+ X2 está a un precio de $2,689.00 ($233.00 dólares) que viene siendo aproximadamente lo que costaba un 3700+.

Por ahora no quiero gastar mucho, ya que por las recomendaciones que he leído, me conviene invertir ese dinero en una buena tarjeta gráfica.

Gracias por su ayuda

23/08/2006, 18:13

Iniciado por Electros

..me conviene invertir ese dinero en una buena tarjeta gráfica.

Si lo q quieres es jugar, es el mejor planteamiento.

Y entre el 3700+ y el X2 3800+, la diferencia en juegos es insignificante, aunq en codificación/decodificación y multitarea el cambio es bastante notorio. Podrás comprimir o codificar muchas cosas casi en la mitad d tiempo..

23/08/2006, 21:40

Iniciado por TuRCO

Iniciado por Electros

..me conviene invertir ese dinero en una buena tarjeta gráfica.

Si lo q quieres es jugar, es el mejor planteamiento.

Y entre el 3700+ y el X2 3800+, la diferencia en juegos es insignificante, aunq en codificación/decodificación y multitarea el cambio es bastante notorio. Podrás comprimir o codificar muchas cosas casi en la mitad d tiempo..

Estas seguro de eso Turco es que comparando en el CPU Charts de Tomshardware no me lo parece.

24/08/2006, 02:03

Con todos mis respetos, a parte de mostrar un link donde se comparan todos esos procesadores, hablaré por propia experiencia.

Tengo un Sandi 3700 y un X2 3800 y no hay punto de comparación.

Cierto es que hay aplicaciones que no utilizan mas que un sólo micro, pero la mayoría, utilizan uno al 80% y el otro al 30-40%. (lo he comprobado con el administrador de tareas.)
Ese es el motivo por el cual, en casi todoas las aplicaciones monotarea, un micro a 2 Ghz dual core rinde más que un micro a 2.2 Ghz monocore. (ni qué decir en multitarea)

Aqui el link: http://www.coyoteshardware.com/procesad ... s.php?id=2

Por tanto, recomiendo claramente el X2 3800. (y eso sin comentar su gran capacidad de oc a un 4600)

Un saludo

24/08/2006, 04:35

Está muy interesante el review, lo de la afinidad es algo muy importante, ya que puedo poner todos los procesos de Windows, y especialmente el Anti-Virus en un núcleo, y dejar el otro núcleo exclusivamente para los juegos.

Es cierto que la compresión de datos se realiza en aproximadamente la mitad de tiempo, aunque por lo que veo no todos los compresores están diseñados para aprovechar las características del doble núcleo.

Creo que por ahora las ventajas que ofrece el doble núcleo es para poder mantener 2 aplicaciones pesadas funcionando al mismo tiempo sin que afecten notablemente su rendimiento.

Pienso que voy a decidirme por el 3800+ X2, yo utilizo varias aplicaciones a la vez, ya que me gusta programar webs y tengo el servidor Apache corriendo de fondo, el editor de webs, el Corel PHOTO-PAINT 12, el FireFox y el Internet Explorer para poder ir viendo el diseño de la web en ambos navegadores, y por último el WinAmp para oír un poco de música, además cuando subo archivos pesados por FTP me pongo a jugar FIFA 2005 un rato y si se nota una pérdida ligera de rendimiento.

Decirles que con mi máquina actual me ha ido de maravilla, aunque últimamente siento que tarda mucho en abrir las nuevas aplicaciones, entre 3 y 5 segundos aproximadamente.

Esta es mi máquina actual:

AMD Athlon XP 2600+
Abit nForce2 Ultra 400
1x512MB DDR 333 MHz
GeForce MX 4000
Western Digital 80 GB IDE-100

Me gustaría hacer una actualización que destaque notablemente sobre mi computadora actual.

Por ahora creo que compraré la motherboard MSI K8N Neo4 Platinum con el procesador AMD Athlon 64 3800+ X2 y con otra memoria RAM similar a la anterior para ponerlas a trabajar en dual channel, así me quedo con todo lo que ya tengo (disco duro, quemador, floppy, étc.) y me ahorro un poco de dinero, el cuál pienso invertir en una GeForce 7600GT.

Si les parece bien esta configuración, entonces ya lo tengo decidido.

Saludos.

24/08/2006, 15:34

En mi humilde opinión, hay una gran mejoría de equipo con los componentes que planteas.

Gran placa, gran gran micro, gran gran VGA.

Ojo con las memos. El problema del dual channel, es que necesita dos módulos de memoria "EXACTAMENTE" iguales. Ese es el motivo que vendan kits de dos módulos. Puede ocurrirte que te gastes tu dinero en una memo que no te sirva...
Según tu presupuesto te permita y valorando el tiempo que piensas que vas a tener este nuevo pc y sus usos, deberías plantearte unas memos económicas DDR400 2x1024. (sería una lástima no sacarle partido al pc o tener que cambiar en poco tiempo las memos...)
Siempre puedes quedarte con ese módulo de 512 DDR333 ahora, y comprar en un par de meses el kit (ojo, suponiendo que tienes que ahorrar para las memos...esto ya es algo muy personal, en lo que no me puedo meter, sólo darte ideas.)

Un saludo

24/08/2006, 19:11

De hecho estaba pensando en conseguir unas memorias DDR400 para sacarle provecho al bus del procesador, la memoria que actualmente tengo la puedo utilizar en otra computadora que tengo y que le hace realmente falta, ya que está dedicada al AutoCAD, Office, entre otros programas aunque más que nada es para uso de oficina.

También tengo la posibilidad de adquirir el procesador con socket AM2 aunque he visto reviews que dicen que este procesador no le saca provecho a las memorias DDR2 debido a las latencias, algo que el Conroe si hace, aunque por ahora este está algo lejos de mi presupuesto.

Por cierto, ¿hay ventajas notables en utilizar memorias de 2x1024 MB en vez de 2x512 MB?, o más que nada ¿necesitaré esa memoria extra para los juegos que la requieran?.

Gracias por sus respuestas, saludos

24/08/2006, 19:16

Hay ventajas notables en usar mas ram dependiendo de lo que hagas, para windows ni te enteraras, pero en elgunos juegos y aplicaciones si, por ejemplo edicion de video, cad, 3d, imagen, sonido, etc...

Saludos, 4nt4r3x...