Tema: Tarjetas gráficas con 512MB (AGP8x) y 640MB (PCI-Exp)

Hace poco se habló de q 3DLabs iba a lanzar pronto una tarjeta con 512MB, pues eso no es todo, ha sacado una con 640MB, las dos con memorias GDDR3, y con buses de 256bits y 512bits, respectivamente... La pena es q estas tarjetas están destinadas al diseño 3D y no sé lo buenas q serán para jugar, pero bueno, ya es un paso... La de 512MB y el bus a 256 bits ya la he visto a 1300€... ¿llegarán pronto a las tarjetas gráficas de consumo estas características?

http://www.3dlabs.com/products/family.asp?fami=9

Un saludo

Joder,como nos tengamos que gastar 1300 euros para poder jugar al final vendo todo y me compro un parchis.

Precisamente, en el post explico q van destinadas al dieño 3D, no para jugar... por eso, cuando una tarjeta de estas salga al mercado, para jugar, tendrá q salir al precio de como están ahora las x800xt o las 6800 ultra, alrededor de las 100mil pelas (600€), porq si no no se las compra ni el tato... pero sólo de pensar en toda esa potencia gráfica....

Un saludo

Desde luego,512 bits y 640 mb de ram se iba a enterar el doom3 de lo que son frames por segundo.

Pues no te creas... porq al utilizar las librerías SM3 y Directx9, probablemente no rularían mu bien porq creo q estas tarjetas no soportan esas cosas tan bien como las ATI y las nVidia, de ahí q no estén optimizadas para juegos y sí para diseño 3D... xD

Un saludo

bueno hace mas de 1 año , tengo viendo tarjetas de workstation con mas 512mb de RAm.. incluso si mal no recuerdo habia un modelo de OXIGEN con memoria expandible..

esa cantidad de memoria es unicamente util si usas un workstation para desarrollo de 3d y cosas asi.. del resto no le veo utilidad...

Lo de salir a 600€ como las x800...... ni tiene pq ser asi, os recuerdo q tanto ATI como Nvidia solo sacan las targetas tipo 6800ultra y X800XT para no perder renombre una frente la otra (osea para decir : yo tb puedo hacerlo) pero lo cierto es q el dinero lo ganan con targetas tipo 9600 o 5700 respectivamente , es mas con las ventas de las X800 y 6800 de los primeros meses o incluso años pierden dinero , pues cuesta mas fabricarlas q su precio de venta ( me refiero al precio q les dan a los distribuidores , q estos tb ganan algo :wink: ).
D todos modos seguro q habria alguien dispuesto a pagar 800€ por una targeta de esas ( q envidia XD :? )


Salu2 :wink:

Eso no lo dudes. Hay peña por ahi con pasta suficiente pa estar siempre a la última. De todas formas hay que pensar que los requerimientos en los nuevos juegos no solo la pueden cubrir micros gráficos con más pipelines, y el Pci express. Además el precio del almacenaciento en cualquiera de sus variedades esta bajando a marchas forzadas...

pana es que no entienden .. esas tarjeta no es para estar jugando o navegar por internet , son graficas para estaciones de trabajo .,. diseño de aplicaciones 3d, estan al mismo RAngo que la FireGL o las Quadro , este tipo grafica cuesta lo que son .....

640mb , puede ser la diferencia entre terminar el rendering de una aplicacion en 1 mes que en 2 meses..

simplemente lo qued cuestan lo producen es nada....

Iniciado por salvadorp

Precisamente, en el post explico q van destinadas al dieño 3D, no para jugar... por eso, cuando una tarjeta de estas salga al mercado, para jugar, tendrá q salir al precio de como están ahora las x800xt o las 6800 ultra, alrededor de las 100mil pelas (600€), porq si no no se las compra ni el tato... pero sólo de pensar en toda esa potencia gráfica....

Un saludo

Para cazven:
Yo respondo a ESTO y no es q yo no entienda , es q tu no LEES , ya se q esas targetas no son para jugar , pero si tu leeyeras el post entero sabrias q nos referimos a cuando salgan al mercado de consumo algo parecido y optimizado para jugar XD


Salu2 :wink:

A eso me refería... ya sé q estas tarjetas son para render y cosas así, y eso de hacer un render en 1 mes... pues q qieres q te diga, yo no entiendo mucho, pero hacer un render en 1 mes me parece una sobrada... xD, bueno sin coñas... Lo q yo qería decir es, q cuando otras compañías dedicadas al mundo de las tarjetas de consumo (ATI, nVidia, y un poco Matrox) se decidan a sacar tarjetas con estas cifras (mucha memoria GDDR3, mayor numero de bits en el bus) q va a ser la leche, aunq ya lo esté siendo con la x800 y la 6800, pero q esos números ya nos van pareciendo bastante interesantes y a todo el mundo se nos haría la boca agua poder tener una gráfica así... para jugar...

Un saludo

P.D. No os piqeis, anda, q sólo eran comentarios...

No sé a que viene la novedad, ya que desde hace más de 1 año está en el mercado la Wildcat VP 990 con 512Mb por 500€. Esta tarjeta es para diseñadores pero se optimizó también para jugar, aunque no tuvo el rendimiento esperado :wink:.

Un saludo .

Por cierto, se me olvidaba comentar que eso de 1300€ es porque son tarjetas profesionales, como las Quadro y demás, así que no creo que influyan en las actuales :wink:.

Un saludo .

Iniciado por CHUKO25

Iniciado por salvadorp

Precisamente, en el post explico q van destinadas al dieño 3D, no para jugar... por eso, cuando una tarjeta de estas salga al mercado, para jugar, tendrá q salir al precio de como están ahora las x800xt o las 6800 ultra, alrededor de las 100mil pelas (600€), porq si no no se las compra ni el tato... pero sólo de pensar en toda esa potencia gráfica....

Un saludo

Para cazven:
Yo respondo a ESTO y no es q yo no entienda , es q tu no LEES , ya se q esas targetas no son para jugar , pero si tu leeyeras el post entero sabrias q nos referimos a cuando salgan al mercado de consumo algo parecido y optimizado para jugar XD


Salu2 :wink:

PARA EL QUIEN ESCRIBIO ESTO, NO VAS A VER TARJETAS ASI .. simplemente no es necesario.. da igual tener 512mb que 256 mb en una tarjeta de video.. SI QUIERES UNA ASI ESPERA UNOS 2 años mas...

Y si te sentistes ofendido por algo sera.....

Simplemente no estaran disponible tarjetas Asi en una PC de escritorio.. solo analiza esto..las graficas que usanmos hoy en dia.. son el producto de los requerimeintos , si hoy en dia conseigues una juego de requiera 512mb obligatorio.. esto seria el fin de los Juegos de PC..

No pienso entrar en las descalificaciones , pero a ver ssi t enteras q tanto salvadorp como yo estamos hablando de un supuesto, ya se q mañana no podre comprarme una vga de 512Mb . Simplemente comentamos UN SUPUESTO y ya dejamos claro antes de q tu postearas q esas targetas son para edicion grafica , asi q no me digas q no entiendo PANA


Salu2 :wink:

Haya paz!!!!!

Ahora vengo yo a crear más polemica aún :twisted: y os digo que ya se tiene en mente gráficas de 1GB para juegos, y tengo para demostrarlo fuentes fiables:

http://www.theinquirer.net/?article=17324

Y su traducción:

¿Pero las necesitamos realmente? Tanto si la respuesta es sí como si es no, ATI y NVIDIA lanzarán lo que ellas crean que demanda el mercado, y en estos momentos han decidido que es más memoria.

Más memoria gráfica significa más texturas de mayor tamaño, pero no hay que olvidar que los desarrolladores de juegos han de ajustarse a la capacidad de sus compradores, por lo que tendrán que optimizar sus desarrollos para tarjetas estándar, con menos memoria.

Es triste que después de tanto tiempo, la gente siga midiendo la potencia de una tarjeta gráfica no por la velocidad de su GPU, sino por la cantidad de memoria de que dispone. La mayoría de la gente parece preferir una tarjeta más lenta con 256MB que una rápida con 128MB.

Finalmente, tras varios años con tarjetas de 256MB ha llegado el momento de que aparezcan las de 512MB y, posiblemente en un año, lleguen las de 1024MB.

El NV48 de nVidia y el R480 de ATI parecen los mejores candidatos para disponer de 512MB, pero todo dependerá de su disponibilidad en el momento de lanzamiento. Si están teniendo problemas para vender el X800XT Platinum y el GeForce 6800 Ultra ¿cuanto tardarán realmente en lanzar los nuevos NV48 y R480 al mercado?

Ea! a cascarla

Pues yo me esperaría a una tarjeta con los nuevos chips y 512mb, pero, ¿de qué me sirve? Llevo esperando una 6800Ultra desde Agosto y por lo que veo todavía me queda... La verdad es que yo a veces pienso que para que sacan una tarjeta si luego ni la pueden vender apenas, y encima ahora si se meten con un nuevo chip, pues tela :wink:.

Lo que si que veo, es que aquí hay algo mal. Yo me pongo a ver un juego de PS2 o XBOX, y es que digo: "¡Joder! Para qué voy a gastarme tanta pasta si con una PS2 tengo juegos muy superiores a los de cualquier ordenador". A mi me impresiona ver como una PS2 con 133mhz y 128-bits, puede mover unos juegos increibles que ningún PC puede mover hoy dia. No me entra entonces como un ordenador ultra potente le cuesta mover juegos con peor calidad gráfica... Yo supongo que las consolas están optimizadas para eso, para jugar, pero es que a veces pienso que en vez de gastarme casi 600€ en una tarjeta para mover 4 juegos malos, me lo gasto en una XBOX (porque la PS2 ya la tengo) y en decenas de juegos para ambas consolas, ¿o no?

Un saludo .

Contestando a sRiVaSg, te diré que no podemos comparar las consolas de videojuego a los PC, por mucho que puedan parecerse.
Primero, el PC esta ,de por si, ejecutando un sistema operativo, sobre el que se activa el juego, cosa que no pasa con las consolas.
La programación de los juegos de consola esta plenamente adaptada al hardware donde se ejecuta, lo que no pasa con los pcs, donde además los standar de representación gráfica pueden cambiar (openGl, DX9).
Creo que habra gente conmigo en que si, por ejemplo, una compañia de juegos lanzase un juego online, que se ejecutase en un ordenador, sin necesidad de un sistema operátivo (algo parecido a las distribuciones live de linux, y siempre salvando las diferentes configuraciones de hardware), cualquier juego de consola no llegaría ni a hacerle sombra en calidad.

¿La XBOX no usa Windows? Usa DirectX y OpenGL también... Además, yo dije claramente "Yo supongo que las consolas están optimizadas para eso, para jugar" :wink:.

Aún así, Microsoft ha comentado en una rueda de prensa que el Windows Longhorn estará mucho más optimizado para juegos.

Un saludo .

Joer, tampoco esperaba tanta polémica al poner el post...

Sólo qería decir, para empezar, q es verdad, q los juegos actuales, q para q nos vamos a engañar, es lo q la gente se compra las tarjetas más actuales, no necesitan tanta memoria, para moverlos, pero sí velocidad de VPU, y librerías soportadas, porq es con lo q se diseñan los juegos...

La gente quiere poder jugar a resoluciones q mucha gente no ejecuta... ¿quién juega a 1600x1200 con los filtros activados? No digo q no haya gente q no lo haga, pero la gran mayoría no lo hace porq no tiene el hardware adecuado para poder hacerlo porq no tiene la pasta suficiente para poder tenerlo, q no digo q no quiera tenerlo.

La info de q 3dlabs lo había sacado sólo era para informar q ya existían unas tarjetas con una cantidad de memoria a la q no estábamos acostumbrados, y una cantidad de bits en el bus con la q a todo el mundo acostumbrada a este mundillo del hardware se nos pudiera hacer la boca agua pensar q algún día las dos grandes compañías (ATI y nVidia) pùdieran sacar algún día tarjetas con estas cifras y q realmente se necesitaran estas tarjetas para mover juegos q manejaran estas cifras, pero ese día en q se necesiten esas tarjetas con esos requerimientos mínimos tardará bastante en llegar porq muy poca gente se puede permitir el dinero q puede llegar a costar hoy en día ese tipode tarjetas...

El mundo de las consolas es totalmente diferente al mundo del PC... aunq se utilicen esas librerías tan famosas (OpenGL, DirectX, SM, etc, ...) las consolas, diga qien diga, están optimizadas, tanto por micro como por hardware integrado para juegos... no tienen q hacer otra cosa, aunq se puedan reproducir películas en aqellas q tengan DVD o reproducir un CD de música, cosa por otra parte, muy poco exigentes en recursos, sino q su función principal es la de soportar esos peaso de juegos, q luego la gente se compra, y sí sRIVaSg, la verdad, es q si te molan los juegos de esa manera, no está demás pillarte una consola en vez de una tarjeta gráfica, porq la verdad, es q lo vas a aprovechar mejor, lo q pasa es q para PC sale un cierto tipo de juegos q no vas a tener par consola y ahí está el dilema...

A mí me parece cojonudo q te qieras dejar la pasta en una SEÑORA tarjeta para poder jugar de pm a juegos q a ti te interesan... es tu sueño y ahora q lo puedes hacer me parece cojonudo, pero no hay mucha gente q lo pueda hacer, y la verdad, si yo fueras tú, tb lo haría... a mí tb me interesa más el mundo del PC q las consolas... en serio, ojalá tengas suerte de una vez con la 6800 ultra... ya te digo q ya me dirás... y a ver si coincidimos en el messenger... :lol: :lol: :lol:

Por lo demás, lo único q pido es un poco de paz y q por favor la cosa no se desmadre, q son sólo comentarios, q a todos nos gustaría tener una tarjeta con la mayor cantidad de memoria GDDR3 y con la mayor cantidad de bits en el bus al menor precio posible y poder correr los mejores juegos a la mayor resolución posible.... pero no podemos... cuando sea posible... probablemente seamos mu viejos, pero es lo q hay... no sé la edad q tiene la peña, pero conozco a gente mu joven, 19, 20 años, y cuando yo tenía esa edad lo más avanzado q existía era una GF con 32 MB de Ram, creo q era la TNT2 y todo el mundo decía q era la hostia... imaginaros todos dentro de 4 años q será lo q tendremos... en ese tiempo, la x800xt o la 6800 ultra nos parezca una kk, xDxDxD...

Lo único q pido es un poco de paz... por favor...

Un saludo

el simple echo de decir que no se podra comprar una grafica de 512mb , es no haber visto los ultimos 2 años de evolucion de las tarjetas graficas .. cuando hace poco simplemente 32 mb era una barbaridad ..

512 en 2 años mas sera ma minimo requerido.. y simplemnet la mas potende de las de hoy en dia.. sea X800XT o la 6800Ultra , seran no mas que historia..

Parece mentira que no os deis cuenta de que los saltos tecnologicos grandes en los juegos y tarjetas graficas se van a hacer cada que vez que sale una nueva generacion de consolas. Cuando salga la Xbox2 que segun decian estaba prevista para finales del 2005 el chip grafico sera el RV520 de ati (dos generaciones mas k el actual x800). Cuando esto pase, como paso con la Xbox y el geforce4 con 64mb que llevaba, saldra su respectiva version para PC y la cantidad de memoria pues... si la version de Xbox2 llevara unos 128/256mb echad cuentas de cuanta llevara la version de pc....
Y otra cosa la potencia grafica de una ps2 y una Xbox esta superada hoy dia por un pc, sino que se lo digan a los de id el trabajo mostruoso de conversion que estan llevando a cabo con el doom3 para Xbox para que no tenga perdidas aparentes de calidad ni velocidad(y eso que la Xbox es un pc enlatado) y las serias dudas que hay para convertirlo a ps2, si es que pueden... o ejemplos de juegos como halo o gta vice city que en su version de pc superan graficamente a su original para consola y en sonido otro tanto...

Y en cuanto a los buses cantidades de memoria.. creo k una cosa secundaria en esto de las graficas y sino mirad el ejemplo de la matrox pharelia: con un procesador de 512bits y un bus de memoria de 256bits y 256mb de memoria es superada ampliamente por una 6800 o un x800 en cuanto a velocidad de proceso se refiere, aunque eso si en calidad de imagen ya no lo tengo tan claro.

Hombre, estoy deacuerdo contigo en algunas cosas, pero lo que si que no te doy la razón es que digas que juegos como el GTA: Vice City o el Halo son mejores en la versión de PC. Estoy seguro que no los has probado en consola, porque si no no dirías esto. Y lo de "en el sonido otro tanto", todos los juegos de PS2 y XBOX son DVDs, así que por sonido no va a ser :wink:. Me recuerdas en cierta parte a un amigo mio que me dijo que los juegos de PS2 y XBOX eran peores basandose en la potencia del hardware de ambas, pero lo más guapo fué que nunca había jugado a juegos de alguna de las 2 consolas...

La versión del Doom 3 para XBOX no va a ser la de PC, así que no sé de donde has sacado eso. Además, la calidad gráfica será igual o superior y si no, ya se verá (¿por qué te crees que la mayoría de webs esperan hacer el review de la versión de XBOX? En la E3 ya se demostró que iba a estar mejor). Por cierto, la demostración de que no va a ser una conversión la tienes en que iba a salir este mes, aunque ahora lo han aplazado para noviembre (HL2).

Un saludo .

He jugado tanto al GTA vice city como al halo en xbox. Y ambos me parecen mejores en su version pc. El gta pork la generacion de escenarios se hace a dos palmos del personaje y sufre relentizaciones cuando se complica un poco la cosa amen de unas cargas un poco pesadas. El halo porque las resoluciones y la calidad de las texturas eran superiores en pc y la distancia de vision en pc es mucho mayor, amen de un control mas facil (teclado y raton) que el pad de xbox y tmb las cargas auqnue en este juego son cortas.El sonido de una buena tarjeta de sonido de pc no se puede comparar al de una consola(y he probado una xbox conectada a un home cinema pioneer con 5.1 y k el sonido sea en dvd importa poco si el chip k llevan no da para mas que sonido stereo sin añadirle un decodificador externo)
En cuanto a lo del doom3 se me olvido decir el motor de doom3 es que le esta costando pasar de una plataforma a otra para no perder calidad. Que de done he sacado eso pues del E3 en una entrevista Todd Hollenshead decia que tenian problemas en adaptar el tamaño de las texturas para que se pudieran ejecutar en un sistema de 64mb(o 96 no recuerdo bien) de memoria unificada. Y si he visto imagenes y un video de la version de Xbox y no tienes que haber visto la version de pc funcionando para decir que los graficos de xbox son mejores(si no tenemos en cuenta la calidad del televisor...) puedes ver imagenes aqui de la version xbox http://media.xbox.ign.com/media/482/482119/imgs_1.html
en las imagenes se aprecian unas texturas de inferior calidad a las de pc y unos modelos y escenarios con menos poligonos

P.D: Poruqe narices estoy hablando de juegos si el principio del post era sobre las tarjetas graficas profesionales?? :? :?

Jejejejeje, la verdad es q al final terminamos desvariando y hablando de cosas totalmente diferente... en lo q supongo estaremos tods de acuerdo es en q ya nos gustaría a todos tener una tarjeta de esas características a precios de las FX5200 o ATI9200 de ahora y poder disfrutar de toda esa potencia gráfica...

Pero pasa como en todo, cuando esas gráficas cuesten eso, los juegos necesitarán de una potencia gráfica mayor y probablemente a la x800xt y a la 6800 ultra les cueste un poco mover esos juegos, pero por ejemplo pasa ahora con la GFmx440 y los juegos de ahora, como bien ha dicho CazVen q hace dos años esa tarjeta era la hostia y no se pensaba q dos años después dispusiéramos de toda la potencia gráfica de la de ahora...

Lo q no entiendo es lo del chip R520 de ATI, al q se refirió Tonnituntun, diciendo q son dos generaciones posteriores al de ahora... q yo sepa, este chip es el siguiente q ha anunciado ATI para su salida después del R420 en la gama alta... ¿hay alguno previsto antes para su salida? Porq por ejemplo sé q el de las x700 q acaban de salir es el R410... ¿pero hay alguno después del R420 en gama alta? en cuanto a generaciones me refiero... supongo q saldrá, en la siguiente generación el R470 o algo así, y el R490 o el R500, a saber, para las gamas media y baja de la siguiente generación, pero eso del salto de dos generaciones hasta el R530, pues no lo entiendo... jejejeje

Lo de la Matrox Parhelia a mí me parece un caso aparte, Matrox es una compañía q intenta sacar tarjetas al mercado de consumo y no consigue llegar al nivel de sus compertidoras... es como Transmeta con sus micros para Epia, utilizan técnología de 130nm y 90 nm como el Northwood y el Prescott y sus velocidades no sobrepasan el Gigahertzio de velocidad, pues con Matrox pasa tres cuartos de lo mismo, pueden ponerle muchos bits en el bits, muchos megas de memoria, q sin la potencia de un buen chip gráfico y sin un buen soporte para las librerías más utilizadas en los juegos (léase SM3, OpenGL, DirectX, las Shader, etc, etc, todas las de ATI y nVidia), pues nos da igual esas cantidades, vuelvo a repetir, q cuando las dos grandes en el mundo de las tarjetas gráficas para el gran público, ATI y nVidia saquen tarejtas con toda esa potencia y memoria, q entonces, los juegos q podrán correr serán de la leche y todos podremos fdisfrutar con ellos...

Hasta yo q soy un renegado en el tema de los juegos ya os digo q me ha picado tanta la curiosidad q pronto tendré una tarjeta decente para poder jugar... (una 9800Pro), pero ante la falta de pasta sólo me falta esperar a cobrar unas cosillas q me deben y podré empezar a probar esos juegos sobre los q tanto se habla...

Un saludo

Ahi me he colao mas que nada porque me lio con las generaciones de los chips.... :oops: el RV520 es el proximo que va a sacar ati el proximo año con shader model 3.0 y tal vez el 4.0(microsoft ya ah anunciado el soporte para SM4.0 en su proximo directx) y el siguiente (tal vez llamado 580 o algo por el estilo)es el de la Xbox2 y mas tarde sacaran otro para la nintendo revolution que supuestamente sera superior al de la xbox2(esto son solo congeturas). Lo prometedor de los RV520 es que el equipo que lo desarrolla es el mismo que desarrollo el 9500/9700, y si tenemos en cuenta lo que supuso el 9700 hace mas de año y medio, este puede suponer otra revolucion.

ahh acabo de encontrar de donde saque yo lo de las dos genreaciones. Es que por medio del 420 y el 520 va a haber un 480 basado en la arquitectura de los actuales X800 http://www.theinquirer.net/?article=16906 pero a mayor velocidad

Aja... very interesting... muchas gracias por el artículo, aunq por el titulo creo q ese chip sólo es para PCI-E y no para AGP... la verdad es q ya estamos deseando todos q desarrollen ese chip... no acaba de salir el del x800xt y ya están con uno nuevo...

Un saludo

Tonnituntun, si vés mejor las versiones de PC, pues... Para gustos los colores :lol:. Yo en lo que si que no me baso es en los screenshots de las consolas, que son pésimos. Muchisimos juegos (TH: Underground, que yo me quedé alucinado) dan un cambio bestial de las 4 imágenes que ponen al juego en movimiento rulando en la consola.

Hablando de consolas nuevas, me gustará ver la PS3 con el Cell Procesor en la E3 de este año que viene, ¡menudo cañonazo! ¿Cómo serán los juegos? En la conferencia de Sony explicaron que se podrían crear mundos perfectos al más mínimo detalle, una salvajada :wink:. Nintendo por su parte comentó que en su nueva consola, Revolution, intentarían orientarse en crear mejores juegos y no en aumentar la calidad gráfica...

Un saludo .

P.D.: Me he pasado 2 veces el Vice City para la Play 2 y no sé de que relentizaciones hablas :?. Como no sea como la versión de PC, que cuando llueve notas una ligera relentización...