Tema: Edición Video (Micro-Placa-Gráfica)

04/02/2006, 16:14

Buenas a todo el mundo. Me gustaria saber opiniones respecto a procesadores, placas y graficas, sin que sean muy caras dedicadas para un computador que se usará para edición de video, diseño grafico, musica y render (premiere, after effects, photoshop, 3dmax, freehand, corel draw,...).

En principio también se ripearan videos, música, etc...

Me preguntaba que piezas serian las idoneas para esto... ¿Intel, AMD?, ¿Chipset de placa? ¿Grafica ATI,NVIDIA?...

Un saludo,

edward

04/02/2006, 18:40

Tienes los Amd X2 y los Intel D, teoricamente los Intel D traen mucha mas cache que los X2, para el trabajo multimedia eso es muy importante.

Una grafica Ati te podria venir bien, ya que las hay muy economicas y tampoco necesitas nada excesivamente potente, en ese apartado.

S4LU2.

04/02/2006, 18:50

Iniciado por Fuck_Me

Tienes los Amd X2 y los Intel D, teoricamente los Intel D traen mucha mas cache que los X2, para el trabajo multimedia eso es muy importante.

Una grafica Ati te podria venir bien, ya que las hay muy economicas y tampoco necesitas nada excesivamente potente, en ese apartado.

S4LU2.

¿Y algo más barato en micro? no quisiera pasar de 220 Euros, pero tan poco quiero quedarme corto por culpa del micro :/. Respecto a la gráfica, me han dicho todo lo contrario, que necesito burradas de tarj. gráficas tipo matrox, quadro,... Yo esta pensando por alguna ATI ya que tengo entendido que para el video van mejor que las nvidia y he oido algo sobre que codifican muy bien en h.264 (codec que uso mucho desde mis mac).

04/02/2006, 21:20

Entonces tendras que decantarte por un P4 que se adapte a ese precio. Al tener 2MB de cache desempeña muy bien su trabajo. Mas una placa Asus.

Sino podras cojer un AMD, pero tendra que tener al menos 1MB de cache, Tienes por ejemplo un 3700+ San Diego, mas una placa Asus o MSi.

Tambien tienes la opcion de escojer un Opteron 939 146, hacerle overclock para que sea mas rapido. Esto te saldria algo mas barato.

Sobre las graficas, segun dicen; las Ati son mejores para esas labores.

S4LU2.

05/02/2006, 11:21

Los pentium 4 920D es lo mejorcito para lo que buscas, cuestan 250-270 stan recien salidos ya bajaran.

Las graficas dependera de si trabajas con open gl o no, open gl funciona mejor nvidia que ati. Busca modelos que puedan ser mutados.

Un saludo

05/02/2006, 18:40

Iniciado por G0sU

Los pentium 4 920D es lo mejorcito para lo que buscas, cuestan 250-270 stan recien salidos ya bajaran.

Las graficas dependera de si trabajas con open gl o no, open gl funciona mejor nvidia que ati. Busca modelos que puedan ser mutados.

Un saludo

Teniendo en cuenta que estan por el mismo precio... AMD Opteron 146 o Pentium D 920? soportan memoria normalita ddr pc3200? Qué temperaturas suelen tener?

05/02/2006, 21:36

lo mejor para edicion de video son los doble nucleo . y mejor los amd q machacan ha los pentium

05/02/2006, 23:06

Iniciado por marjalone

lo mejor para edicion de video son los doble nucleo . y mejor los amd q machacan ha los pentium

Entonces la mejor opción seria un AMDX2 antes que cualquier Intel de doble nucleo? por qué son mejores? Si se hacen comparaciones, por favor que sean de procesadores que cuesten el mismo dinero.

05/02/2006, 23:14

P4 DUAL 775 2,8 920 4MB, 250€, tiene 4MB de cache, te repito que seria lo mejor.

S4LU2.

05/02/2006, 23:23

eso no es cierto mira esta comparativa http://www.gamepc.com/labs/print_conten ... 75DF609479

por cierto para sacar el maximo rendimiento tendras q tener una buena grafica y buena cantidad de ram

06/02/2006, 00:20

Iniciado por marjalone

eso no es cierto mira esta comparativa http://www.gamepc.com/labs/print_conten ... 75DF609479

por cierto para sacar el maximo rendimiento tendras q tener una buena grafica y buena cantidad de ram

Wow, creo que los datos hablan por si solos

, optaré sin duda por un AMD de doble nucleo con una placa con chipset nForce4, creo que elegiré gigabyte por el tema de disipación pasiva. Ruido = 0. Respecto a la memoria por ahora con 2x512 pc3200 ocz vx y una grafica ati x550 256 ire sobrado (creo).

Gracias!

06/02/2006, 02:27

ya q vas a usar enforce 4 yo cogeria asus o msi y respecto a la grafica coje esta ati X800RX (Retail, salida de TV, 2x DVI q estan bien de precio en alternate o x700pro q esta mas barata si encuentras la cuestion es q sean rapidas con memoria gdr3

06/02/2006, 02:32

Iniciado por edward

Iniciado por marjalone

eso no es cierto mira esta comparativa http://www.gamepc.com/labs/print_conten ... 75DF609479

por cierto para sacar el maximo rendimiento tendras q tener una buena grafica y buena cantidad de ram

Wow, creo que los datos hablan por si solos

, optaré sin duda por un AMD de doble nucleo con una placa con chipset nForce4, creo que elegiré gigabyte por el tema de disipación pasiva. Ruido = 0. Respecto a la memoria por ahora con 2x512 pc3200 ocz vx y una grafica ati x550 256 ire sobrado (creo).

Gracias!

pero q sea enforce 4 ultra

21/02/2006, 00:51

Mi experiencia con programas de edición de video y de postproducción me inclinan del lado de Intel. Yo creo q merece la pena sacrificar un poquito de rendimiento en algunos casos y optar por el PIV 920.
De hecho normalmente si te fijas en los equipos q recomiendan los fabricantes de hard y soft para edición de video siempre suelen ser equipos Intel. No digo q los AMD 2x no sean más rápidos y fresquitos, pero para lo q vas a hacer creo q una máquina Intel te irá mejor, aunque pierdas un poquito de rendimiento.

21/02/2006, 01:05

Iniciado por marjalone

eso no es cierto mira esta comparativa http://www.gamepc.com/labs/print_conten ... 75DF609479

por cierto para sacar el maximo rendimiento tendras q tener una buena grafica y buena cantidad de ram

Haber, ¿que no es cierto? si pide algo mas barato que los X2 pero que le sirva para editar video...que pasa que no es cierto que la opcion del Pentium es la mejor por 250€.....

S4LU2.

21/02/2006, 01:08

Ah! otra cosa: la gráfica en edición de video no influye nada en el 99% de los casos. Hay algunos programas de edición y postpo q usan OpenGL para ciertos efectos, en cuyo caso sí q influye el tener una buena gráfica, pero en la mayoría de ellos no.

21/02/2006, 18:30

Diosss... vaya descuadre mas heavy...
Por favor no pongais esos enlaces tan bestiales k luego es un asco leer...

21/02/2006, 23:14

Iniciado por Rekarte

Mi experiencia con programas de edición de video y de postproducción me inclinan del lado de Intel. Yo creo q merece la pena sacrificar un poquito de rendimiento en algunos casos y optar por el PIV 920.
De hecho normalmente si te fijas en los equipos q recomiendan los fabricantes de hard y soft para edición de video siempre suelen ser equipos Intel. No digo q los AMD 2x no sean más rápidos y fresquitos, pero para lo q vas a hacer creo q una máquina Intel te irá mejor, aunque pierdas un poquito de rendimiento.

¿Como le va a ir mejor un Intel si pierde rendimiento, se calienta más y consume más?

O no te he entendido bien, o te contradices. Lo único que importa en una CPU es el rendimiento, consumo y temperatura, y a día de hoy, los AMD X2 son superiores en todo a los P4.

Otra cosa, es que merezca más la pena un Pentium D 920 por 250€ que un X2 3800 por 300€. Pero a igualdad de precio, los AMD son más eficientes.

Lo que se dice de la edición de video y los Intel, entra en el terreno de la leyenda urbana. Es cierto, que los P4 con Hyper Threading (un solo núcleo) eran tan rapidos o más que los AMD Athlon (también de un solo núcleo) para edición de video con algunos programas como el DVDShrink. Pero en el terreno del doble núcleo, y salvo alguna excepción, los AMD rinden más y mejor que los Intel. Y encima son mejores para jugar...

Personalmente, yo me iría a por un X2 3800. De serie es tremendo en relación calidad/precio, pero con un poco de OC, se convierte en una mala bestia. Eso si, si se va de presupuesto, el P4 920 es muy golosón por 250€, y los Presler suben una barbaridad si les haces OC. Además, si tuviese suerte con la placa, podría ser compatible con los nuevos Conroe, mientras que AMD cambia de socket en Junio, por lo que las actualizaciones van a ser chungas. Y como los Intel ya usan memoria DDR2, en el peor de los casos solo tiene que cambiar placa y micro para actualizar en un futuro, mientras que para actualizar el AMD también tendría que pillar memoria nueva.

En resumen, cualquiera de las dos opciones es recomendable.

Saludos,

24/02/2006, 19:57

Sencillamente pq la mayoría de las estaciones de trabajo están basadas en sistemas Intel y la mayoría de las empresas dedican más tiempo y dinero a optimizar sus programas para esa arquitectura. Es una tendencia q tiende a invertirse un poco, pero sigue siendo así. Y no me invento nada: he tenido AMDs hasta este PIV y la verdad, he tenido la mitad de problemas en cuanto a cuelgues e inestabilidades con este tipo de programas. Y ojo (pq parece q cuando alguien dice algo malo de AMD enseguida le saltan al cuello), no digo q sea culpa de AMD q me parece q está por encima de Intel en cuanto a tecnología, sino a los desarrolladores de hard, q no se han empezado a tomar en serio a AMD hasta los actuales Athlon 64.

Dicho esto no quiere decir q puede q con muchos programas de edición de video no haya problemas al usarlos con un AMD, pero yo para estar seguro al 100% recomiendo Intel. Y es posiblemente para una de las pocas cosas q recomiento estos micros.

25/02/2006, 10:37

Iniciado por Rekarte

Sencillamente pq la mayoría de las estaciones de trabajo están basadas en sistemas Intel y la mayoría de las empresas dedican más tiempo y dinero a optimizar sus programas para esa arquitectura. Es una tendencia q tiende a invertirse un poco, pero sigue siendo así. Y no me invento nada: he tenido AMDs hasta este PIV y la verdad, he tenido la mitad de problemas en cuanto a cuelgues e inestabilidades con este tipo de programas. Y ojo (pq parece q cuando alguien dice algo malo de AMD enseguida le saltan al cuello), no digo q sea culpa de AMD q me parece q está por encima de Intel en cuanto a tecnología, sino a los desarrolladores de hard, q no se han empezado a tomar en serio a AMD hasta los actuales Athlon 64.

Dicho esto no quiere decir q puede q con muchos programas de edición de video no haya problemas al usarlos con un AMD, pero yo para estar seguro al 100% recomiendo Intel. Y es posiblemente para una de las pocas cosas q recomiento estos micros.

No es cuestión de que se salte al cuello de nadie por defender Intel. Yo mismo, antes de mi 4200 tuve un Prescott 3.4 y no puedo decir que el rendimiento no fuese excelente. Soy fan solo de la marca que me de mejor rendimiento por mi dinero, que me cuesta mucho ganarlo como para andarme con simpatías corporativas

Lo que pasa, es que aquí estamos para ayudar a la peña y los datos, las pruebas, los benchmarks, en general, todos los datos objetivos dicen claramente que Intel ha retrocedido, y salvo sus CPUs más baratas (o sus Pentium M para portatil), sus procesadores son peores que los equivalentes de AMD.

No es mi opinión, es un hecho. Y además de rendir más y mejor, los AMD son más estables, y los chipsets para AMD también son mejores y más estables que los Intel. De hecho, creo que en TomsHardware, el año pasado hicieron unas pruebas de estabilidad, y los equipos basados en AMD eran claramente más sólidos y estables (debe seguir por ahí, en el archivo...si encuentro el enlace lo pongo).

Que las empresas usen Intel, la tan aclamada fiabilidad de los Intel, etc. son producto de los buenos departamentos de marketing que tienen Intel y DELL, no un hecho. Para el consumidor medio, que se compra el PC en El Corte Inglés o el Batch-PC, está mu bien todo eso. Pero a los que pasan por aquí, hay que darles algo de información más sólida. Y ojo, que no niego que Intel pueda ser una compra óptima (yo mismo los recomiendo mucho, sobre todo en PCs económicos).

Así que, puedes estar tranquilo por tu cuello, que nadie te va a saltar encima (salvo que tengas un alarmante parecido a Jessica Alba, claro).

saludos,

25/02/2006, 13:24

Bueno, asi ke? Con que configuración os kedais para la edicion de video? Yo tambien estoy a punto de comprarme un pc montado a mi medida y he conseguido este presupuesto, ¿qué os parece?

Amd Athlon 64b x2 +3800
Placa Base ASUS A8S-X
2 gb DDRAM (2x1024) Kingston
Tarjeta Gráfica XFX GF 6600GT 256MB PCI-E dual dvi/tv
Disco duro de 200 gb
Lector dvd
Gravador dvd

950 euros + iva

25/02/2006, 17:15

Depende del tipo de edicion, mejor quitas la grafica y pones otra peor, con lo que te ahorras consigues unas memorias con mejores latencias que esas.

S4LU2.