Tema: Dos presupuestos distintos!

Aqui os dejo dos presupuesto, uno con Athlon 64 y otro con P4 64 bits. A ver que os parecen y que cambiariais

Por cierto, los precios son de pcbox!

* AMD:

CAJA SEMITORRE THERMALTAKE SWING PLATA LAT.TRAN. S/F - 61.99 €

FUENTE ALIMENT. 500W M.OKE SILENCE - 76.08 €

CPU AMD ATHLON 64 3700+ SK939 - 348.47 €

REFRIG. K8 ARCTIC COOLING FREEZER 64 - 23.00 €

PLACA K8 DFI LANPARTY ULTRA-D SK939 DDR PCX - 157.89 €

2x MEMORIA 512 MB DDR 400 G-SKILL - 90.84 €

SVGA 256MB XFX 6800 GS PCX - 245.73 €

DISCO 160 GB SATA2 MAXTOR 7200 8MB - 78.79 €

TOTAL PRESUPUESTO: 1120,70 €


---------------------------------------------------------------------

* P4:

CAJA SEMITORRE THERMALTAKE SWING PLATA LAT.TRAN. S/F - 61.99 €

FUENTE ALIMENT. 500W M.OKE SILENCE - 76.08 €

CPU INTEL P4 3.4 GHZ M650 SK775 800 MHZ 2MB 64BITS - 280.36 €

REFRIG. P4 ARCTIC COOLING FREEZER 7 SK775 - 24.90 €

PLACA P4 GIGABYTE 8i945PDG SK775 DDR2 PCX - 150.00 €

2x MEMORIA 512 MB DDR2 533 GEIL+DISP. 240PIN - 111.52 €

SVGA 256MB XFX 6800 GS PCX - 245.73 €

DISCO 160 GB SATA2 MAXTOR 7200 8MB - 78.79 €


TOTAL PRESUPUESTO: 1034,34 €


Gracias por vuestras opiniones por adelantado

P.D. -> En negrita aparece los cambios de un presupueso al otro

te recomiendo el presupuesto de amd que has dicho pero cambiaria ese procesador por un 3800+ de doble nucleo que esta a 300€ en www.si2010.com. y ese disco lo cambiaria por uno de 300 gb samsung que me han dicho que dan muy buen rendimiento o un seagate de 200gb porque por lo que tengo entendido los maxtor se calientan mucho y hacen mucho ruido.saludo2

Estoy de acuerdo con Bili, ya ke en mi pc tengo una Asus A8N-SLI Premium con un x2 3800+...combinacion de miedoo!!..revisa precios y veras que andan por lo mismo.

Saludos
Paco

Iniciado por yagorey

Aqui os dejo dos presupuesto, uno con Athlon 64 y otro con P4 64 bits. A ver que os parecen y que cambiariais

Por cierto, los precios son de pcbox!

* AMD:

CAJA SEMITORRE THERMALTAKE SWING PLATA LAT.TRAN. S/F - 61.99 €

FUENTE ALIMENT. 500W M.OKE SILENCE - 76.08 €

CPU AMD ATHLON 64 3700+ SK939 - 348.47 €

REFRIG. K8 ARCTIC COOLING FREEZER 64 - 23.00 €

PLACA K8 DFI LANPARTY ULTRA-D SK939 DDR PCX - 157.89 €

2x MEMORIA 512 MB DDR 400 G-SKILL - 90.84 €

SVGA 256MB XFX 6800 GS PCX - 245.73 €

DISCO 160 GB SATA2 MAXTOR 7200 8MB - 78.79 €

TOTAL PRESUPUESTO: 1120,70 €


---------------------------------------------------------------------

* P4:

CAJA SEMITORRE THERMALTAKE SWING PLATA LAT.TRAN. S/F - 61.99 €

FUENTE ALIMENT. 500W M.OKE SILENCE - 76.08 €

CPU INTEL P4 3.4 GHZ M650 SK775 800 MHZ 2MB 64BITS - 280.36 €

REFRIG. P4 ARCTIC COOLING FREEZER 7 SK775 - 24.90 €

PLACA P4 GIGABYTE 8i945PDG SK775 DDR2 PCX - 150.00 €

2x MEMORIA 512 MB DDR2 533 GEIL+DISP. 240PIN - 111.52 €

SVGA 256MB XFX 6800 GS PCX - 245.73 €

DISCO 160 GB SATA2 MAXTOR 7200 8MB - 78.79 €


TOTAL PRESUPUESTO: 1034,34 €


Gracias por vuestras opiniones por adelantado

P.D. -> En negrita aparece los cambios de un presupueso al otro

yo cambiaria los dos disipadores por unos de thermalrigth, que estan sobre el precio que comentas y dan mucho mejor rendimiento.
por lo demas nada mas que comentar que no se haya dicho ya.
nota: ahora me entero que pcbox vende memos gskill

Los dos equipos estan muy buenos, pro si me pides que eligiera uno, eligo el de amd.
Por cierto, el numero que pone amd luego del nombre 8como en tu caso, athlon 64 3700+, significa que se compara con un intel de 3700 mhrz (3.7ghz). Y por eso me quedo con amd

Iniciado por AlienDJR

Los dos equipos estan muy buenos, pro si me pides que eligiera uno, eligo el de amd.
Por cierto, el numero que pone amd luego del nombre 8como en tu caso, athlon 64 3700+, significa que se compara con un intel de 3700 mhrz (3.7ghz). Y por eso me quedo con amd

mas que se compara es que se asemeja al comportamiento de un 3,7 de intel, pero en realidad su rendimiento es menor.

Iniciado por HARDMETAL

Iniciado por AlienDJR

Los dos equipos estan muy buenos, pro si me pides que eligiera uno, eligo el de amd.
Por cierto, el numero que pone amd luego del nombre 8como en tu caso, athlon 64 3700+, significa que se compara con un intel de 3700 mhrz (3.7ghz). Y por eso me quedo con amd

mas que se compara es que se asemeja al comportamiento de un 3,7 de intel, pero en realidad su rendimiento es menor.

es segun en que benchmark. Aqui te dejo algunos resultados


SPECviewperf

Athlon 64 3200+: 61.80 fps
Athlon 64 fx-51: 54.69 fps
Pentium 4 3.2ghz EE: 49.65 fps


3D Studio Max 5.1

Athlon 64 3200+: 98 segundos
Athlon 64 fx-51: 89 segundos
Pentium 4 3.2ghz EE: 87 segundos


Mathematica 5

Athlon 64 3200+: 6.2 segundos
Athlon 64 fx-51: 5.7 segundos
Pentium 4 3.2ghz EE: 7.2 segundos


3D Mark 2003

Athlon 64 3200+: 5991
Athlon 64 fx-51: 6099
Pentium 4 3.2ghz EE: 6387

Unreal Tournament 2003

Athlon 64 3200+: 262.1 fps
Athlon 64 fx-51: 278.0 fps
Pentium 4 3.2ghz EE: 263.9 fps

Splinter Cell

Athlon 64 3200+: 81.1 fps
Athlon 64 fx-51: 89.1 fps
Pentium 4 3.2ghz EE: 82.4 fps

Juzga tu mismo

Iniciado por AlienDJR

Iniciado por HARDMETAL

Iniciado por AlienDJR

Los dos equipos estan muy buenos, pro si me pides que eligiera uno, eligo el de amd.
Por cierto, el numero que pone amd luego del nombre 8como en tu caso, athlon 64 3700+, significa que se compara con un intel de 3700 mhrz (3.7ghz). Y por eso me quedo con amd

mas que se compara es que se asemeja al comportamiento de un 3,7 de intel, pero en realidad su rendimiento es menor.

es segun en que benchmark. Aqui te dejo algunos resultados


SPECviewperf

Athlon 64 3200+: 61.80 fps
Athlon 64 fx-51: 54.69 fps
Pentium 4 3.2ghz EE: 49.65 fps


3D Studio Max 5.1

Athlon 64 3200+: 98 segundos
Athlon 64 fx-51: 89 segundos
Pentium 4 3.2ghz EE: 87 segundos


Mathematica 5

Athlon 64 3200+: 6.2 segundos
Athlon 64 fx-51: 5.7 segundos
Pentium 4 3.2ghz EE: 7.2 segundos


3D Mark 2003

Athlon 64 3200+: 5991
Athlon 64 fx-51: 6099
Pentium 4 3.2ghz EE: 6387

Unreal Tournament 2003

Athlon 64 3200+: 262.1 fps
Athlon 64 fx-51: 278.0 fps
Pentium 4 3.2ghz EE: 263.9 fps

Splinter Cell

Athlon 64 3200+: 81.1 fps
Athlon 64 fx-51: 89.1 fps
Pentium 4 3.2ghz EE: 82.4 fps

Juzga tu mismo

no todo son test sisteticos.
no dice la gestion de ram
y otras cosas.

pues la ram era una ddr 400 corsair de 512 mb en dual channel. Y la grafika casi se me olvida, era una MSI GeForce 5750 128 mb agp 8x

Iniciado por AlienDJR

pues la ram era una ddr 400 corsair de 512 mb en dual channel. Y la grafika casi se me olvida, era una MSI GeForce 5750 128 mb agp 8x

no me has entendido.
me refiero a la gestion que hace el micro de la ram
no es que este defendiendo a intel, pero los amd rinden algo menos que el equivalente de intel

Iniciado por HARDMETAL

Iniciado por AlienDJR

pues la ram era una ddr 400 corsair de 512 mb en dual channel. Y la grafika casi se me olvida, era una MSI GeForce 5750 128 mb agp 8x

no me has entendido.
me refiero a la gestion que hace el micro de la ram
no es que este defendiendo a intel, pero los amd rinden algo menos que el equivalente de intel

Ahi ya me has mareao xD. A que te refieres con la gestion de la ram?

Pues es la historia de simpre. Unos dicen que AMD es menor pq se calienta menos y el rendimiento es parecido, y otros es mejor INTEL pq da mucho mas rendimiento que un AMD...

Estamos en la historia de siempre, y dudo mucho que vaya a cambiar

De todas formas me gusta mucho este debate, a ver si caen mas opiniones.

De todas, a favor de AMD hay que decir que el P4 tiene el bus limitado a 800 MHZ y creo que AMD no, o me equivoco?

Un saludo y gracias por participar!

despues de leerme un interesante articulo de bittech.
hay que decir que en los doble core amd es practicamente imbatible.
mas que nada por la gestion de la memoria, que es mas electiva ya que le tiene destinado un canal paralelo y no tira directamente del bus frontal.


como se puede ver en la imagen.
lo de la discusion de amd intel es lo de siempre, cada uno prioriza una cosa ( aunque no lo parezca estoy a favor de amd, pero una cosa es estar a fabor y otra no atenerse a los resultados)

Pero alguno de esos son Dual Core? o son ambos de dual core?

Un saludo!

Iniciado por yagorey

Pues es la historia de simpre. Unos dicen que AMD es menor pq se calienta menos y el rendimiento es parecido, y otros es mejor INTEL pq da mucho mas rendimiento que un AMD...

Estamos en la historia de siempre, y dudo mucho que vaya a cambiar

De todas formas me gusta mucho este debate, a ver si caen mas opiniones.

De todas, a favor de AMD hay que decir que el P4 tiene el bus limitado a 800 MHZ y creo que AMD no, o me equivoco?

Un saludo y gracias por participar!

AMD lo tiene en 2000 mhz. Es eso lo que lo hace parecer a intel, puesto que ningun amd tiene 3.2ghz (3200+ si). Si AMD logra llevar sus procesadores a esa velocidad, definitivamente sera el rey, y si intel puede subir su bus a 2000 mhz sera el rey. El tema es quien lo hace primero xD

Iniciado por yagorey

Pero alguno de esos son Dual Core? o son ambos de dual core?

Un saludo!

Ninguno de la figura es dual core. El athlon 64 fx es un procesador igual que el athlon 64 comun, nomas que con mas cache.
Por cierto, el intel extreme edition es un procesador limitado en stock (y muy caro)

Iniciado por AlienDJR

Iniciado por yagorey

Pero alguno de esos son Dual Core? o son ambos de dual core?

Un saludo!

Ninguno de la figura es dual core. El athlon 64 fx es un procesador igual que el athlon 64 comun, nomas que con mas cache.
Por cierto, el intel extreme edition es un procesador limitado en stock (y muy caro)

perdona pero el fx 60 es dual core.
y sin son dos cual core.
lo demas mejor que lo vean.
el articulo esta en bittech, si quieren pasar a verlo.
nota: ponen la figura de dos cores y en uno ponen claramente los dos core.

Iniciado por HARDMETAL

Iniciado por AlienDJR

Iniciado por yagorey

Pero alguno de esos son Dual Core? o son ambos de dual core?

Un saludo!

Ninguno de la figura es dual core. El athlon 64 fx es un procesador igual que el athlon 64 comun, nomas que con mas cache.
Por cierto, el intel extreme edition es un procesador limitado en stock (y muy caro)

perdona pero el fx 60 es dual core.
y sin son dos cual core.
lo demas mejor que lo vean.
el articulo esta en bittech, si quieren pasar a verlo.
nota: ponen la figura de dos cores y en uno ponen claramente los dos core.

Ah, no sabia, disculpa.

Gracias hardmetal, no me defiendo muy bien con el ingles pero vamos a intentar leer el articulo que has puesto, que me interesa mucho el tema

Y estoy con alien, si AMD alcanza al P4 en MHZ ganara definitivamente la batalla, pero si intel consigue subir el bus a 2000 MHZ...

Es mi opinio, o estoy equivocado?

Un saludo!!

Iniciado por yagorey

Gracias hardmetal, no me defiendo muy bien con el ingles pero vamos a intentar leer el articulo que has puesto, que me interesa mucho el tema

Y estoy con alien, si AMD alcanza al P4 en MHZ ganara definitivamente la batalla, pero si intel consigue subir el bus a 2000 MHZ...

Es mi opinio, o estoy equivocado?

Un saludo!!

si y no.
no solo influye la frecuencia de relog sino que importa y mucho mas las instrucciones por ciclo de relog.

Iniciado por HARDMETAL

Iniciado por yagorey

Gracias hardmetal, no me defiendo muy bien con el ingles pero vamos a intentar leer el articulo que has puesto, que me interesa mucho el tema

Y estoy con alien, si AMD alcanza al P4 en MHZ ganara definitivamente la batalla, pero si intel consigue subir el bus a 2000 MHZ...

Es mi opinio, o estoy equivocado?

Un saludo!!

si y no.
no solo influye la frecuencia de relog sino que importa y mucho mas las instrucciones por ciclo de relog.

Definitivamente, estoy mas mareao que un caballo en el agua xD. Pero por lo que llego a entender, dices que se mide la cantidad del reloj y la velocidad del reloj (o algo asi). Como si fuesen memos, de nada sirve tener 1gb, si su velocidad es ddr200 (seria mas rapido si fuese ddr400)

Iniciado por AlienDJR

Iniciado por HARDMETAL

Iniciado por yagorey

Gracias hardmetal, no me defiendo muy bien con el ingles pero vamos a intentar leer el articulo que has puesto, que me interesa mucho el tema

Y estoy con alien, si AMD alcanza al P4 en MHZ ganara definitivamente la batalla, pero si intel consigue subir el bus a 2000 MHZ...

Es mi opinio, o estoy equivocado?

Un saludo!!

si y no.
no solo influye la frecuencia de relog sino que importa y mucho mas las instrucciones por ciclo de relog.

Definitivamente, estoy mas mareao que un caballo en el agua xD. Pero por lo que llego a entender, dices que se mide la cantidad del reloj y la velocidad del reloj (o algo asi). Como si fuesen memos, de nada sirve tener 1gb, si su velocidad es ddr200 (seria mas rapido si fuese ddr400)

no.
voy a intentar explicarlo de forma sencilla.
comparemos a los micros con carbcos.
por un lado tenemos una lancha fuerabordas con 6 motores superpotenciados pero que solo lleva a 3 personas. haciendo un recorrido fijado en el qe tarda 10 minutos.
por otro lado tenemos una un barco de recreo que tiene 4 motores pero lleva 5 personas, haciendo un recorrido que tarda 17 minutos.
ahora viene la cosa tiene que llevar a 10 personas a al otro lado del recorrido y solo pueden llevar el numero dicho de personas.
cual es mas rapido en hacer el transporte.
eso mismo se asemejaria el fuerabordas se asemejaria a un micro en el cual se potencia la velocida de relog.
y el barco de recreo se asemejaria a un micro que no prioroza ña velocidad pero si las personas que puede llevar.
es seria a groso modo lo que tanto te come la cabeza.
nota: en los micros no solo importa que rapido sea el relog, sino la cantidad de operaciones que realiza en cada ciclo de relog.
nota2: se puede explicar mejor pero se tardaria un rato. si lo entiendes asi, mejor sino tocara poner la larga.

Ok, mas o menos lo he entendido. Gracias

Iniciado por AlienDJR

Ok, mas o menos lo he entendido. Gracias

si te quedan dudas dilas, que no hay nada peor que aprender una cosa mal.

Si, he entendido lo basico, mientras mas personas lleve y mas rapido sea, el micro sera mas veloz

Iniciado por AlienDJR

Si, he entendido lo basico, mientras mas personas lleve y mas rapido sea, el micro sera mas veloz

es mismo solo que hay que cambiar las personas por instrucciones.

Aun no he tenido tiempo de leer el articulo, me voy a poner dentro de un rato a ello si me dejan en la oficina... :twisted:

Estan publicados en alguna web el numero de operaciones que pueden llevar a cabo en un ciclo de reloj los dual core de AMD y Pentium?

La verdad es que el ejemplo es muy practico. Pero viendolo de esa manera... Pq Penium y AMD estan tan igualados en algunas comparativas? Si el AMD realiza mas operaciones por ciclo de reloj no deberia destacar mas en las pruebas realizadas?

Un saludo y perdona si me pongo pesado en este tema

Iniciado por yagorey

La verdad es que el ejemplo es muy practico. Pero viendolo de esa manera... Pq Penium y AMD estan tan igualados en algunas comparativas? Si el AMD realiza mas operaciones por ciclo de reloj no deberia destacar mas en las pruebas realizadas?

Un saludo y perdona si me pongo pesado en este tema

Depende de la página que leas, verás unas resultados u otros, pero lo cierto, es que se acepta (en líneas generales) por toda la comunidad de aficionados al hardware, que la arquitectura de los AMD es mucho más eficiente que la NetBurst de Intel (que por otro lado, desaparece este año).

En la mayoría de los benchmarks, sintéticos o no, los AMD suelen ganar, pero como he explicado en otro post, los benchmarks no lo son todo.

Cuando esas páginas hacen los benchmarks (bn de aquí en adelante), suelen optimizar el PC para dichos bn, matando procesos innecesarios, sin antivirus corriendo, sin cortafuegos, sin un samurize, etc. Y pocas páginas valoran un uso "real" del PC (si lo hacen, por ejemplo BitTech, [Hard]OCP y xBitLabs).

Lamentablemente para Intel, los PIV no son tán rápidos en un solo proceso, pero lo que los redime (al menos para mi), es que la multitarea con un PIV es mucho más agradable. El HyperThreading de los PIV no ha tenido mucho éxito en la prensa, pero realmente mejora muchísimo el tratamiento de mas de un hilo de ejecución. Puedes leer los bn del nuevo parche de Quake4...soporta dual core e HyperThreading y por una vez, pone a los Intel a la altura de AMD en rendimiento puro. Y en uso real, mi experiencia es que el PIV es más agradable de usar, si bien yo suelo tener abiertos muchos programas, procesos y pestañas del navegador a la vez.

En los dual core, en cambio no hay duda posible. Tanto AMD como Intel se salen en la multitarea, pero como la arquitectura AMD sigue siendo superior, a los Pentium D no les queda ninguna ventaja de la que aprovecharse.

Lo que no tiene discusión es que los AMD se calientan menos y consumen menos. Al punto de que un Athlon en full-load puede llegar a consumir menos que un PIV en idle.

saludos

Iniciado por yago2k

Lamentablemente para Intel, los PIV no son tán rápidos en un solo proceso, pero lo que los redime (al menos para mi), es que la multitarea con un PIV es mucho más agradable. El HyperThreading de los PIV no ha tenido mucho éxito en la prensa, pero realmente mejora muchísimo el tratamiento de mas de un hilo de ejecución. Puedes leer los bn del nuevo parche de Quake4...soporta dual core e HyperThreading y por una vez, pone a los Intel a la altura de AMD en rendimiento puro. Y en uso real, mi experiencia es que el PIV es más agradable de usar, si bien yo suelo tener abiertos muchos programas, procesos y pestañas del navegador a la vez.

Segun entiendo de esto das como mas "aconsejable" el Pentium IV para realizar multitareas, pero en cambio, en la arquitectura de dual core AMD es realmente superior a Pentium D.

Gracias por tu explicacion, supongo que estaras hasta el gorro de explicar siempre lo mismo. Si me he equivocado en algo por favor hazmelo saber.

Mil gracias!

Iniciado por yagorey

Segun entiendo de esto das como mas "aconsejable" el Pentium IV para realizar multitareas, pero en cambio, en la arquitectura de dual core AMD es realmente superior a Pentium D.

Exacto, pero ten en cuenta algunas cosas

-) Cuando recomiendo Intel para la multitarea, es desde mi experiencia, que no tiene porque ser válida para otros. No todo el mundo usa tanta multitarea como yo, por ejemplo. Ahora mismo estoy en el curro y tengo abierto el Outlook, UltraEdit (5 pestañas con 5 .txt distintos abiertos), un programa de carga de Oracle (funcionando en una ventana de DOS, estoy cargando 2.500.000 registros, prioridad Alta), 2 ventanas del Explorador de Windows, el Mozilla, 2 Ventanas del Internet Explorer y el Visual Studio .NET compilando un programa. Tengo 55 procesos corriendo en total. El PC (pensaba que era un 3.0, pero lo acabo de revisar, y para mi sorpresa es un PIV 2.6 con solo 256 Megas de RAM) sigue respondiendo de puta madre.

En cambio , en tu casa, siempre puedes matar todo lo que no necesitas. ¿Vas a ripear un DVD? Cierras todo menos el DVD Shrink y el AMD lo hace más rápido. ¿Vas a jugar? Cierras todo lo no necesario y con AMD el juego da menos saltos y es más rápido.

-) También hay que tener en cuenta, que AMD no va a cambiar su arquitectura de momento. Tienen un nuevo socket para dentro de unos meses, pero no se espera que el rendimiento mejore enormemente. En cambio Intel, tiene que sacar los Conroe y Merom, de los que se espera mucho.

Con todo el respeto a toda la gente que tampoco se mucho pero cada vez que se espera mucho de lods procesadores Intel la cagan pero bien cagada,
o sea que por mi parte no voy a esperar mucho de ellos porque son especialistas en cagarla.
Otra cosa lei un articulo que los nuevos procesadores lo unico que ganan es enm consumo y en poca cosa mas que no van a ser mas potentes.

Iniciado por Jonum

Con todo el respeto a toda la gente que tampoco se mucho pero cada vez que se espera mucho de lods procesadores Intel la cagan pero bien cagada,
o sea que por mi parte no voy a esperar mucho de ellos porque son especialistas en cagarla.
Otra cosa lei un articulo que los nuevos procesadores lo unico que ganan es enm consumo y en poca cosa mas que no van a ser mas potentes.

eso es discutible.
hasta que no salga no se puede decir nada porque lo demas son elocubraciones.
intel no siempre la caga, sino fijate centrino y los mac-intel.