Tema: AMD vs INTEL DualCore

30/11/2005, 01:21

</a>
</td><td><p align="justify">Un interesante articulo comparando los dos grandes micros de estas dos compañias en sus versiones Dual Core. Varios micros de estas dos grandes fabricantes de micros son sometidos a diversas pruebas, resultando un claro vencedor en todas ellas. Una lectura muy interesante sin desperdicio.

Haz click en la imagen para leer el artículo.
</td></tr></table>

30/11/2005, 13:33

Buenas,

No me convence este articulo... Es imposible que en multi-tasking el AMD le pueda ganar al Intel. Ambos son Dual Cores pero la tecnologia HyperThreading de Intel le permite simular que tiene 4 procesadores! lo cual le da una clara ventaja sobre el AMD por lo menos en este campo. Es obvio que este articulo lo crearon y publicaron fans de AMD.

No estoy en contra de AMD ni pienso que sus procesadores sean malos, pero es muy extraño en este articulo ni siquiera en multi-tasking el Intel gane...

30/11/2005, 14:32

el intel puede tener el hyper ese pero si no esta optimizado el programa es como si no lo tubiera

30/11/2005, 14:37

Hola
elemental, todos los analisis Dual core dan 'claro' ganador a AMD, sera porque Amd ha hecho un procesador dual core de verdad (por ejemplo comunicacion entre nucleos a la velocidad de los nucleos) e Intel solo un remedo(comunicacion entre nucleos a la velocidad del Bus) para que Amd no se llevara los laureles, pero las pruebas son las pruebas en esta pagina y en todas que lo han comparado lo dan como vencedor
un saludo

30/11/2005, 15:47

mas claro q el agua amd muchisimo mejor q intel

30/11/2005, 17:23

Iniciado por Invitado

mas claro q el agua amd muchisimo mejor q intel

Concretemos, Dual-Core d AMD mejor q Dual-Core d Intel. En otros aspectos no hay ganador absoluto, ya q como se ha dicho infinidad d veces, cada uno es el mejor en su campo.

Salu2!

30/11/2005, 18:34

Ays cuanto "inocente" suelto por ahí víctima del marketing agresivo de esa compañía llamada Intel, q sin ser mala, no llega a sobresalir en los tiempos q corre a la empresa de los "Micro Dispositivos Avanzados" (pal q no entienda q traduzca esto ultimo y lo ponga en siglas, xDDDDD)

Eso es como todo, si tú tienes un coche de 500CV, pero sólo puedes usar 100, y lo comparas con otro q tiene 200CV sólo pero usa 150, ¿con cuál te qedarías?

Pos en resumidas cuentas es eso...

Un saludo

30/11/2005, 18:55

Iniciado por TuRCO

Iniciado por Invitado

mas claro q el agua amd muchisimo mejor q intel

Concretemos, Dual-Core d AMD mejor q Dual-Core d Intel. En otros aspectos no hay ganador absoluto, ya q como se ha dicho infinidad d veces, cada uno es el mejor en su campo.

Salu2!

pero es que hay esta el problema que en el articulo vas pasando hojas y dices...bueno para juegos es normal que gane amd...multikasting bueno amd tambien...edicion y rendering...amd 8O nose a mi no me parece 100*100 de fiar esa comparativa, puesto que EN TODO GANA AMD, EN TODO.

30/11/2005, 19:14

esque su campo es... TODO incluido el precio

30/11/2005, 19:18

Opino lo mismo que AngelCaidox ...Que el AMD gane en la mayoria de los tests... pero en todos? y no solo el 4800+ sino que hasta los de gama "baja" le ganen al mas alto de los Pentium... muy extraño.

Haciendo un paralelo, es como si estuvieran probando que grafica es mejor entre Nvidia y ATi corriendo Doom 3 (cualquiera sabe que Doom 3 esta diseñado especificamente para Nvidia)... Obvio que hasta la mas baja de Nvidia deja votada a las ATi.

01/12/2005, 02:08

Iniciado por salvadorp unlogged

Ays cuanto "inocente" suelto por ahí víctima del marketing agresivo de esa compañía llamada Intel

Talking to me?? Talking to me?? xDDD

..q en mi vida he comprado ni compraré nada q continuamente intenta "violarme" la mente d forma ultra-agresiva y cn mentiras y tal.. (MoviStar/Telefónica, Intel, Microsoft..) No no no.. (bueno, y nVidia xq es ley d vida, pero pronto volveré a mi amada ATI)

A lo q me refería es justo a lo q dice AngelCaidox, q aunq a mí los "ELéctronica INTegrada" me repugnen, es justo decir q siempre han sido superiores en codificación/edición/multitasking, por lo menos en Single Core.

Y d paso me extraña q en DualCore, una tecnología q teóricamente sobresale en esos campos, sea AMD quien gane en TODOS los aspectos. :roll:

Juer, me ha dolido.. xDDDD

01/12/2005, 10:17

xDDDDDDDD talking to you?? NO, only to you no... for all the people who buy a Intel¡¡¡¡ jajajaja

Ya en serio... eso de q Intel era superior en to lo q dices... pse... hacías las pruebas y los AMD se qedaban en el culo de Intel, pero hacías las de AMD y digamos q le sacaba unos cuerpos... eso es simplemente la eficiencia del rendimiento, no eran bastante superiores, aunq si hablamos de forma absoluta... si un micro tarda 2 segundos menos q otros en una tarea se puede decir q es mejor... pero cuando el otro le saca 15-20fps con respecto al otro, entonces se puede decir q le da una paliza... por poner un ejempo, pero en fin... q no hace falta discutir... jejeje cada uno es libre de pensar lo q quiera...

Un saludo

01/12/2005, 11:06

La eterna discusion...

Yo para empezar nunca me fio de los tests, cada uno los hace como quiere y como quiere... pero mirando las especificaciones de los 2 procesadores dual core creo que esos tests no andan muy desencaminados...

Intel basicamente lo que ha hecho es poner 2 procesadores dentro de un mismo socket, vamos que en practicamente todos los aspectos el dual core de intel es dual processor, vamos que hasta para comunicarse entre si usan el bus del sistema, salvo para muy determinadas acciones.

AMD para esto se lo ha currado un poco mas, y cuentan con el punto a su favor de tener el controlador de memoria integrado en el procesador, de modo que el se las apaña solito para temas de memoria, para calculo, para procesamiento y para todo gestionando su carga de trabajo enterita el.

Algo muy importante en los procesadores multiples o multicore es una parte del procesador que se llama system attendant, es la parte del procesador que se encarca en recibir las ordenes. En el caso de intel tiene 2, uno por cada nucleo de modo que le van llegando las ordenes del S.O, y cada uno va pillando lo que les toca. AMD en cambio solo tiene 1 system attendant, el S.O. le dice que es una aplicacion multitask pero es el el que tiene la ultima palabra a la hora de decir esto lo hace este nucleo y esto lo hace todo, aunque el S.O. no se entere de eso.

A esto sumad las diferencias de funcionamiento que tienen las tecnologias de AMD e Intel, es bien sabido que AMD aprovecha mejor los ciclos de reloj que AMD y DETERMINADAS TAREAS se ven beneficiadas por esto, y digo determinadas, porque hay otras que simplemente mandan un chorro continuo de ordenes al micro y lo que quieren es rapidez en la respuesta (osea MHz) y en esto gana Intel, en el caso de graficos, rendering y encoding son los reyes ya que es aplicar algoritmos sencillos pero muy en masa, o bien calculos de coma flotante en masa. En eso es en lo que Intel es superior.

Ala, que esto es en procesadores monocore, aplicando la MEJOR GESTION DE PROCESO EN MULTICORE, no digo que sea mejor digo que gestiona mejor el proceso de datos en multicore la diferencia que tenia Intel se ve mas mermada, y es posible que en eso AMD le saque algo, y digo que es posible porque yo no tengo ni un X2 ni un Intel D y me baso en lo que vemos todos y en lo que leo.

En el laboratorio de mi curro estan haciendo ahora pruebas con procesadores de dual core de ambas plataformas y curiosamente hay programas, no todos, pero si una mayoria que se ve claramente que van simplemente mejor en Opteron que en Itanium, ambas en version de dual core, y cuando estaban haciendo pruebas con procesadores de PC habia veces que en plataforma Intel los cores se pisaban direcciones de memoria xD

01/12/2005, 13:05

Como se nota que este man si sabe, le creo mas a el que al test ese que hicieron. Puede que con lo que escribio tambien diga que los AMD son mejores que los Intel, pero al menos esta dando razones TECNICAS de peso y no simplemente poniendo a correr programas para ver quien lo gana.

Dunop, deberias meterte a escribir reviews si es que ya no los estas haciendo... :wink:

01/12/2005, 14:47

Iniciado por Chrono

Como se nota que este man si sabe, le creo mas a el que al test ese que hicieron. Puede que con lo que escribio tambien diga que los AMD son mejores que los Intel, pero al menos esta dando razones TECNICAS de peso y no simplemente poniendo a correr programas para ver quien lo gana.

Dunop, deberias meterte a escribir reviews si es que ya no los estas haciendo... :wink:

Pues mira q ahí sí q tengo algo q decir... por mucho q se hable de las características técnicas... lo q le interesa a la gente es su rendimiento... en principio te da igual lo q tenga (verdad es q lo q dice danup es de elogiar, eso por supuesto) pero la cosa es q funcione y cómo funcione, y para eso están los benchs (eso si están optimizados para q no rinda más en uno q en otro, q se habla de q los 3dmarks cuando empiezan a rular las gráficas activan ciertos procesos q dan más puntuación) y q yo sepa hay pruebas reales en esos tests, es decir, compresión real de vídeo y audio sin tener por medio benchs sintéticos... eso es lo mejor de todo, q no son sintéticos... y luego está toda la tecnología q hay detrás... pero vamos, como siempre es la eterna guerra, aunq las pruebas, y sobre todo, los usuarios q lo prueben podrán decir mucho más q los propios resultados..

Desde luego, yo, OPINIÓN PERSONAL, prefiero AMD, y he probado de todo (menos los Dual Core) y os aseguro q no hay color en todo, tanto en rendimiento como en temperaturas (q luego se traducen en ruido, cosa q para mí pesa mucho...) aunq tb hay q decir, q con Intel se trabaja estupendamente, y q tampoco es para decir q es malo, cosa q a mí seguro q no me habréis oido decir, y q es igual de válido q AMD, lo único q a mí las "estufas" lo único para q las quiero es para calentar la habitación y no para ponerlas en un PC.

Un saludo