Tema: Microsoft y el software de codigo abierto

07-04-2004
Microsoft ha hecho público el código fuente de Windows Installer XML, un grupo de herramientas internas de desarrollo de paquetes de instalación para Windows NT y 2000. La licencia utilizada ha sido la IBM Common Public License, siendo la primera vez en la historia que Microsoft libera código bajo una licencia libre.
+ info aqui

15-05-2004
A pesar de que no hace mucho tiempo Microsoft demonizaba el software libre y todo lo que representa, nos enteramos via Barrapunto que están comenzando a cambiar de estrategia. El mes pasado publicaron en SourceForge el primer código bajo una licencia libre, y ahora han hecho lo mismo con un proyecto bastante más importante: la Windows Template Library.

Por otro lado Microsoft estará presente en unas conferencias de Software Libre en Brasil, donde han soltado esta bomba: El Software Libre no es una novedad, existe desde hace más de veinte años. En la medida que consolida su presencia en algunos escenarios precisará de una mayor integración con los sistemas más difundidos, entre ellos la familia de sistemas Windows. Todo un cambio de estrategia que se presta a múltiples interpretaciones, os las dejamos a vosotros.

+ info aqui y aqui

29-09-2004
Microsoft ha liberado en SourceForge su tercer proyecto con licencia open source. FlexWiki es un software que utiliza la compañía para la realización de wikis (sitios webs editables por los propios usuarios). Con este ya son tres los proyectos de Microsoft que se han pasado a una licencia libre, y aunque sean de poca importancia confirma el progresivo cambio de estrategia que está llevando respecto al software libre.

+ info en ingles aqui

31-10-2005
Aunque ya tiene algunos días la noticia se nos había pasado comentarla, pero dada su trascendencia más vale tarde que nunca. Microsoft reinventa el software libre presentando 3 nuevas licencias de código abierto:

* Microsoft Permissive License (Ms-PL): Permite ver, modificar, redistribuir el código fuente para uso tanto comercial como no comercial y cobrar por él si se quiere. No hay obligación de publicar los cambios en formato binario ni código fuente.

* Microsoft Community License (Ms-CL): Permite ver, modificar, redistribuir el código fuente para uso tanto comercial como no comercial. Tiene un comportamiento vírico como la GPL, pero solo afecta fichero a fichero. Si en un fichero se incluye un función ya implementada bajo esa licencia, el resto del fichero pasa a estar bajo la licencia sin afectar al resto del proyecto.

* Microsoft Reference License (Ms-RL): Sólo se permite ver el código fuente para ser usado como referencia.

La Free Software Foundation se ha pronunciado sobre la noticia, confirmando que las dos primeras licencias (Ms-PL y Ms-CL) entran dentro de la categoría de software libre. En cualquier caso lo importante no son las licencias en sí, sino el software que Microsoft publique con ellas, algo que todavía está por ver.

+ info en ingles aqui y aqui.

Noticias sacadas de http://www.elotrolado.net/

La verdad a mi me han dejado impresionado O.O
¿Puede ser el comienzo del paso total de Microsoft al software libre?

Un saludo.

Iniciado por X-TUS

¿Puede ser el comienzo del paso total de Microsoft al software libre?

los cojones... antes muertos que sin pasta... eso son movimientos para atraer a programadores incautos e inocentes a las fuerzas del mal... ni siquiera la apertura del codigo de supongamos un W98 significaría un paso en esa dirección.
Seamos serios, hay sistemas demasiados sensibles en muchos gobiernos, que no se pueden exponer a una apertura del código de esa mágnitud. Y no quiero decir con esto que los que están basados en Linux lo sean , pero al ser su origen abierto desde el principio, los errores estan limados desde lejos. Un sistema que solo lo revisa la gente de Redmond, por muy buena que sea es una períta en dulce para cualquier cracker,

Y que conste que he sido bueno y no he dicho nada de teorías conspiranoicas... o como se diga :twisted:

Mucho love.

Pues yo creo q cada vez a microsoft le es menos rentable el windows y que Linux gana mas fuerza.
Con el tiempo (10 o 20 años) es posible que no le sea rentable cobrar por el windows...

Aparte, ¿Quien te dice a ti que no salga un nuevo sistema operativo que no se base en linux ni en windows?

Un saludo

Iniciado por X-TUS

Aparte, ¿Quien te dice a ti que no salga un nuevo sistema operativo que no se base en linux ni en windows?

Un saludo

Sastamente. Dentro de 10 o 20 años sacaré yo mi sistema operativo. :lol: :lol: Ya me gustaría!
Microsoft saca tres cosillas gratuitas porque se está hundiendo en su propia mierda. Con lo cara que es una versión original del XP, es lógico que la gente se vaya a por versiones "libres".

Iniciado por X-TUS

Aparte, ¿Quien te dice a ti que no salga un nuevo sistema operativo que no se base en linux ni en windows?

Tu sabes lo que cuesta sacar un sistema operativo, y que funcione... ?

Esta claro que predecir el futuro es complicado, pero en el estado actual de cosas, muy mal se tiene que ver el señor Puertas(Gates) para cambiar la tendencia que tiene ahora su sistema.
Las liberaciones que hace Micro$oft son de cara a la galería, pero nada más... todas las que anuncia han sido realizadas previamente a sus socios coloboradores, y desde luego no lo hace si estar seguro que no da nada útil... o porque la competencia tiene acciones similares...
Un ejemplo, al igual que la anterior PS2, la PS3 pordra soportar nativamente una distro Linux facilitada por Sony, y además se podrán realizarse aplicaciones en código abierto. Pues al poco de anunciarse, el vicepresidente de la sección de entretenimiento de Microsoft anunció que para la xbox 360 existiría la posibilidad de facilitar herramientas para poder hacer aplicaciones para ella...

Mucho love.

Iniciado por Maximus_Detritus

Tu sabes lo que cuesta sacar un sistema operativo, y que funcione... ?

Ya, pero quien iva a decir antes de que saliera Linux, que un SSOO gratis le iva a quitar tanto mercado a Microchoft. Nunca se sabe...

Iniciado por Maximus_Detritus

Esta claro que predecir el futuro es complicado, pero en el estado actual de cosas, muy mal se tiene que ver el señor Puertas(Gates) para cambiar la tendencia que tiene ahora su sistema.

Ya se q microsoft antes de hacer cualquier cosa la estudia muy bien varias veces, y al final se decide por la que mas beneficios le pueda dar. Pero podria llegar el dia en el que Linux sea mejor opcion que windows en todos los aspectos. ¿Q pasará entonces?

Un saludo

Iniciado por X-TUS

Pero podria llegar el dia en el que Linux sea mejor opcion que windows en todos los aspectos.

YA ES MEJOR OPCIÓN QUE WINDOWS,... solo en caso concretos (CAD, p.e.) no existen programas a la altura de Windows, pero porque las empresas todavia no han desarroyado nada en ese aspecto...
Es cierto que Linux no es perfecto (y si no que se lo pregunten a los pro-BSD) pero es que lo de windows tiene tela....
Es cierto que Windows a traido al mercado, sobre todo del hardware un "standar de facto", pero ya existen movimiento en ese sentido también hacia Linux, sobre todo desde que otros grandes como IBM han dado su apoyo...
Mucho love...

[quote=Maximus_Detritus]

Iniciado por "X-TUS":2is1pam7

Pero podria llegar el dia en el que Linux sea mejor opcion que windows en todos los aspectos.

YA ES MEJOR OPCIÓN QUE WINDOWS,... solo en caso concretos (CAD, p.e.) no existen programas a la altura de Windows, pero porque las empresas todavia no han desarroyado nada en ese aspecto...[/quote:2is1pam7]
Si fuera mejor opcion que windows, tu crees que las empresas (que es donde realmente gana dinero microsoft con sus SSOO) gastarian tantisimo dinero en SSOO's??? Pues no, si fuera mejor opcion las empresas usarian linux. Que no te digo q no haya empresas q usen Linux, que seguro q las hay.
Si realmente Linux fuese mejor opcion q Windows todo el mundo usaria linux asi no tendria necesidad de piratear el SSOO.
En resumen, si Linux fuese mejor que windows en todos los aspectos, microsoft dejaria de vender SSOO.

En mi opinion Linux ha hecho tambalear a Windows, pero no lo ha derrotado y cuando lo haga (que estoy seguro que lo hará con el tiempo) Microsoft tendrá que plantearse dedicarse a otras cosas, o reducir plantilla a saco y saca su Windows de codigo abierto.

Un saludo

1- Donde realmente MS gana dinero es con las licencias que pagan las instituciones públicas (gobiernos, etc...
2- MS empezo a tomar en cuenta la amenaza linux cuando mucho instituciones empezaron a pasarse a Software Libre, con lo que eso supone de perdidas en el cobro de licencias para Microsoft..
3- Cada vez son más las empresas que se pasan a Linux ( y no solo en servidores..
4- Y no siempre lo mejor es lo que triunfa...

Mucho love.

1- Las empresas tambien tienen su gran contribucion.
2 y 3 - Estoy deacuerdo
4 - Estoy deacuerdo en parte. Es cierto que no siempre lo mejor es lo que triunfa, pero suele acabar haciendolo. El tiempo pone a cada cosa en su sitio.

Pero no me negaras q hay mas usuarios de windows que de Linux? X algo será...
Se que cada vez hay mas usuarios de Linux, la cuestion es ¿que hara microsoft cuando vea que ya no domina el mercado de los SSOO?

Un saludo

si Linux fuese mejor que windows en todos los aspectos, microsoft dejaria de vender SSOO.

hasta q linux no saque algo q los usuarios inexpertos puedan manejar con la misma falicidad q windows y una interfaz asi colorida tipo XP, linux nunca sera el SO estandar, ademas... criticamos mucho a bill gates y eso, pero si no llega a ser por el (y sus desarolladores), hoy x hoy no tendriamos ni el 20% d los q tenemos a nivel informatico, no creeis? :oops: weno es mi opinion

Iniciado por inqon

criticamos mucho a bill gates y eso...

Yo no pienso que Bill Gates sea un estupido ni un idiota ni mucho menos. De hecho he oido hablar sobre Bill G. de gente que trabajo con el y dicen todo lo contrario, q es un tipo MUY MUY listo. Otra cosa es que sea asquerosamente rico y dieran ganas de romperle de un puñetazo sus gafas y robarle todo el dinero XD

Iniciado por inqon

pero si no llega a ser por el (y sus desarolladores), hoy x hoy no tendriamos ni el 20% d los q tenemos a nivel informatico, no creeis? :oops: weno es mi opinion

Creo que tienes toda la razon.

Un saludo

1-lo único que les interesa a las empresa es ganar dinero, y en eso SIEMPRE ganará Linux, o BSD, sobre Windows, simplemente por el hecho de no pagar la licencia
4- no siempre ganan los mejores.. 2 ejemplos..
1- En una analisis en los años ochenta sobre los micros que existian por aquel entonces quedaron en este orden de mejor a peor.. ; Z80 (de Zilog, ya desaparecida), luego un Mac,(que paso una grán crisis, aunque ahora esta resurgiendo..), y por último el 8086 de Intel... (adivina quien triunfó??)
2- También en los ochenta, mientras que nosotros aprendiamos a utilizar MS-DOS con lineas de comandos, los Mac tenian una interfax gráfica que luego "copiaría" el primer Windows 1.1...

Y sobre los usuarios inexpertos, solo decir que Las distros de linux más manejables son igual de fáciles o dificiles que el Windows,,,
Sobre el papel de Micro$oft en la infomática, como dije antes, se le puede adjudicar una cierta unificación en el drivers, pero poco más... x lo de más, solo ha copiado programas que han hecho otros (wordperfect, lotus 1 2 3, java,,etc, etc..)
Mucho love.

por contestar a maximus detritus, a la compañia zilog la compró el ejercito precisamente por eso, por ser la mejor. Mac... tiene la pega de que es cara, y solo ellos podian fabricar macs. Con lo cual ganó la que era "libre". Mas o menos lo que pasó con los beta y los vhs: los beta eran mejores, pero quisieron cobrar por cada pelicula en beta del mundo, y por cada video que alguien vendiera en ese formato. Es lo que pasa por la avaricia. Con tu segundo ejemplo... pues mas de lo mismo. Una solucion propietaria copiada para un equipo libre....
Y la razon de por que la gente usa windows en vez de linux?? en casa basicamente por los juegos y los drivers. Y en el curro basicamente por la ignorancia de mi jefe.
Un saludo.

Iniciado por anticuado

por contestar a maximus detritus, a la compañia zilog la compró el ejercito precisamente por eso, por ser la mejor. Mac... tiene la pega de que es cara, y solo ellos podian fabricar macs. Con lo cual ganó la que era "libre". ...Y la razon de por que la gente usa windows en vez de linux?? en casa basicamente por los juegos y los drivers. Y en el curro basicamente por la ignorancia de mi jefe.
Un saludo.

No conocia el dato de Zilog,,,, pero no por ello se rebate lo que digo sobre lo de que no siempre lo mejor es lo que acaba prevaleciendo..
y estoy deacuerdo, en parte, contigo sobre porque la gente usa windows...más que nada porque la gente "normal" no se suele preocupar por los drivers... Pero es cierto que un punto que Linux debe afrontar en el futuro puede que sea el de los juegos, sin desmerecer los que estan ahora...

Mucho love.

Dice Maximus_Detritus:

No conocia el dato de Zilog,,,, pero no por ello se rebate lo que digo sobre lo de que no siempre lo mejor es lo que acaba prevaleciendo..

Es muy difícil determinar que hace que un producto sea mejor que otro. Desde mi punto de vista, la capacidad de supervivencia es un buen punto de partida. Quiero decir que, el que un producto sobreviva a otro, es un buen indicativo de que era mejor. Estaba mejor promocionado, tenía mejores padrinos, tenía mejores recursos financieros, dominaba el mercado, etc., etc, lo que se quiera: eso es lo que quiere decir ser mejor.

Microsoft está en donde está porque ha sabido adaptarse mejor a las necesidades del mercado, hasta el punto de que en algún momento, hasta ha podido manupularlas a su favor. Pero no le demonicemos por ello: sus competidores jugaban igual de duro. Símplemente unos sobrevivieron: eran mejores. Otros no.

Del futuro poco se sabe, pero parece claro que Linus va cogiendo cada vez más fuerza. En un entorno más abierto, en donde cantidad de usuarios manejan PCs con asiduidad y se interesan por su funcionamiento, está claro que un Sistema Operativo gratis, potente y estable como Linus, puede coger cada vez más auge.

Quizá llegue un momento en que podremos decir "Linus era mejor". Por ahora está por ver. En todo caso, la lucha va a ser espectacular para presenciarla.

Saludos.

Siempre se puede asumir la ley de Darwing para la informática... pero solo el tiempo pone a cada uno en su sitio, y pienso que si Linux a llegado donde esta, no solo es por unos cientos de miles programadores libres, sino a padrinos como IBM, Novell, etc. Y su futuro, no guste o no es más esperanzador que el de Windows... aunque esa es solo mi opinión...
Por otro lado, hay que reconocer al señor Gates que como empresario es un genio de nuestro tiempo. En condiciones normales, una empresa con tantas demandas por plagio y monopólio hace tiempo que estaría destrozada.

Como curiosidad en tono jocoso os dejo este link sobre por qué triunzará la Xbox 360 donde fracasó la Dreamcast...
http://1up.com/do/feature?cId=3145154&did=1

Mucho love.

Jajaja, la mejor es la ultima razon de porque 360 no caera donde cayo la dreamcast..
Off-topic:
No va a vender tanto la 360 como se cree...

Maximus_Detritus, lo dije mal:

y estoy deacuerdo, en parte, contigo sobre porque la gente usa windows...más que nada porque la gente "normal" no se suele preocupar por los drivers

quería decir, que "yo" en casa, uso windows por esas razones. Supongo que en muchos casos (puede que la mayoría) use windows por la misma razon. Por ejemplo, yo tengo un modem adsl zixel, que por alguna oscura razon, no hay drivers para linux. Esto implica que si quiero internes necesito windows. Y he estado buscando por todas partes el driver para linux. Cuando tenía modem 56kbs, me pasaba lo mismo, que no habia drivers. y como lo tengo 24 h encendido y conectado a internes, pues necesito windows.
Basicamente, el resto de los componentes nunca me ha dado problemas. pero si no puedo jugar, y no puedo estar en internes....