Tema: discos duros nuevos

26/10/2005, 18:38

es que estoy hecho un lio
busco disco duro o discos para poner en equipo nuevo
la placa base seria la msi neo4
hay tantas opciones, y ninguna clara, que no se que hacer...
varias dudas

que es lo mas rápido, silencioso y fiable:
sata --- sataII ¿hay algun disco duro que use los 300megas/s del sata II?
pata
raid0
10000 rpm
7200 rpm
raptor ----- dicen que es rapido (no se donde lo venden)
samsung spinpoint ----- dicen que es muy silencioso
¿que marca es mejor?

donde meto esto:
sistema operativo
download emule
datos importantes
pelis

26/10/2005, 20:29

Lo más rápido y fiable, para mi unos Cheetah, aunq no es lo q puedas encontrar en cualquier sitio y salen por un ojo de la cara.

Despues estarían los Raptor, q se utilizan ppalmente para SO y q salen caros... Hay q ver si te compensa el precio del GB con la mayor velocidad de transferencia (van a 10.000 rpm, creo)

Lo común, general y accesible, un SATA q suelen ser a 7.200 y estan asequibles de precio. Los Ide son más lentos y ruidosos, aunq hasta hace poco eran la norma (si son de 7.200 valen para pasar, aunq con tu placa yo iba a por los SATA)

Los Samsumg, no lo he oido nunca, pero pudiera ser posible, aunq personalmente prefiero los Seagate, WD o Maxtor (por este orden).

Raid0 es poner dos discos a currar en paralelo, por lo q, en grandes cifras, duplicas la velocidad y capacidad de un disco, aunq corres el riesgo de q si te peta uno de ellos, pierdes toda la información...

En cuanto a donde metes cada cosa, yo tengo solo SATAs y lo meto todo junto. La única diferencia importante es meter el SO y los programas de uso comun en el más rápido (cheetah, raptor, 10.000) o en el Raid) para el resto, mejor uno normal de 7.200 (calidad/precio)

27/10/2005, 17:22

cual es mas rapido el raptor o el cheetah?
De seagate sabia que estaban los barracuda pero nunca habia oido hablar de los cheetah, donde puedo encontrar info?

27/10/2005, 17:49

Creo q el Cheetah, aunq no estoy muy seguro: (4,7ms los de 10.000 y 3,6ms los de 15.000 rpm y 4,5-5,9 los raptors)

Lo q pasa es q la interface es SCSI (Ultra320 creo) para los Cheeta (más información en http://www.seagate.com/products/enterprise) y los Raptor SATA (lo q lo hace los más conocidos. Ver http://www.wdc.com/sp/products/Products ... anguage=sp)

27/10/2005, 19:47

PUffy me estas hablando de discos duros de 1000 euros!!!

27/10/2005, 20:03

Y cuanto crees q cuesta un OJO!!!!!!!!! :lol: :lol: :lol: Mas la controladora...
Pero no me dirás q no tienen unas prestaciones de infarto :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:

La verdad es q yo no pago ni por la velocidad de los Raptors, pero existir, existen. Por eso continué con la explicación de los SATA, raid y demás...

Salu2

27/10/2005, 20:06

jajaja
bueno, entonces me busco un sata
esta el sata y el sata II, el raptor necesita sata II?
porque estoy pensando lo siguiente
puertos ide: dvd cd y cosas de esas
la placa base tiene 4 sata y 4 sata II
sata II: 2 discos duros en raid 0
sata: el raptor

que te parece?

es que no tengo ni idea de HD, siempre me habia comprado uno cualquiera y ya esta

27/10/2005, 20:23

Yo tengo 2 SATA sin raid, ni raptor, ni SATAII y la verdad es q no me puedo quejar...
Los SATAII no se como van...por lo que no te puedo decir, pero los Seagate cumplen perfectamente. De hecho voy a ampliar el equipo y voy a por otros 2 iguales o de 250GB...

PD. Los Raptor no son SATAII. Son sata normales pero con 10.000rpm

27/10/2005, 20:35

es que en la placa pone
sata: 150 megas/s
sata2: 300 megas/s

entonces si me pillo un sata2 sera el doble de rapido que el sata?

o es solo que la interface permite esa tasa de transferencia y en realidad nunca se alcanza?

western digital raptor:74 gigas 10000rpm 4.5 ms de tiempo de acceso 169 euros, creo que es solo sata

samsung spin point 250 gigas 7200 revoluciones 8.9 ms 124 euros, es sata II

puede alguien explicarme por que dicen que el raptor es mas rapido, si por ejemplo este samsung es sata II?

un disco sata se puede conectar en la controladora sata II de la placa?

todo HD se puede poner en raid0?

que es el native command queuing? es util?

dicen que a mayor densidad de datos por cada disco interno que tiene el disco duro mejor, pero esto como se sabe?

que pensais del maxtor diamond max10?

busco disco/os duros rapidos y silenciosos

27/10/2005, 20:45

Raptor es más rápido pq va a 10.000 rpm mientras q el resto van a 7.200
SATAII, como bien dices es la velocidad de transmisión "máxima teórica", pero realmente no es más rápido que el SATA (mira la velocidad de los Seagate SATA)
En teoría cualquier HD se puede poner en Raid0, siempre q tengas una controladora para él (tu las tienes), pero necesitas dos discos (y para q vaya de p.m. q sean iguales)

27/10/2005, 20:47

donde miro eso de la velocidad de los seagate?

se que soy un pesao, gracias por la paciencia Puffy

27/10/2005, 21:44

Yo personalmente, descartaria las 10.000rpm por escandalosos (raptors, vaya). El resto de la gama western dicen que son más silenciosos, pero no los e probado, asi que no puedo opinar de ellos.

Lo que si e probado han sido Seagates (la mayoria barracudas de 7200rpms, y alguno de 5400 rpm) y francamente, estoy bastante satisfecho con ellos. Como todos los HDs, hay que mimarlos con un buen venti de 12Cm delante enfriandolos, aunque haga ruido el venti, merece la pena tenerlo todo fresquito.

Sin embargo, un Hd que tuve de 60GB, me petó 2 veces (bendito get data back), aunque pude recuperar los datos. Todavia no e determinado las causas, pero sospecho que fue por temperatura.

Organización, tal y como yo lo tengo:

Raptor de 34Gb(sata): S.O., programas y juegos.
Hd de 200Gb(ide): pelis a saco
Hd de 200Gb(ide): descargas y datos
Hd de 120Gb(ide): vacio, posiblemente se venda
Raid de 400Gb(ide): más pelis a saco y datos varios (asi como intercambio rápido de datos para procesos que requieran velocidad temporalmente como rippear).

Espero haberte aclarado algo o por lo menos haber sido de ayuda. Lamento no poder ayudarte con el resto de discos duros que comentas, pero no puedo opinar de ellos al no haberlos probado.

Salu2

28/10/2005, 10:51

Solo contestarte a lo de la velocidad: Los seagate van a 7.200rpm y para mirar más sobre ellos, la página oficial (q es de donde saco yo la información...)

Respecto a lo de Pedro, como verás un maestro ...

28/10/2005, 13:22

gracias, entonces para velocidad y silencio considerare mejor dos discos en raid en vez del raptor

28/10/2005, 13:28

Of course

28/10/2005, 15:18

he estado leyendo esto
http://www.hard-h2o.com/saltapagtema/28392/0.html

y tengo varias dudas

1) tiempo de respuesta, en que influye
2)cuales son los mejores discos para hacer el raid 0, influencia del ncq y del buffer

28/10/2005, 15:28

El tiempo de respuesta es lo q tarda el disco en realizar la tarea (vamos, la velocidad)
El buffer es la cantidad de "memoria interna" que tiene el disco y q básicamente lo que hace es mejorar la busqueda-
NCQ es una "extensión" que hace que los HD gestionen mejor el buffer y demás para llegar antes a la información requerida.

Creo no haber metido la pata en nada.

28/10/2005, 15:50

si quiero que el so se cargue mas rapido que tengo que buscar un disco con bajo tiempo de acceso o un disco con alto valor de tasa de transferencia

lo digo porque segun he visto los benchmark de HD se obitiene esto:

raptor:bajo teimpo de acceso, menos tasa de transferencia que el raid0
raid0:alto tiempo de acceso, mayor tasa de transferencia que el raptor

29/10/2005, 02:24

a todo esto sabeis de algun tutorial para montar un raid 0??

31/10/2005, 11:03

Si lo q buscas es rapidez en la carga del SO, bajo tiempo de acceso. La tasa de transferencia es, en grandes líneas, la capacidad de mover/guardar grandes archivos...

De todas formas, como te dije soy contrario a los Raptors (creo q el precio del Gb no compensa la ganancia en velocidad) y de los Raids (riesgos superan a las ventajas) salvo casos determinados. Un buen HD actual creo q va lo suficientemente bien como para q no sean necesarios...

En cuanto a lo del manual para montar el Raid, pues ni idea, pq no lo he hecho nunca, pero creo q en el manual de las placas lo suelen explicar. Supongo q con activar el raid en la bios, formatear y (si es el caso) instalar el SO debería bastar, ¿no?

31/10/2005, 14:43

Francamente, los raptor son excesivamente caros para la velocidad que dan por si solos. En raid supongo que se notará más, pero son muy escandalosos.

Sinceramente, con un raid IDE es más que suficiente. Y si tienes los discos duros con un venti enfriandolos, y no se llevan golpes, no tienes porqué preocuparte de tus datos (todos hacemos backups regularmente, verdad?).

Para montar un raid, es un mecanismo similar que el chupete, pero con una junta de trócola.

Tienes que poner los dos Hds con los jumper en cable selection. No los formatees (vamos, sin particiones), y en la bios de tu placa base tienes que activar el raid, y decirle si es un serial ata o un paralell ata.

Una vez activado esto, cuando arranque el pc, antes de cargar windows, te deja entrar opcionalmente en la utilidad de configuración del raid. Allí te encuentras un tutorial bastante sencillo para configurar, formatear y montar el raid.

Salu2

31/10/2005, 14:50

hola
me quedan varias dudas
por ejemplo, si quiero tener el so en un disco duro distinto a datos como pelis, fotos y demas y no pongo raptor, tendria que poner un raid0 para el so y otro raid0 para lo demas? esto hace un total de 4 hd, lo cual me parece demasiado.

otra cosa, que seria lo mejor, instalar los programas en el mismo hd del so, o mejor en otro hd? quiero decir, la velocidad de carga del winxp se vera reducida si instalo programas en el mismo hd?

si por ejemplo instalo los programas y juegos en otro hd, que pasan con los archivos compartidos que normalmente se copian en la carpeta de windows? y a la hora de formatear, podria formatear solo el hd del so y dejar el hd de los programas y juegos sin formatear, ¿se puede hacer eso o no? es que me han comentado algo del registro de windows y no se si se puede hacer eso, no se si los programas funcionarian despues de reinstalar el so.

otra cosa:¿se pueden hacer particiones en un raid0? lo digo para por ejemplo tener en una particion el so, los programas y juegos y en la otra particion los datos(pelis y demas)

si por ejemplo tengo un hd solo para los programas y juegos (unidad e

, seria conveniente crear la carpeta e:\ archivos de programa? o los instalaria directamente en e:?

que diferencia de rendimiento(velocidad de carga del so, velocidad de copia de archivos...) tengo si tengo todo en un hd, o si lo separo en 2 hd uno para so + programs+juegos y otro para datos(pelis y demas),
o si pongo 3 hd uno para so, otro para programas +juegos y otro para datos. lo de poner so y programas en discos duros distintos me crea la duda que plantee antes.

como veis estoy hecho un lio, a ver si alguien puede aclararme

nota1: todos los discos duros que dicho anteriormente me gustarian que fuesen sata, y muy rapidos, raptor o en raid0

nota2:tengo un disco duro antiguo ide de 40 gigas que usaria para descargas del emule

31/10/2005, 15:11

Amos a ver, que te veo más perdido que una monja en un garito heavy. Si quieres velocidad para cargar windows, pues si, pon el SO, programas y juegos en el raid. ¿Se pueden hacer particiones? pues supongo que si, a efectos de windows un raid es un disco duro más. Yo personalmente no soy partidario de multiples particiones en un mismo HD. Yo prefiero un HD, una partición y fiesta (ahora mismo tengo 5 particiones en 6 discos duros por el raid).

No te aconsejo que tengas los programas y juegos separados del SO, porque muchos de ellos modifican el registro de windows, asi que es más seguro tenerlo todo juntito. Para evitar tener que instalar todo, está el norton gosth que te hace una imagen en dvd de toda la partición con SO, programas y juegos.

Yo los juegos nunca los instalo en las carpetas por defecto, por organización. Siempre tengo una carpeta juegos en C: y ahí los tengo todos juntitos. tengo un colega, que, además de estos, le gusta subclasificarlos (shootem up, estrategia, arcades...).

Cualquier serial ata te dará velocidad suficiente para que todo vaya rapido, no necesitas raptors (son muy caros y escandalosos).

40 Gb para el emule? joer, yo con eso hago corto en menos de un mes.

Salu2

31/10/2005, 15:39

gracias Pedropicapiedra

entonces me quedo con esta idea
hd1: so+programas+juegos
hd2: datos, pelis y esas cosas importantes

el problema es que si pongo un raid0 para el hd1, que hago con el hd2?
otro raid0? porque supongo que es importante tener velocidad para ver las pelis, editar videos y cosas de esas

si meto los datos en el hd1 y no pongo hd2, el so se va a cargar mas lento?

no te he entendido esto:
"40 Gb para el emule? joer, yo con eso hago corto en menos de un mes."
quieres decir que es poco o mucho?

31/10/2005, 15:57

Bien, lo que yo haria, seria comprar dos discos duros pequeños pero rapidos para hacer el raid y el So, juegos y programas (asegurate que te sobren unos 10Gb, para edición de video).

Y para guardar los datos, olvidate del raid, ya que aqui no vas a notar la velocidad de transferencia. Asegurate que sea lo suficientemente grande y fiesta.

Lo de los 40Gb, te lo digo porque yo ahora mismo tengo 100Gb en temporales solo de la mula, ya que a diario descargo una media de 3Gb (solo me dejan 6h de conexión cuando curro).

Salu2

31/10/2005, 19:39

eso que me dices tu: raid0 para so programas y juegos en dos discos pequeños y despues un disco duro grande para datos, es mejor que un solo raid0 con dos discos duros grandes en el que meto todo?

31/10/2005, 19:43

Hombre, eso según la idea que tengas. Mi idea es: Raid con SO, juegos y programas con backup made in northon gosth (si se jode o algo, que le dén porque tengo el backup), y uno grande y seguro para datos personales (pelis, musica, documentos, tias en bolas... lo que quieras meter).

Si tienes todo en un raid y se jode algo del raid, lo pierdes todo. Por norma, me gusta tener todos los datos organizados, pero descentralizados.

Salu2

31/10/2005, 19:57

en eso de que los datos van a estar mas seguros tienes razon.
mi duda es que si lo hago como yo te digo, todo en un raid0, va a disminuir la velocidad de carga del xp? lo digo porque el disco va ha estar notablemente mas cargadito.

la ventaja que veo a tener todo en el raid0 es la velocidad, por ejemplo para copiar un dvd al disco, o varias cosas a la vez como un dvd y un cd, supongo que con el raid0 se copiaria mas rapido, verdad?
y tambien para ver las pelis, supongo que seria mejor tenerlas en un raid0 para cargarlas mas rapido, no?

31/10/2005, 20:45

up

31/10/2005, 21:08

Hombre, para ver las pelis, te da igual; ahí te influye más lo petado que tengas el SO. Para grabar más rapido, con tener la grabadora en otro puerto IDE que el disco origen, es más qu suficiente. Ahí siempre te limitarán 2 cosas: La velocidad de la lente grabadora, y la calidad de la oblea virgen a grabar. Por mucho raid que tengas, y mucha regrabadora de dvd serial ata de ultimisima generacion, si metes cds princo chungos que solo te dejan grabar X4, es como si te la cascas con 2 piedras.

El único motivo por el que yo tengo los datos en el raid, es porque es la forma más barata de tener 400Gb en una asus p4c800 deluxe, teniendo los 2 IDE llenos de discos duros, y ahora los sata tambien los tengo ya llenos.

Salu2

31/10/2005, 21:15

gracias Pedro, poco a poco voy aclarando ideas, aunque todavia no me he decidido por nada.
saludos

31/10/2005, 21:21

XDDDDDD si yo no tuviese ninguno de los hds que tengo, y tuviese que comprarme todos de 0, cogeria: el western digital más pequeño y barato que tuviese 16Mb de caché y NCQ para SO, juegos y programas.

Después, cogeria los 2 discos duros más grandes de 8mb de caché y más baratos que encontrase, para datos.

O

2 discos duros de 16Mb de caché y NCQ más pequeños y baratos y toma raid 0 para SO, juegos y programas

Y 1 ó 2 discos duros de los más grandes que me pudiese permitir para datos.

Mirate ambas conbinaciones en alternate, a ver que conclusiones sacas, y qué te puedes permitir economicamente.

Para mi gusto, preferiria los western digital que aguantan más (tengo poca experiencia con ellos, pero muy grata), aunque los seagate son algo más baratos, pero ya me han dado 3 sustos.

Salu2

01/11/2005, 00:35

Despues de que me ubiese dejado los ojos ante tanta letra... solo aporto mi conclusion. Y pensaba que los hds solo eran para guardar datos.... Y FIESTA!!!! ( mola la expresion xDDD )

nada mas compañeros,que tengas beuna eleccion a la hora de elegir los hds.

PD: yo tengo 2 WD serie caviar de 250gb cada uno, IDE, y otro seagate 7200rpm 8mb de 120 IDE. Eespero comprarme un sata en breve.
Saludos

01/11/2005, 12:36

Hombre, y solo son para guardar datos. Pero ten en cuenta, que cuando juegas, arranca el SO o arrancas cualquier aplicación, lo hace desde el disco duro. Y señores, a dia de hoy lo más lento de un PC siempre es el disco duro. La ram va mucho más rapido, el proce igual. De la Gpu ni hablo.

Asi pues, no está demás optimizar bien los discos duros, tenerlo todo bien organizado y estructurado para que todo rinda como debe.

A modo de curiosidad, comentaré que en su dia, cuando "solo" tenia 2 discos duros y 2 unidades ópticas, probé a poner los dos Hds en el mismo ide. Y las unidades ópticas en otro ide, pero juntas. Allí experimentaba unas velocidades de transferencia de datos entre los discos duros, y para la regrabadora.

Al poco tiempo, cambie, puse todos los hds maestros, con una unidad óptica de esclava. Y mejoró la velocidad de todos estos dispositivos.

Con esto quiero decir, que por ejemplo, es más cómodo para el que monta el equipo, dejarlo en la primera configuración. Pero está más que demostrado que es mas óptima la 2º. Pero es un engorro y un lio tirar el cable, y situar bien los componentes. Asi que si es importante la elección y montaje de los hds y nunca hay que dejarlos de lado porque solo sea para guardar datos.

Y una vez soltado el rollazo... FIESTA!!!!!!! (no, otra vez no, que estoy de resaca!!!!!!!!).

Salu2

01/11/2005, 16:40

bueno, entre lo que me habeis contado y lo que he leido por ahi, la mejor configuracion para los hd, pero no la mas barata, seria algo asi:
2 western digital raptor 10000 en raid0 para el so, los programas y juegos

1 o 2 discos grandes en raid 0 o no para los datos

esto seria la configuracion ideal, y a partir de aqui me ajustaria al presupuesto, quizas poniendo otros hd mas baratos que los raptors.

a ver que os parece esta conclusion

01/11/2005, 16:45

Si, para SO, juegos y programas lo ideal es un raid 0. O te lo haces con raptors o con hds que tengan 16Mb de caché (maxtor). Con eso tienes garantizada una velocidad más que considerable. Pero teniendo en cuenta que es un raid 0, con cualquier disco duro medianamente normalito te puede valer. Mi raid 0 de discos "normalitos" le están dando caña, incluso superando al raptor que tengo solito, sin raid.

Para almacenar datos, algo grande, a ser posible evita aqui un raid, a no ser que no tengas otro remedio (no no tengas puertos libres, como me pasó a mi).

Salu2

02/11/2005, 10:51

'Para almacenar datos, algo grande, a ser posible evita aqui un raid, a no ser que no tengas otro remedio (no no tengas puertos libres, como me pasó a mi). '

¿? esto que quiere decir que los hd en raid solo ocupan un puerto?
yo creia que no, que cada hd iba en su puerto

otra cosa, hay dvd o cd para sata? o son todos para ide?

sobre lo de maestro y esclavo en el ide, se como va lo de los jumpers, pero siempre me ha quedado la duda de que dispositivo colocar primero, el maestro o es esclavo. lo de primero me refiero al que este mas cerca de la placa.deberia pinchar el maestro en la conexion mas cercana a la placa y el esclavo en el otro extremo del cable ide? o al reves?

y por ultimo, sobre los raptors:
si pongo dos raptors en raid0 voy a tener tasa de transferencia mayor, pero el tiempo de acceso sera mayor, ¿que sera mas rapido para cargar el xp, uno solo raptor o dos raptor en raid0?

02/11/2005, 19:30

Pedropicapiedra, hecho de menos tus respuestas...
por cierto, he visto una review de dos raptor en raid0, y se obtiene esto mas o menos:
maximo:120 mb/s
minimo:90 mb/s
media:100 mb/s

el tiempo de respuesta creo que ponia unos 7 ms

02/11/2005, 22:14

Bien, ya e dejado de estar de vacaciones, y vuelvo a currar, por eso tardo a responder (llego a casa sobre las 8 de la tarde desde las 7 de la mañana).

A lo que me referia yo con el raid, esque si ya tienes 2 discos duros y dos unidades ópticas IDE, no puedes poner más discos duros a no ser que sea en un raid IDE. Y con el sata, pasa lo mismo, cuando tienes ya 2 dispositivos sata ocupando los puertos normales, pues solo te queda el raid como opción.

En mi caso, en su dia yo pasaba de comerme la cabeza con los raid, tenia mi hd de 120, otro de 60, lector de dvd y regrabadora. Pero me surgió la extraordinaria posibilidad de conseguir hds de 200 Gb por cuatro duros. Asi que sólo me quedaba la solución raid.

El raid, evidentemente, ocupa lo mismo que una configuración normal, solo que van en puertos especificamente de raid, y con los jumper en cable select.

Si que hay DVD para sata, pero muy pocos y muy caros. Yo tengo concretamente una plextor Sata, y es la bomba, pero para dispositivos ópticos, con el IDE vas que te matas. Yo lo hize por estética y evitar tanto cable gordo IDE, que estoy ya saturado de ellos (poco a poco me estoy pasando todo a sata).

Como poner cada dispositivo en el cable? pues realmente da igual, te van a funcionar, pero si pones el maestro en el extremo del cable y el esclavo en el conector de enmedio del cable, como que mejor. No me preguntes porqué, ya que no soy informático, solo se que es una verdad absoluta (sino preguntale a b-man que es jefe de taller de ordenadores).

Con respecto a los raptors en raid, no puedo contestarte ya que todavia no tengo 2 raptors en raid0 (tranquilo, solo es cuestión de que tenga tiempo para hacerme una tarjeta visa y comprar directamente a western digital).

Francamente, con los datos que has puesto, ya me parece una solución extraordinaria los raptors en raid0. Solo existe una cosa más rapida, y no es exactamente un disco duro, aunque haga sus funciones. El problema? que es más caro aún que los raptors y solo tiene 4Gb de capacidad.

Salu2

03/11/2005, 20:05

"los raptor ya no tienen mejoria respecto del maxtor maxline 3 sata2, es mas, el maxtor es mas rápido q cualkier raptor"

esto es lo que ha dicho MaRiO en otro post
¿alguien me lo confirma?

03/11/2005, 20:33

mira esto:

http://www.overclockers.cl/modules.php? ... 6&pagina=6
(esa comparativa usa un disco sata2 de 8mb de buffer, el maxtor tiene 16mb)

de estas comparaciones hay mas, puedes ver que aún teniendo solo 8mb de buffer el sata2 supera en algunas cosas a los raptor, y, sinceramente, prefiero gastarme 50 € menos y comprar el maxtor q ademas tiene 4 veces mas capacidad

raptor 74gb sata1 8mb - 180 €
maxtor 300gb sata2 16mb - 120 €

Un saludo!

03/11/2005, 20:37

mira esta, verás q los resultados son muy similares, y eso q ese maxtor no lleva NCQ q mejoraría aún mas los resultados

http://www.storagereview.com/php/benchm ... 5&devCnt=2

03/11/2005, 20:41

gracias por contestar MaRiO
ademas mira esto:

diamond

comparan un raid0 formado por 2 raptor y un raid0 formado por dos maxtor diamondmax10

otra cosa, cual es mejor el maxtor diamondmax 10 o el maxtor maxlineIII ?

03/11/2005, 20:47

una question, los sata2 los aceptan todas las placas base??, todas las de SATA te pillan los sata2??
sino es asi, una MSI a8n platinum los pilla?

03/11/2005, 20:48

los diamondmax son SATA1 + NCQ y los Maxline III son los Sata2, prefiero estos ultimos

03/11/2005, 20:49

los sata2 solo se pueden conectar en placas con conectores sata2, los sata1 se pueden conectar tambien en los puertos de los Sata2

03/11/2005, 20:52

q placas tienen sata 2 por ejemplo de MSI o DFI??

03/11/2005, 20:53

mi futura placa si dispondra de sata II, asi que ningun problema.
pero, que ventajas reales tienen los maxline III sobre los diamondmax 10?
mayor tasa de transferencia? menor seek?

me recomiendas ese maxtor maxline III, mejor que cualquier otra marca?

03/11/2005, 21:01

segun esto el diamondmax 10 es mejor que el el maxlineIII

http://www.bytesector.com/data/bs-artic ... 429&page=4

03/11/2005, 21:15

el mejor disco duro para mi q hay en estos momentos es el maxtor maxline III, asi ke con eso te digo todo

03/11/2005, 21:49

Iniciado por MaRiO

mira esto:

http://www.overclockers.cl/modules.php? ... 6&pagina=6
(esa comparativa usa un disco sata2 de 8mb de buffer, el maxtor tiene 16mb)

de estas comparaciones hay mas, puedes ver que aún teniendo solo 8mb de buffer el sata2 supera en algunas cosas a los raptor, y, sinceramente, prefiero gastarme 50 € menos y comprar el maxtor q ademas tiene 4 veces mas capacidad

raptor 74gb sata1 8mb - 180 €
maxtor 300gb sata2 16mb - 120 €

Un saludo!

No te jode, normal que sea más rapido, me estás comparando un SATA 1 con un SATA2. Porque no meteis de por medio un IDE?

Sigo diciendo que hay otro dispositivo todavia no comercial, con interfaz SATA 1 que supera a ambos ampliamente.

Según me a comentado jurador, no nota diferencia apenas entre un raptor y un HD de 16Mb de bufer (sata 1 los 2, vale?), por si te sirve superchuchi de orientación.

gracias por contestar MaRiO
ademas mira esto:

diamond

comparan un raid0 formado por 2 raptor y un raid0 formado por dos maxtor diamondmax10

otra cosa, cual es mejor el maxtor diamondmax 10 o el maxtor maxlineIII ?

Editao, cuadrao y pagao.

Salu2

04/11/2005, 12:50

jeje ahora no soy yo el que lo descuadra

07/11/2005, 14:03

Por si te vale de algo:

http://www.laguaridadelhardware.com/num ... discos.htm

07/11/2005, 15:30

gracisa Puffy