Tema: CPU 64 Bits

21/05/2005, 12:46

Hola a tod@s, vereis, tengo una duda a la que no le encuentro solución.
Quiero adquirir una CPU Athlon 64 y me surgen estas indeciosiones:

Que es mejor, core Venice o San Diego, valoro overclock.
Me compraria un 3800+ o un 4000+.
Opiniones, y sugerencias.

21/05/2005, 13:00

hola, si quieres overclock pillate el venice, es bastante oceable, el san deigo es muucho menos oceable, si quieres un poco mas de rendimiento, sobre el 8%pillate el san diego, k tiene 1MB de cache L2, aunkelo dicho es dicho, si kieres overclock venice sin duda, por cierto el venice solo llega a 3800+, y el sandiego hasta 4000+, bueno, espero haberte ayudado, un saludo.

21/05/2005, 13:31

Iniciado por perico19

Hola a tod@s, vereis, tengo una duda a la que no le encuentro solución.
Quiero adquirir una CPU Athlon 64 y me surgen estas indeciosiones:

Que es mejor, core Venice o San Diego, valoro overclock.
Me compraria un 3800+ o un 4000+.
Opiniones, y sugerencias.

Yo me cogeria un Venince 3800... y llegar a rendir como un 4000+ a base de overclock creo ke es posible.

21/05/2005, 14:42

Yo tambien pensaba en al venice pero lo de que el sandy tenga 1024 KB de cache me ha dejado lad ideas por los suelos.
¿Opinais que es mejor tener ese mega de cache?
Yo ahora tengo un Presshot u desde luego 1 MB de cache L2 es para los pavos, pero claro, el FX-55 Winchester tiene MB de cache y ya no se que pensar.

21/05/2005, 14:56

hola a todos, pues la verdad si soy sincero es que si que merece tener ese mega de cache que dará un poco mas de rendimiento a vuestro pc, ademas al san diego tb se lepuede hacer overclock, no muxo, pero tb, osea k yo si tuviera pasta iria a por el sandy, pero como no tengo me tengo k konformar pidiento el 3000+ venice, jejee, un saludo.

21/05/2005, 15:05

el sandy 3800+ funciona a 2.4GHz, creeis que podria llegar a ponerlo a 2.7 o2.8 con una buena refrigeracion con heatpipes.He oido que el 4000+ winchester puede subir a 2.7, y ya que el 3800+ fuciona a la misma velocidad en default y se calienta menos...

21/05/2005, 15:12

hola perico19, supongo k si k lo podras subir, si te toca un micro oceable y tienes suerte, pues imagino k si, pero por lo menos unos 200mhz de OC si k le podras hacer, jeje, detodas formas de un venice a un san diego solo se diferencia la velociadad k se arregla con un poco de oc y el cache, k solo darñia un 8% mas de rendimiento al sandy, un saludo.

22/05/2005, 18:19

el 3800+venice llega hasta los 3.1GHZ

22/05/2005, 18:55

comprate el que tiene mas cache.

Saludos!!!

P.D:esto no es un tema de la seccion eleccion de componentes?

23/05/2005, 15:40

Iniciado por Icaro

comprate el que tiene mas cache.

Saludos!!!

P.D:esto no es un tema de la seccion eleccion de componentes?

Tener mas Cache no inplicar mejor rendimiento, un gran ejenplo son los nucleos Prescott ke tenian 1mb de cache, y el Northwood con 512kbs a la misa frecuencia se lo comia, y otro caso es el P4 de la serie 6xx, con 2 mb de Cache, el rendimiento no es el doble ke la serie 5xx ke tenia 1mb de cache, es mas de ese mega adicional de cache, me treveria a decir ke no saca aprtido a mas de un 30% como mucho.

Saludos,....

23/05/2005, 23:05

Según tengo entendido, Kasnicof, AMD aumenta su rendimiento en base a una mayor caché, e Intel lo hace en base a una mayor velocidad de reloj. O sea, si tenemos dos Intel con cores de características distintas (es una suposición, no digo que existan) que se supone tienen el mismo rendimiento siempre optaremos por el que tenga una mayor velocidad de reloj ya que Intel saca más partido a esa característica. En el caso de AMD, parece ser que cuando tengamos esos dos cores de un rendimiento que se supone similar (por ejemplo 3800+) pero de características distintas (Venice o San Diego) deberíamos optar por el de mayor caché ya que parece ser que AMD aprovecha mejor esa característica. Eso tengo entendido, no sé.

Al hilo de los procesadores AMD, pego un link en el que se puede consultar las características de cada modelo, por si alguien está interesado

http://www.amdcompare.com/us-en/desktop/

23/05/2005, 23:12

Según tengo entendido AMD aumenta su rendimiento en base a una mayor caché, e Intel lo hace en base a una mayor velocidad de reloj

Esto que dices no es así monkyo, de hecho los pentium suelen tener mayor caché que los amd. Amd aumenta su rendimiento porque sus operaciones son más complejas, es decir un athlon 64 en cada ciclo de reloj hace más cosas que un penium 4. Por eso 2,4 GHz de amd puede ser mejor que 3,4 de intel, porque en tan solo esos ciclos de reloj hace lo mismo o más que el otro

saludos

24/05/2005, 00:14

Ya sé que AMD necesita menos velocidad de reloj que Intel para tener el mismo rendimiento. Lo que quiero decir, Alberto, es que entre un AMD core Newcastle y un AMD core Clawhammer había que escoger el Newcastle (creo que era así, ahora no recuerdo). Newcastle 3000+ tenía 512 K de caché y 2.0 Ghz de reloj. El Clawhammer 3000+ tenía 200Mhz más de reloj y la mitad de caché (creo que era algo así, escribo de memoria). Bueno, pues parece que Newcastle rendía un poquito más que Clawhammer. O sea que era más útil en cuanto a rendimiento con AMD tener más caché que velocidad de reloj. No sé si me he expresado bien, pero espero que lo hayáis entendido.

Salud.

24/05/2005, 09:27

Iniciado por Alberto

Según tengo entendido AMD aumenta su rendimiento en base a una mayor caché, e Intel lo hace en base a una mayor velocidad de reloj

Esto que dices no es así monkyo, de hecho los pentium suelen tener mayor caché que los amd. Amd aumenta su rendimiento porque sus operaciones son más complejas, es decir un athlon 64 en cada ciclo de reloj hace más cosas que un penium 4. Por eso 2,4 GHz de amd puede ser mejor que 3,4 de intel, porque en tan solo esos ciclos de reloj hace lo mismo o más que el otro

saludos

amd mantiene la mitad de pipelines que su rival intel lo cual le da mayor rapidez por ejemplo en caso de error en la informacion que se envia a las pipe y tengan que ser borradas todas...amd como tiene menos tardara menos en vaciar las pipes por lo tanto se gana tiempo.
estamos comparando dos arquitecturas totalmente diferentes... cada uno es mejor o peor en sus campos

Tema: CPU 64 Bits

CPU 64 Bits

hola

Re: CPU 64 Bits

hola

hola

a