Ordenador para gamer y programas pesados de edicion de videos....Presupuesto 800€

[No registrado]

Procesador. Lo veo bien. Para edición de vídeo es mejor la plataforma 2011, pero el precio es altísimo, así que un 2600k es buena opción para su precio. Para edición de vídeo irá muy bien, y para juegos rinde bien también.
__

Pequeña nota:

Aunque no estoy de acuerdo con caos, en este caso veo acertado un i7 porque es para edición de vídeo también, si fuera solo para juegos solo, no veo porque sería mejor de cara al futuro el i7 2600k si es el mismo procesador que el i5 con dos añadidos a grandes rasgos. Para juegos cuando un i5 2500k se quede antiguo también lo hará un i7 2600k exactamente igual, aunque me da que para eso queda bastante. En este caso ambos son de cuatro núcleos reales, por que el tema de procesadores de 2 núcleos vs 4 núcleos no tiene mucho que ver. Un i7 2600k es básicamente un i5 2500k con 2 MB más de caché de nivel 3 e Hyperthreading. Los hilos virtuales del Hyperthreading jamás contarán como núcleos reales porque sencillamente no existen, los 4 hilos de ejecución adicionales del i7 2600k aumentan un 30% el rendimiento en cuestiones de edición de vídeo, render, fotografía, etc, cuando la aplicación está optimizada para que no se demanden los mismos recursos a la vez, pero en juegos no. Vamos dicho de otra manera cuando un procesador de x núcleos de una arquitectura se quede obsoleto también lo hará la versión de los mismos núcleos con HT, ejemplos hay unos cuantos (Pentium 4 y Pentium 4 con HT, i3 e i5 1156 de 2 núcleos con HT, ...).

El HT de Intel como tal salió para ordenadores de escritorio hace 10 años y ha mejorado bastante* , pero todavía no conozco un solo juego que se beneficie claramente del HT, sin embargo si conozco unos cuantos en que HT provoca sttutering y es mejor desactivarlo. Por mucho que el HT mejore sencillamente la caché, unidades de ejecución, decodificadores, recursos para predicción, etc, son los mismos a compartir entre núcleos reales e hilos virtuales, y seguirá siendo así, cuando ambos núcleos el físico y el virtual necesiten los mismos recursos a la vez habrá un cuello de botella porque los recursos son físicamente los que son, esto es lo que pasa en juegos y por eso el HT no sirve para nada en ellos, por tanto jamás de los jamases un núcleo emulado de HT equivaldrá a un núcleo físico de la misma arquitectura. Un i7 2600k no equivale a un sandy de ocho cores, sino a uno de cuatro mejorado para multitarea y aplicaciones profesionales, punto, algo no tiene porque ser mejor en todo porque sea más caro y su número del nombre comercial sea más elevado. Es mejor para multitarea y aplicaciones optimizadas para multihilo simultáneo, pero es lo mismo para juegos que los hay para multihilo paralelo (aprovechan núcleos físicos), pero no para multihilo simultáneo.
__

Placa. De acuerdo con caos. Poner un procesador "k" en una placa H es desaprovecharlo totalmente. Además para ese tipo de equipo no te conviene una micro-ATX, en cuanto metas una gráfica gaming ya tienes las ranuras de expansión tapadas. Esa Asrock vale eso porque es micro-ATX. Intenta estirar a esta al menos:
http://www.pccomponentes.com/gigabyte_ga_z77_d3h.html

RAM. Todo depende de la aplicación que utilices. Si te quedas corto puedes ampliar siempre, ahí estoy de acuerdo. Prueba con 8 GB y ten abierto el uso de memoria, si se llena mucho, ya sabes, a ampliar. Eso sí no pongas esas memorias de Kingston, que son a 1,65v (malo para el controlador de memoria de SB, diseñado para 1,5v , te puedes quedar sin micro a menos que modifiques QPI/VTT, y para el que no se lo crea le puedo enlazar casos de RMA reales de micros rotos por esto) y solo tienen 2 años de garantía. Pon unas G.Skill Ripjaws X a 1.5v (totalmente seguro y dentro de las especificaciones del controlador de memoria) , garantía de por vida y expresamente diseñadas para esos micros, y encima te salen más baratas: http://www.pccomponentes.com/g_skill...2x4gb_cl9.html . Otra opción son las Corsair Vengeance pero son más caras. Si no quieres tener problemas mejorando el disipador del procesador luego, pon unas Corsair Vengeance Low Profile o unas G.Skill Ares que son poco aparatosas y mantienen lo de 1,5v y garantía de por vida.

Disco. A los de WD se les ha ido la pinza con los precios del Caviar Black, así que está bien.

Caja. En esa Ixium me da que para que entre dentro la HD6950 a meter mano a la caja con una sierra. La NZXT Source 220 que te recomienda caos es muy buena, el acabado es buenísimo y por 50 euros no hay nada de esa calidad. Pero aunque es más espaciosa que la Ixium, solo admite tarjetas de 230mm sin quitar discos duros, admite 330mm solo si quitas los discos duros. La HD6950 es larga, suelen medir 270-290mm. Puedes verlo en "specs" en la página oficial del fabricante: http://www.nzxt.com/new/products/cla...ies/source_220 .

Esta es de las más baratas a las que cabe cualquier gráfica incluyendo las más bestias sin prescindir de discos duros: http://www.nzxt.com/new/products/crafted_series/hades Vale 70 euros, pero te trae 4 ventiladores incluidos, 2 de ellos de 200mm, regulables en velocidad, y bastante mejores que los traen otras cojas como las Cooler Master por ejemplo, y sondas de temperatura con una pantalla: http://www.pccomponentes.com/nzxt_hades.html Si has tenido cajas cutrecillas notarás bastante que es de mejor calidad . En esta también te entra la HD6950 sin problemas por sino te gustan con puerta frontal: http://www.pccomponentes.com/cooler_..._912_plus.html .

Fuente.+1 a la Corsair TX 650 V2.

Disipador. Puedes comprarlo cuando hagas overclock o si te molesta el ruido del de serie. Ojo dependiendo de la caja que compres con la altura del disipador si te compras uno bueno.

Gráfica. Por 185 euros está genial. Han mejorado bastante los drivers y ya rinde más que la GTX 560 Ti, así que rendimiento-precio es genial. Pero olvídate de mutarla a HD6970, ya no vienen los shaders en el PCB en las Sapphire, y esa se calienta muchísimo si la mutas, lo que es preocupante porque si la mutas pierdes la garantía. Si quieres el rendimiento de una HD6970, lo más fácil es comprarse una HD7850 por 210 euros, que ya rinde igual sin mutarla, perder la garantía ni nada, se calienta poco, consume poco y es algo más pequeña físicamente. Sino quieres gastar más, la HD6950 de serie ya una buena gráfica por esos 185 euros.

Grabadora. Bien.

Montaje. Si te animas a montarlo, de aquí puedes sacar pasta para mejorar los componentes, no es difícil para nada.

El tema de los ordenadores es que se le suele prestar poca atención a cosas como la placa base , la caja y la fuente (en este caso la fuente estaba bien menos mal, solo que hay mejores opciones por muy poco más) , y luego uno se arrepiente, por ejemplo:
- Placa base corta = luego no se puede ampliar, overclockear el micro, etc, si trabaja un micro gordo a mucha carga durante mucho tiempo el VRM de la placa se sobrecalienta porque no puede bien con él = problemas.
- Caja. Si es pequeña no caben las gráficas gamer, si la ventilación ineficiente se sobrecalientan los discos duros, procesador, gráfica, etc, ...
- Fuente. Has puesto una en condiciones, así que supongo que ya sabes todo lo que puede pasar.
Vamos que hay que hacer configuraciones acordes y equilibradas, en este caso caja y placa base no lo estaban, de micro y gráfica estaba bastante bien.

Saludos.

* El HT de Intel viene a ser la tecnología SMT de toda la vida, que lleva existiendo unos 50 años en procesadores que no son de sobremesa, y siempre ha existido ese problema por el propio diseño de los SMT/HT.

[No registrado]

Y si crees que harías Crossfire/SLI la Z77x UD3H, en ese segmento veo más interesante Gigabyte porque el VRM es mejor que el de las Asus y Asrock de similar precio, en otros segmentos si me parecen más interesantes Asus o Asrock.

[No registrado]

Tienes razón, no lo has dicho, pero si has puesto el ejemplo de 2vs4 núcleos y eso es lo que me había dejado descolocado. Yo creo que es una limitación de HT/SMT por su propio funcionamiento por compartir recursos, en los que va 2-3 fps mejor sobre 100 no es significativo, pero lo dicho el tiempo dirá quien se equivoca, lo que importa es que en este caso como también va a hacer edición le viene bien.

La que se ve en la foto es una nVidia, normalmente salvo en modelos muy grandes suelen ser más cortas (hablando de los modelos normales/referencia) . Por ejemplo la GTX 580 de referencia medía 266mm de largo y era el tope de gama y la más grande , es decir era más corta que una HD6870 de una gama muy inferior (270mm la referencia) , las AMD HD5000-6000 son muy grandes físicamente. No se sabe que modelo es el de la foto, aunque tiene pinta de ser más pequeña que una HD6950 por lo que sobresale de la placa ATX . Eso sí me había guiado por otras cajas de NZXT, en las que parte del soporte para discos duros se puede quitar para dejar más espacio.