quiero un buen pc gamer

[No registrado]

El monitor sino notas ghosting ni nada similar vale perfectamente, y es 16:10 y de buena resolución, pero conéctalo por DVI-D y no VGA.

Procesador: mejor el i5 2500k y de paso ahorras 40 euros, los Ivy overclockean menos, están saliendo muy calentitos y para jugar vienen a ser lo mismo. Si quieres más detalles lee este hilo: http://www.hard-h2o.com/foros/showth...0K-vs-i5-3570K

Placa base. Sino montas minitorre no a las placas base micro-ATX que limitan mucho luego. Si luego quieres ocear cogete una placa donde los chokes y condensadores que puedes ver alrededor del socket del micro en la que has escogido:
/www.pccomponentes.com/gigabyte_ga_z77m_d3h.html
vayan con un disipador (y sean más) , puedes ver en la que has escogido que van sin ningún tipo de disipación, y que una micro-ATX es muy pequeña. Si quieres estar más preparado para hacer OC luego, mejor una como esta:
http://www.pccomponentes.com/gigabyte_ga_z77x_d3h.html
Además es de mayor calidad y te permitirá más OC si luego quieres hacerlo.

Disipador. Está bastante bien para su precio, pero el Arctic i30 es mejor y vale más o menos igual.

RAM. Para jugar con 1600 CL9 vas sobrado, en los juegos no importa mucho la velocidad de la memoria, entre 1600 y 2133 no ganarás ni un fps sobre 100, las memorias más rápidas interesan para otras cosas (render, photoshop, benchmarks, etc) , además es un OC de memoria importante (nativas a 1333 Mhz en Sandy Bridge, y a 1600 Mhz en Ivy Bridge). Mejor memorias que sean más bajitas también, es más difícil que se choquen con el disipador del micro y den problemas, que esos disipadores ya son grandes.
Puedes ahorrar 20 euros en memoria, en juegos te van a rendir igual estas:
http://www.pccomponentes.com/g_skill...2x4gb_cl9.html

SSD. Se te va quedar cortísimo y llenar en nada con lo que ocupa el SO y lo que ocupan los juegos, mejor la versión de 128 Gb, que hay que dejar cierto margen de espacio libre, además los más grandes también son más rápidos:
http://www.pccomponentes.com/crucial...ssd_sata3.html
Para jugar no es estrictamente necesario, hará que el equipo arranque antes, el juego se inicie más rápido hasta el menú y las pantallas de carga pasen antes, pero lo bien que vaya el juego seguirá dependiendo del ordenador, vamos que solo notarás cuando cambies de zona si se carga por zonas o cargues una partida.

Disco duro. Recertified es un disco duro averiado y reparado (en este caso no es como refurbished que puede ser reparación o devolución, sino que recertified creo que siempre procede de reparación). Los discos duros son delicados, mejor compraba uno nuevo. Si quieres gastar lo mínimo en disco, este está bien:
http://www.pccomponentes.com/wd_cavi...0gb_sata3.html

- Grabadora. Mejor la LG o la Sony 7280.

El resto de cosas están bien.

Podría quedar así: Clickar

No va incluido montaje, si te da cosa montarlo puedes añadirlo no es mucho en relación al precio del ordenador. Si el tope son los 1200 clavados, puedes poner el SSD pequeño y ya entra, aunque para poner el SSD tan pequeño y un disco duro básico, compraba mejor un disco duro fiable y muy rápido tipo Caviar Black 1 TB 64 MB de caché, sale algo más barato, y ya ahorraría más adelante para un SSD de 128 Gb, que en un ordenador de juegos tampoco se nota tanto como en un ordenador para currar.

[No registrado]

La segunda modificación del presupuesto que has hecho la veo muy buena. Lo único que mejor las Ares que las Ripjaws X (a 1600 CL9 tienen las mismas prestaciones), ya que el disipador i30 es grandecito: y hay que montarle el ventilador y el marco protector:


El disipador de calor de las memorias Ripjaws X es útil si haces overclock alto a las memorias, para 1600 te vale igual el disipador de memoria de unas bajitas, puedes ver la diferencia de altura de los módulos:

G.Skill Ripjaws X
[imghttp://hw-lab.com/uploads/pr/gskill/ddr3/ares-modules.jpg[/img]
G. Skill Ares
Es menos probable que las bajitas choquen con el disipador.

Con el procesador que escoges al final, que tengas suerte con las temperaturas, es un asunto de los procesadores en sí, y si limita mucho para overclock, en resumen: http://www.hardzone.es/2012/05/02/in...de-ivy-bridge/ .

La configuración de Aussar tampoco está nada mal, aunque es un concepto muy diferente, mejor placa base, un sistema de refrigeración líquida para el procesador de radiador doble (en mi opinión algo exagerado salvo para overclocks altos) que está bastante bien aunque algo ruidoso con los ventiladores de serie, y una de las mejores gráficas rendimiento-precio, posiblemente la mejor de su segmento. Eso sí es de un segmento inferior a la GTX 670 (que es sería del segmento de la HD7970), podrá mover también casi todo con soltura, pero en los juegos más exigentes de gráfica (Metro 2033, Alien versus Predator,...) en modo ultra y filtros si estará unos pasos por detrás.

Sobre el monitor, te sirve bastante bien el que tienes, aunque hay varias opciones, con sus pros y sus contras si quieres mejorarlo de todas formas (lo veo innecesario, pero si te hace ilusión), te listo algunas opciones :

* Monitor de panel IPS similar en resolución y tamaño:
Ventajas:
- Calidad de imagen de los paneles IPS , la autenticidad de los colores es muy superior a la del mejor de los paneles TN, incluso en el más básico de los IPS.
- Tienen ángulos de visión mucho más amplios sin variar los colores.
- No tiene requisitos mayores de hardware, como otras opciones.
- Actualmente, hay modelos de acceso a muy buen precio (-200 euros) y que están muy bien.
Desventajas:
- Sino sabes que monitor compras te puedes llevar sorpresas muy desagradables en forma de bleeding (algunos de Asus) o tiempos de respuesta altísimos porque estén hechos para diseño gráfico y no multimedia y juegos (cualquier marca tiene este tipo de modelos). Hay que conocer los modelos. Si los conoces no hay problema en este sentido, hay monitores IPS que a pesar de tener en las características tiempos de respuesta de 5-8 ms, en la realidad tienen mejores tiempos de respuesta que no pocos monitores de panel TN que se anuncian con 2 ms (el tiempo de respuesta siempre es mucho más alto de lo que anuncia el fabricante). Ejemplo de un monitor con buen tiempo de respuesta real sería este monitor IPS, que a pesar de ser "6 ms", no se puede notar ghosting alguno ya que su tiempo de respuesta real es mejor del de muchos TN "2 ms": http://www.digitalversus.com/lcd-mon...0192/test.html

* Monitor de 27" :
Ventajas:
- Más cómodo si te sientas a mucha distancia del monitor. mayor inmersión.
- Nítidez de la imagen a resoluciones como 2560x1440.
Desventajas:
- Precio.
- Si tiene una resolución de 1920x1080 ó 1920x1200 no sería ninguna mejora, los píxeles serán más grandes que en el de 24" con la misma resolución, y la imagen mucho menos nítida.
- Muy incómodo en una mesa normal que tenga como mucho 1 metro de fondo.
- La resoluciones 2560x1440-x1600 requieren muchísima más potencia gráfica que 1920x1080-x1200.

* Monitor de 120 Hz (3d desactivado).
Ventajas:
- Sensación de fluidez si el hardware da un rendimiento en juegos capaz de tasas de 120 fps constantes.
Desventajas:
- Si la tasa de frames de salida es 50-70 fps la sensación es exactamente la misma que en la de un monitor normal de 60-72 Hz.
- Si la tasa de salida de frames es inferior a los 120 requeridos, normalmente habrá mayor inestabilidad de frames en los juegos, pudiéndose producir algún tirón cuando haya grandes diferencias de frames. Es mucho más difícil solucionarlo con V-Sync que en los de 60-72 hz y hay que recurrir a programas limitadores de frames en algunos casos.
- Los juegos más exigentes a tope son mucho más asequibles con una sola gráfica a 60 fps constantes que a 120 fps constantes, por razones obvias.

* Monitor 3D.
Ventajas:
- Sensación de inmersión.
Desventajas:
- Precio. En juegos el sistema bueno 3D es el nVidia 3D Vision. No solo el monitor tiene que ser compatible sino que hay que comprar el receptor inalámbrico y las gafas 3D de nVidia, que no son baratos.
- No todos los juegos son compatibles.
- Requisitos de hardware. El 3D vision tiene unos requisitos elevadísimos. En juegos como Metro 2033 la misma gráfica en 3D puede rendir justo la mitad. Conseguir los 120 fps constantes (los monitores 3D suelen ser 120 Hz), con 3D vision activado requiere carísimas configuraciones gráficas, especialmente si además también se quiere activar "Physx".

Saludos.

[No registrado]

No sale la foto de las Ares para que veas la diferencia de tamaño en altura:

[No registrado]

El LG IPS 235v es muy buen monitor para lo que vale el que mejor se ve de los de -200 euros, aunque de los IPS asequibles, no es el mejor en tiempo de respuesta (sin ser malo), el IPS 236v es mejor monitor IPS asequible en tiempo de respuesta real, viene algo peor calibrado que el 235v de colores pero se sigue viendo genial (sobre todo en comparación con un TN). Lo tienes aquí:
http://www.coolmod.com/product/13538...nformatica.htm

El LG IPS 231P lo descartaría, su tiempo de respuesta sin ser malo es más alto que el de los otros dos modelos de LG (acabados en 5 ó 6).

El HP ZR2440W es otro nivel en calidad de la carcasa y conectividad, mucho mejor en esas dos cosas , pero también vale nada menos que 150 euros más. Descártalo para gaming por el ghosting: http://www.tftcentral.co.uk/images/h...nput_lag_1.jpg

IPS para jugar a buen precio tienes el LG IPS236v o el Dell U2312HM, no hay mucho más salvo pagando más de 300 euros o de mayor tamaño.

Lo de si te merece la pena o no ya es algo que deberías decidir tu mismo, si además de jugar también vas a ver películas en fullHD desde lejos la calidad y los ángulos de un IPS si la notarás bastante. Lo de los ángulos de visión, aquí tienes para hacerte una idea dos portátiles parecidos, el de la izquierda con panel TN y el de la derecha con IPS:


En general también notarás colores más vivos y auténticos.

Saludos.