Tema: Cambio de gráfica

Mi gforce gts250 acaba de morir, me ha hecho la putada de fallar cuando me quedaba poquito para terminar mis aventuras por Skyrim.

Las especificaciones de mi PC son la siguientes:
Intel Core i5 750
4 Gb de ram 1333
Fuente de 550 w
Placa: Gygabyte GA-P55M-UD2.
Suelo jugar a una resolución de 1680x1050.

Tengo claro que quiero una nvidia y como tope gastarme unos 100€ o 120€.
Había pensado en algo como esto:
http://www.pccomponentes.com/gigabyt...windforce.html
¿Qué me aconsejáis?.

Depende de la calidad de la fuente. No todas las fuentes son iguales ni tienen una potencia igual a la que indican en la realidad (porque utilizan el truco de indicar la potencia máxima y no la potencia típica de salida), vamos que no es lo mismo cualquier fuente OEM de 20 euros que anuncie 550W y que en la realidad si da 300W se puede dar uno con un canto en los dientes que por ejemplo una fuente de teóricamente menos potencia, pero de alta calidad y certificada, como una Seasonic S12II de 520W, con componentes electrónicos de alta calidad, siendo esa su potencial real, y con un certificado 80+ que asegura que condiciones normales siempre entregará al menos un 80% de la potencia indicada, con un raíl único de +12v, etc. La calidad de la fuente también tiene cierta relación con la muerte de la gráfica y otros componentes. Miraría que fuente de alimentación y de que modelo exacto es, lo primero.

Lo segundo es que nVidia por debajo de la GTX 560 no tiene buena relación en precio-rendimiento.

La GTX 550Ti es demasiado cara para el rendimiento que tiene (algo superior a una HD6770 pero inferior a una HD6790, y más cerca de la primera).

Para que te hagas una idea es más o menos en tarjetas gaming hasta 300 euros, ordenadas de menos a más:

Lo que equivaldría a la gama media o media-baja:
- AMD Radeon HD6770.
- nVidia GeForce GTX 550Ti.
- AMD Radeon HD6790.

Gama media-alta o media, esta gama es la que da más rendimiento de todas en relación a lo que cuestan:
- AMD Radeon HD6850.
- AMD Radeon HD6870 = nVidia GeForce GTX 560.

Gama alta:
- AMD Radeon HD6950 = nVidia GeForce GTX 560 Ti.
- nVidia GeForce GTX 560 Ti 448 core.
- AMD Radeon HD6970 = nVidia GeForce GTX 570.


Si quieres una nVidia que merezca la pena tendrías que estirar a una GTX 560.

Ahora mismo no tiene ningún sentido comprar una GTX 550 Ti estando la HD6850 de oferta, que juega en la misma liga que la HD6870 y la GTX 560 (solo es menos potente con filtros) y es muchísimo mejor que la GTX 550Ti:
http://www.pccomponentes.com/sapphire_r ... us_ex.html
A esos precios no vas a encontrar nada parecido en precio-rendimiento que sea nuevo a estrenar.

Dependiendo de a que juegues lo mismo también interesa aumentar la RAM a 8 GB.

Un saludo.

Como te han comentado, en el rango de precios de 100-120€ la mejor opción es la HD6850, que es bastante más potente que una GTX550.

Ante todo, muchas gracias por la respuesta.
La fuente que tengo (aún la venden), es esta:
http://www.pccomponentes.com/antec_b...s_modular.html
Consultaré con la almohada lo que me habéis comentado, y veré si puedo estirar un poco el presupuesto.

En cuanto a mi preferencia por nvidia, la verdad es que la física por hardware me llama mucho y es una gozada ver los efectos de humo y partículas en los juegos de batman, ¿AMD no puede/quiere hacer algo parecido con sus tarjetas?.

Vale esa fuente no está mal, en principio podría sin problema con todas las gráficas que se pueden comprar por debajo de 200 euros.

No, AMD no puede hacer eso con sus tarjetas porque esa tecnología es propiedad de nVidia. En realidad al principio esa tecnología se podía usar con cualquier tarjeta gráfica, ya que el chip y la tecnología Physx lo diseñó una compañía de semiconductores llamada AGEIA, que también fabricaba y vendía una tarjeta dedicada para poder utilizar esa tecnología y que comprada aparte esa tarjeta funcionaba independientemente de que la gráfica fuese de ATI (hasta la serie 5000 todavía eran ATI) o de nVidia. En 2008 esa tecnología junto a AGEIA fue adquirida por nVidia que la integró en tarjetas posteriores. También sacó unos drivers para Physx que evitaban que funcione si detectaba una Radeon , no solo con sus gráficas sino con la tarjeta de físicas de AGEIA, lo que resultó bastante molesto a los que compraron esa tarjeta de físicas cuando no tenía que ver con nVidia. Aunque sacaron parches no oficiales después que permitían utilizarla.

De todas formas Physx es de doble filo, es muy espectacular y sus virtudes son conocidas pero tiene también un inconveniente importante y es que pesa mucho en el rendimiento cuando no hay una gráfica exclusivamente dedicada a Physx. Incluso en tarjetas de gama alta ralentiza bastante el activar los efectos de Physx respecto a no tenerlos activados, y con tarjetas menores de una GTX 570 puede hacer muchos títulos injugables con buenos ajustes gráficos. También tendría en cuenta que es compatible solo con determinados juegos.

Por ejemplo en este artículo sobre la Radeon HD7970 aparecen la HD6970 (equivalente a la GTX 570), y la nVidia GTX 580 (la tarjeta mononúcleo más potente hasta que apareció la susodicha HD7970, ahora es la tercera mononúcleo tras la HD7950), el caso y lo que importa, es que se puede ver, que cuando se activa el Physx los frames por segundo caen muy por debajo de una tarjeta teóricamente inferior como la HD6970:
Enlace

Luego se deduce que a determinadas resoluciones en los títulos donde es más espectacular habría que o desactivar Physx, o dejarlo activado pero rebajando los gráficos por otro lado.

Luego quitando las gamas más bajas y la más alta, pues de rendimiento son más o menos iguales (sin el Physx activado) en AMD y nVidia: GTX 560=HD6870, GTX 560 Ti=HD6950, GTX 570=HD6970.

Hay más factores a tener en cuenta si quieres saber más diferencias y ventajas-desventajas cuando una AMD o una nVidia rinden lo mismo (que no es el caso ya que si se mantiene el presupuesto la HD6850 es muy superior a la GTX 550 Ti) , por ejemplo ventajas de cada opción:

AMD Radeon HD:
- Más eficiencia energética, rindiendo lo mismo consumen menos. Las HD6800 son especialmente eficientes, en condiciones reales una HD6870 consume menos que una GTX 550Ti a pesar de ser mucho más potente. También si se juega mucho tiempo, puede resultar a la larga un ahorro considerable al año en relación a lo que cuesta una tarjeta gráfica en facturas de la luz, especialmente si se utiliza para juegos una media de más de 4 horas a la semana.
- Panel de conexiones más completo. Normalmente traen más conexiones y más variadas que las nVidia.
- Mayor potencia de teselado. Está relacionado con algunos efectos de DX11 y también permite subir más el filtro anisotrópico antes de notarlo en el rendimiento.
- Tecnología Eyefinity. Se pueden conectar 3 monitores a una sola tarjeta gráfica, e incluso con un adaptador hasta 6. Mientras que con nVidia hace falta más de una gráfica para poner más de 2 monitores.
- OpenCL. Las AMD tienen una gran potencia para cálculo en operaciones de coma flotante, por como está diseñada la arquitectura de las actuales Radeon son más potentes en este sentido que las nVidia, esto es útil para aplicaciones aceleradas por GPU, y diferentes a los juegos, por ejemplo algunas aplicaciones científicas. OpenCL permite aprovechar esta potencia de la GPU. El problema es que tampoco es una ventaja muy notable, ya que CUDA está más extendido.
- Escalado del crossfireX. Las HD6000 escalan muy bien de rendimiento, un crossfireX de una HD6870 por ejemplo, prácticamente duplica el rendimiento de una sola HD6870, este añadido del rendimiento en multigráfica es mayor al del SLI. A cambio un efecto poco deseable de la configuración con dos gráficas es más común.
- Salvo en pocos modelos, la mayoría de las veces la gráfica equivalente de AMD es más barata que la de nVidia (o en modelos superiores tiene más cantidad de memoria al mismo precio, cosa muy útil para títulos con texturas pesadas, para filtros y sobre todo para resoluciones altas).
- Edición de vídeo. Llevan un decodificador UVD3 muy bueno con códecs como H.264 o VC-1.

nVidia GeForce:
- Tecnología Physx. Exclusiva de nVidia. Añade efectos de partículas y física más espectacular en algunos juegos a costa de rendimiento.
- CUDA. Útil para desarrolladores y para acelerar algunas aplicaciones, más extendido que OpenCL. Por ejemplo muchos programas de Adobe pueden acelerarse por CUDA, incluso hay algunos programas de edición de vídeo por CUDA (Adobe Premiere CS5) .
- Tecnología nVidia 3D vision. A diferencia de las AMD son compatibles con 3d activo, siempre y cuando tengas un monitor compatible y las gafas 3d activas de nVidia. La pega es que en los juegos que son compatibles al igual que Physx también pesa en el rendimiento.
- El SLI aunque escala menos que CrossfireX, tiene menos problemas de microstuttering (variaciones drástica de rendimiento que se pueden solucionar generalmente por software pero que son molestas) con dos gráficas (AMD no se coloca igual a nVidia hasta la HD6970 vs GTX 570 en la disminución de este problema).
- En algunos modelos mayor capacidad de overclock.

Básicamente, creo que esas son, aunque alguna se me escapará. Es mejor escoger una u otra según convenga. Luego la calidad de la tarjeta y lo buena que salga ya depende del ensamblador de la gráfica, de la calidad de los componentes electrónicos y la memoria que utilice y de lo bueno que sea el disipador que monte, y no de que sea de AMD o nVidia que solo fabrica el procesador gráfico de la tarjeta.