Tema: Necesito 3 componentes

16/12/2011, 17:44

Buenas tardes,

Como pongo en el enunciado, necesitaria comprar 3 componentes pero no quedria irme mucho de estos precios.

Los componentes son Placa Base, Procesador y memoria.

El ordenador se usara para jugar basicamente y ademas con 3 monitores.

La grafica que tengo es una 5870 de ati.

Los rangos que me gustaria que me presupuestaseis seria por un lado hasta 250€ y otro hasta 350€.

Saludos y espero vuestras respuestas.

16/12/2011, 18:53

Precios aproximados:

Hasta 250 euros:

AMD 4 núcleos (opción económica):

- AMD Phenom II X4 965 3,4 Ghz Black Edition. 110 euros.
- Placa base Gigabyte 970A UD3 AM3+. 100 euros.
- Memoria RAM. G.Skill Sniper 1600 2x4 Gb CL9. 40 euros.

Total: 250 euros.

250-350 euros.

AMD 6 núcleos (opción media):
- AMD Phenom II X6 1090T 3,2 Ghz Black Edition. 160 euros.
- Placa base Gigabyte 970A UD3 AM3+. 100 euros.
- Memoria RAM. G.Skill Sniper 1600 2x4 Gb CL9. 40 euros.

Total= 300 euros.

Mejorar la placa base en ambos casos en AMD a placa base de gama alta que permita bastante OC y hacer Crossfire tranquilamente. Cambiar Gigabyte 970A UD3 por Gigabyte 990 FXA UD3 (+30 euros).

También estaría una opción más cara con el i5 2500k (200 euros), pero se iría a 400 euros si le pones una placa base compatible con Ivy Bridge (170 euros) contando las memorias (Ripjaws X, 8 GB CL9 a 1600 también sobre 40 euros).

Un saludo.

18/12/2011, 15:58

PLACA INTEL CORE i3/i5/i7 GIGABYTE Z68A-D3H-B3 SK1155 DDR3 PCX 120€ +-
Memoria 8GB Kingston (2x4Gb) PC-12800 HyperX CL9....60€ +-

CPU Intel Core i3-2100 3.10 Ghz Socket 1155.....100€ +-

18/12/2011, 17:00

El problema del i3 es que no deja de ser un dual core y en Intel para tener el multiplicador desbloqueado hay que irse al i5 2500k.

18/12/2011, 17:03

si , pero son mas caros y la verdad la diferencia de rendimiento, no creo que se note mucho...a estos niveles...

18/12/2011, 17:06

Hombre a día de hoy si que hay bastante diferencia de un dual core a un quad core según que aplicaciones se usen.

18/12/2011, 17:10

Si , pero para jugar es mas importante la placa , las memorias y la gráfica que el micro...lo mejor, tener 2000€ y montar una supermaquina...

18/12/2011, 17:19

No si no lo decía por nada de supermáquina, hoy en día no hace falta gastarse ni la mitad de esos 2000 euros para tener una máquina que pueda con todo, sino porque sino tienes para el i5 2500k es mejor AMD, ya que tienes un Quad Core o un Sixcore por poco más que el i3 y encima con el multi desbloqueado para hacer OC (si es Black Edition que es lo mismo que la k en Intel).

A efectos prácticos no hay mucha diferencia en juegos:

Y para aplicaciones optimizados para cuatro cores o más si se nota ese tema de que el micro sea un dual core o un quad

.

20/12/2011, 15:20

Muchisimas gracias por las respuestas.

De todas formas, tengo un amigo que me ha dicho que le parece raro que el rendimiento que tengo con mi procesador sea tan bajo.

Invitado, ya que me has puesto esa tabla

... ¿no tendras una comparativa con el siguiente procesador?

http://ark.intel.com/products/33910/Int ... MHz-FSB%29

Saludos,

P.D: Me has comentado que si me lanzase a por la parte mas cara, que mirase una PB con Ivy. ¿Que tipo o que placa quieres decir?

20/12/2011, 15:57

Buenas, el procesador que pones es muy buen dual core, pero si pones determinados juegos, por muy buen dual core que sea no va a rendir igual que un quad core. Esto pasa mucho en los últimos. El AMD PII X4 965 sería bastante mejor en general que el Intel C2D e8400, básicamente por ser un quad core. No he visto ninguna comparativa con gráficas de barras, porque son de distintas generaciones, creo que el AMD es más nuevo. Diría que en tareas que solo saquen partido a dos núcleos van a ser muy similares, pero cuando se saquen partido a cuatro si va a ser bastante mejor el AMD.

Sin embargo no me había fijado que juegas con 3 monitores, y creo que ahí está sobre todo la clave de que el sistema no te vaya bien.

La HD5870 es buena tarjeta, pero es buena tarjeta si juegas hasta 1920x1200. 3 monitores es una resolución bestial, sobre todo si son iguales y panorámicos relativamente nuevos, resoluciones de 5040x1050, 5760x1080 ó 5760x1200 son una barbaridad. Incluso con gráficas de más de 300 euros, o crossfire o SLI habrá problemas para mover todo a esas resoluciones.

Aunque el procesador cuenta, incluso si cambias el procesador,si pretendes jugar a cosas exigentes con 3 monitores el problema va a persistir, de hecho cuanto más alto el procesador el micro tiene menos influencia siempre y cuando no haga cuello de botella.Mi consejo es que si vas a dejar esa gráfica (que por otra parte es una gráfica más que decente, que no tiene nada que envidiar a la HD6950 de 1 GB ni a la GTX 560 Ti de las tarjetas actuales), incluso si decides cambiar de micro, uses un solo monitor para juegos, especialmente si son muy nuevos y exigentes, y listo (y uses los otros si quieres para productividad y tal), te vas a ahorrar montones de quebraderos de cabeza aunque no sea tan espectacular (solo perderás mucha funcionalidad si juegas a simuladores de vuelo realmente).

Saludos.

23/12/2011, 12:53

Buenas,

Estoy entre la opcion:

AMD 6 núcleos (opción media):
- AMD Phenom II X6 1090T 3,2 Ghz Black Edition. 160 euros.
- Placa base Gigabyte 970A UD3 AM3+. 100 euros.
- Memoria RAM. G.Skill Sniper 1600 2x4 Gb CL9. 40 euros.

y la del 2500.

En el caso de la primera, ¿donde has visto ese precio por el procesador invitado?

Es que no acabo de verlo por ese precio

Saludos,

23/12/2011, 14:27

Buenas, si usas una resolución mayor a 1680x1050 no hay apenas diferencia entre el Phenom II X6 y el i5 2500, en renderizado de texturas el X6 está casi a la altura del i7 2600 según el benchmark vt 8 de Rage, en multitarea pesado bien optimizados y manejo de archivos grandes con 7zip también es ligeramente superior al i5 2500. Hay dos juegos sin embargo donde si saca algo más de diferencia Sandy, que son World of Warcraft, más optimizado para el lado azul y Starcraft 2, que está bastante mal implementado y solo aprovecha un núcleo. También había algún juego suelto donde rendía más AMD, pero como puedes ver todos dan la talla bien. Aunque muchos juegos van bien con doble núcleo, yo también iría a por cuatro mínimo, porque hay algunos en los que puede haber diferencias de 20 fps.

Aquí tienes una tabla con Battlefield 3 y distintos procesadores:

De AMD, también están los FX que han salido recientemente, tienen más tecnología, y también tienen buen precio, pero si no te toca una placa base revisada a la última versión y con la BIOS actualizada es un lío y puede llegar a no arrancar hasta que la actualices (para lo que hace falta un procesador AM3 a secas, una faena sino tienes uno a mano), y todavía las BIOS y Windows 7 no se llevan bien con ellos y no les sacan partido.

Efectivamente para tres monitores una HD5870 es insuficiente para títulos nuevos.

Esas configuraciones de arriba están bastante bien.

Los Phenom II X6 los tienes a buen precio en estos dos sitios:
http://www.pccomponentes.com/amd_phenom ... _core.html
http://www.coolmod.com/product/10175/0/ ... et-AM3.htm

Los i5 2500k suelen costar 190-200 euros en casi todos sitios.

23/12/2011, 15:32

Muchisimas gracias por la informacion.

Basicamente el ordenador esta pensado actualmente para jugar a dos juegos.

El primero es un simulador de coches que se llama Iracing el cual y con la configuracion actual, tampoco me va mal y puedo jugar con los 3 monitores, aunque debo tocar algun detalle.

El segundo es el Skyrim y este si que es donde he notado que segun que configuracion le ponga, si que se resiente.

¿La placa base que le pondrias al AMD cual seria? Me refiero al X6, ¿la misma que comentó el primer usuario en la misma configuracion?

Saludos y muchas gracias.

23/12/2011, 15:49

La gráfica que tienes es suficiente para poner Skyrim a 1920x1080 en detalle alto, incluso puede que deje subir el detalle lejano a ultra, con anisotrópico 8x (y posiblemente 12x ó 16x, esto tienes que comprobar si caen mucho o no los frames) y FXAA como método de suavizado (en vez de AA normal) a +60 fps estables, pero con 3 monitores diría que los frames van a caer muchísimo, esto es normal y creo que no merece la pena el dinero que tienes que gastar para mejorarlo... yo creo que es mejor, que simplemente si un juego tira pues juegas con los 3, pero sino pues pon uno y ya está, que si es la distancia normal y es Full HD también se ve muy bien, aunque no sea lo mismo.

La placa esa para el X6 está bastante bien. Pero si puedes gastar 30 euros más en placa, esta placa es buenísima para lo que cuesta, y ya dejas abierta posibilidad de Crossfire con los dos PCI-e 16x@16x, es muy completa:
http://es.gigabyte.com/products/page/mb ... -ud3rev_10

Está a 130 euros en pccomponentes, un precio bastante bueno para la placa que es. Además de una placa muy probada con esa configuración y que va bastante bien. Ahora bien sino te planteas hacer Crossfire en un futuro (que también requiere una fuente en condiciones), con la 970A tendrás placa de sobra.

Saludos.

23/12/2011, 16:28

Muchisimas gracias.

Solo una cuestion mas.

¿Hay mucha diferencia entre el x6 1100 y el 1090 en rendimiento?

Es que veo que en las comparativas que me pones, hablan del 1100 y sin embargo luego hablamos del 1090.

Saludos

23/12/2011, 16:40

A efectos prácticos ninguna diferencia, el 1090T viene a una frecuencia de 3,2 Ghz y un turbocore de 3,6 Ghz (el turbocore se activa cuando usas 3 núcleos o menos). El 1100T simplemente viene de serie a 3,3 Ghz y con turbocore se coloca a 3,7 Ghz. Pero vamos que que la diferencia es muy pequeña, si ambos son Black Edition, en mi opinión una diferencia de más de 10 euros entre ambos no está para nada justificada (yo no pagaría ni eso, es exactamente el mismo procesador, y en OC eso no es nada) , 100 Mhz no se notan, por eso escogería el 1090T, salvo que el otro cueste muy poco más o el 1090T esté agotado, etc.

24/12/2011, 14:15

Una ultima cuestion.

¿Hay alguna memoria kingston igual o mejor que esa? (G.skill sniper)

Es que donde estoy pensando comprarla, solo tienen kingston...

Saludos y gracias.

27/12/2011, 16:38

Buenas de nuevo

He hablado con un amigo que tiene una tienda y me ha dicho que las ud3 estan teniendo muchos problemas de devolucion y me aconseja que me quede la misma placa pero la d3. que diferencia hay entre esas dos placas?

saludos

27/12/2011, 22:22

Pues creo que la D3 es inferior en Mosfets y disipación, y no tiene soporte para RAID. La más parecida a la 990FX UD3 sin que se vaya mucho de precio ni perder prestaciones sería la Asus Sabertooth 990FX que también tiene buena pinta, aunque lleva BIOS UEFI y tal, y es ligeramente más cara.

Un saludo.

28/12/2011, 12:23

Bueno pues nada,

Al final ya estoy decidido y he comprado :

- Amd X6 1090T black edition
- Gigabyte 990fxa UD3
- 8GB (2*4) G.Skill Sniper

Ya os comentare la experiencia

Saludos y nuevamente gracias por vuestros comentarios.

28/12/2011, 12:37

No olvides poner los voltajes y latencias de las memorias en modo manual en la BIOS de la placa base para que funcionen de forma óptima.

Es una buena combinación, ya nos contará, a disfrularla

.