Tema: 1155 o bull dozer?¿

12/10/2011, 11:21

Hola a todos soy un gran fans de la pagina de www.bit-tech.net y hoy hechando un vistazo me e encontrado esto http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2 ... 0-review/9 yo como me quiero comprar un pc gaming y estaba esperando a que sacaran los bulldozer me he encontrado que el intel 15 2500k rinde mas que el bulldozer 8150 en juegos estoy ablando y ya estoy dudando si comprarme el i5 o el antiguo 1100t. decirme vustra opinion x fa

12/10/2011, 11:34

Por lo que parece bulldozer rinde menos, en tema gaming, que i5 2500k. Solo se beneficia de los multiples núcleos en aplicaciones de renderización de video, encriptación y otras de este tipo que requieren muchos hilo.

Tampoco saca tanto provecho de overclock como los intel de ultima generación, según se ve en la web:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/di ... html#sect0

Sinceramente estoy poco satisfecho con los resultados arrojados hasta el momento. Haber si AMD tiene algo que decir al respecto...

Un saludo

12/10/2011, 12:32

Haber si alguien puede dar mas información al respecto, por que yo también estaba al tanto de que salieran los FX y estaba dudando... pero visto lo visto.

12/10/2011, 13:11

Pues no dudeis hombre.
Hoy me he tragado unas cuantas reviews, N3D, oZeros, Legit, Anand, TPU, Vortez, el tito Tom, bit tech, etc... unas cuantas nada mas.

Y lo que saco en claro es que para jugar sigue siendo mejor opcion un 2500 por unos 185- 195 para el 2500K, y que para multi hilo por 30€ me pillo el 2600. Quizas el FX 8120 tenga alguna opcion. Se supone que tiene el mismo OC del 8150 y vale 40€ menos.
El FX8150 tiene muy buen OC, pero le sirve de poco. Sigue muy por debajo de SB en rendimiento clock per clock.
Consume demasiado para un 32nm y con OC mas todavia. El Thuban 1100T le moja la oreja en muchos test a frecuencia de stock y solo mediante su mejor Oc es capaz de invertir la tendencia.

Hay que reconocer que hay ciertos campos donde saca pecho con mucha dignidad como en 7zip , pero desgraciadamente son los campos que no son tradicionalmente de uso domestico.

Ojo, que no es que sean malos, pero tampoco les veo un claro paso adelante en lo que a rendimiento se refiere, ni comparados a sus antecesores ni ante la competencia.

Su nueva arquitectura ofrece muchas buenas posibilidades, pero aun estan por explotar. Quizas los Piledriver si logren ese paso adelante....o lo mismo es problema de BIOS verdes y cosas asi....ya veremos.

12/10/2011, 14:12

A mi el FX-8150 me ha decepcionado bastante en un principio,no veo tampoco mejoras significativas con respecto a los Thuban X6,que en rendimiento single core parecen superiores a los nuevos Bulldozer,y mas cuando parece que van a posicionarse a precios superiores al de un 2500K.Para gaming no hay duda,Sandy Bridge es superior.Esperemos como bien decis que con actualizaciones de Bios mejore un poco la cosa,pero no creo que haya demasiado margen...

12/10/2011, 15:00

Pffff los bulldozer, que decepcion. Estava convencido que darian mas rendimiento y que obligaria a intel replantear precios. Pero nada se podrian dar el lujo hasta de subirlos. No se que esta haciendo amd, sacando procesadores con tantos nucleos pero con rendimientos de los nucleos tan pobres. Ni siquiera vale la pena casi dedescartar lo phenom ii de 6 nucleos que rinden mas en juegos. Bueno yo siempre he sido entusiasta de intel i hay que decir que con lo i7 han echo un procesador brutal, adaptado a las caracteristicas actuales.

Yo la verdad es que de jugar con el pc nada de nada pues utilizamos programa com autocad photoshop 3d studio etc. y utilizo graficas quadro, ahora tengo que actualizar mi pc i tenia le esperanza de que los bulldozer fueran buenos y obligaran a bajar los precios de los 17 980 de seis nucleos.

Aunque digan que los bulldozer son muy buenos en multi hilo no hay pruevas concluientes de ello o sea que me voy a decantar por la mejor plataforma de la historia el socket 1366.

12/10/2011, 21:23

A pesar de que rinden bastante menos de lo esperado. También puntualizaría que han puesto en las pruebas un montón de programas y prácticamente todos los juegos que no aprovechan los núcleos adicionales por encima de cuatro, habiendo aplicaciones que si que les sacan partido, la verdad es que esperaría tanto a que saliese el resto, como a que hiciesen pruebas más variadas.

13/10/2011, 16:03

Lo cierto es que yo esperaba bastante más de una nueva arquitectura para la que me da la sensación que no se ha pensado demasiado en el cliente gamer, si no más bien en la utilización en servidores o equipos profesionales. Tengo que decir que llevo ahorrando 6 meses para cambiar de plataforma y, pese a ser pro AMD, no voy a tener más remedio que pasarme a INTEL con el 2600K y a esperar a Ivy Bridge que será totalmente compatible con socket 1155. Por cierto, ¿alguien sabe cuando estarán en el mercado las nuevas placas Asus Z68 Gen 3.0?.

Un saludo

13/10/2011, 17:30

-Yo tambien he visto algunas review's de los nuevos AMD y la verdad es que rendimiento tienen, pero no tanto como se esperaba. En lo que si ganan es en el baremo Rendimiento-Coste, rentabilizando cada céntimo que te gastes en ellos, quizas esto último no es complatible cuando se busca rendimiento puro, pero si cuando el presupuesto lo tienes justo y puedes ahorrarte bastante en una de las piezas mas caras al configurar un equipo

Saludos gente...

PD: No encuentro la Review, donde comparan el Gasto-Rendimiento, si la veo la posteo. :wink:

13/10/2011, 18:25

Iniciado por osdual

-Yo tambien he visto algunas review's de los nuevos AMD y la verdad es que rendimiento tienen, pero no tanto como se esperaba. En lo que si ganan es en el baremo Rendimiento-Coste, rentabilizando cada céntimo que te gastes en ellos, quizas esto último no es complatible cuando se busca rendimiento puro, pero si cuando el presupuesto lo tienes justo y puedes ahorrarte bastante en una de las piezas mas caras al configurar un equipo

Saludos gente...

PD: No encuentro la Review, donde comparan el Gasto-Rendimiento, si la veo la posteo. :wink:

Si estoy de acuerdo, pero con la primeras review en muchos aspectos no superan a los phenom II que calidad precio ya estaban muy bien, de momento y tal como pinta un gamer preferiria un phenom ii. No veo normal, no lo entiendo de verdad que no. No recuerdo haber tenido un chasco tan grande en lo que se refiere a hard de procesadores , pues las espectativas eran muy grandes, se habia ablado inckuso que podrian competir dignamente con los 980x.

Pero bueno es lo que hay.

13/10/2011, 20:07

-Estoy contigo al 100%, me ha pasado lo mismo que si alto nivel de OC, mucho rendimiento, 8 Nucleos, etc, etc... Se ha quedado todo en "Agua de Borrajas". Ya os digo que leí un review en el ademas de comparar el rendimiento-coste, respecto a los Intel a parte comentaban que esta gama de procesadores estaban orientados a unos usuarios llamados algo asi como "mainstream-value" creo recordar que en este sector, en el cual hay unos 350 millones, luego hay dos niveles, tipo a Performance y High-End, representando ambos estos ultimos usuarios unos 50 millones y 5 millones respectivamente. (Datos aproximados que yo recuerde)

-Con lo que tenemos unas pretensiones lejos de lo que quizas se pudo prever o estimar por los futuros usuarios, en los que me incluyo pensando que, el último en golpear, tiene muchas posibilidades a su favor, máxime con lo citado al principio, al oir 8 Nucleos, a mas de uno (mua incluido) nos hicieron los ojos chiribitas.

-Personalmente creo que deberiamos dar un voto de confianza a AMD y esperar algun contra-ataque muy similar al lanzamiento de los Sandy bridge por parte de Intel, el que nos sorprendio con unos Nehalem muy efectivos pero a la par de caros y que posteriormente lanzó los Sandy y demostró que pueden tener prestaciones a un coste contenido.

Bueno, aqui dejo mi opinión. Saludos a todos los foreros. :wink:

14/10/2011, 08:56

¡Hola!

Yo la verdad es que también estaba espectante a Bulldozer ya que tenia que cambiar de plataforma y menuda "decepción".

Encima a ese precio Intel va a seguir haciendo lo que quiera...
Ya me veo retrasos en Ivy Bridge y LGA 2011 para poder seguir exprimiendo 2500 // 2600 y demás y en cuanto haya bajada de ventas nos meteran las "novedades"

Es una pena por la competencia, si hubiese salido un producto bueno o con precios más agresivos tal vez Intel se hubiese visto forzada a mover ficha adelantando lanzamientos o bajando precios también!

Imagino que ahora lo que haran es sacara el 2700k que habian anunciado tiempo atrás..

14/10/2011, 15:40

Hombre, pues a estos precios y contando de que algo bajaran cuando se pase el "efecto novedad", no veo como pueden competir ni siquiera en lo de precio/rendimiento:
http://www.alternate.es/html/categoryLi ... et+AM3%2B&

Incluso en los ultimos 10-14 dias el 2500K ha pasado de 174 a 198 en PCC, intel se va a forrar gracias a Bulldozer. Y aun asi resulta mejor opcion para propositos generales o gamer que cualquier FX.

Que esta arquitectura, a dia de hoy, esta llena de bugs, y cuellos de botella.
Lo del lag en las caches es de traca, sobre todo en la L1. Si no, no veo como una Arquitectura con 2K millones de transistores( el doble de SB por ejemplo) no tira, y encima emplean la mitad del DIE en Caches que tampoco les supone ninguna ganancia.

Yo cada vez tengo mas claro que no es la CPU en si, si no la Arquitectura la que falla, y que con proceso mas pulido y algunos arreglillos podria dar un buena subida, al menos en multihilo.
Quizas Piledriver sea lo que estos Bulldozer debieron ser.

14/10/2011, 18:09

Yo también estaba indeciso... Al final viendo reviews del BD me decepcionó... asi que al final me he pillado un 2500K y la verdad va muy bien

14/10/2011, 18:10

Iniciado por Alvarado

Hombre, pues a estos precios y contando de que algo bajaran cuando se pase el "efecto novedad", no veo como pueden competir ni siquiera en lo de precio/rendimiento:
http://www.alternate.es/html/categoryLi ... et+AM3%2B&

Incluso en los ultimos 10-14 dias el 2500K ha pasado de 174 a 198 en PCC, intel se va a forrar gracias a Bulldozer. Y aun asi resulta mejor opcion para propositos generales o gamer que cualquier FX.

Que esta arquitectura, a dia de hoy, esta llena de bugs, y cuellos de botella.
Lo del lag en las caches es de traca, sobre todo en la L1. Si no, no veo como una Arquitectura con 2K millones de transistores( el doble de SB por ejemplo) no tira, y encima emplean la mitad del DIE en Caches que tampoco les supone ninguna ganancia.

Yo cada vez tengo mas claro que no es la CPU en si, si no la Arquitectura la que falla, y que con proceso mas pulido y algunos arreglillos podria dar un buena subida, al menos en multihilo.
Quizas Piledriver sea lo que estos Bulldozer debieron ser.

Si entiendo lo que dices pero los i5 i los i7 si que tiran tengan 4 o 6 nucleos.

Creo que lo mejor que les puede pasar a AMD es que intel suban los precios de la gama 1155, porque si sacan el socket 2011 i permite reducir el precio de los sandy del socket 1155 me veo que te saldran los bulldozer como regalo en las bolsas de patatas, para mi la situación es muy grave.

14/10/2011, 22:50

Soy otro que me espere para renovarme con la gran esperanza de AMD calidad/precio, pero ahora solo me quedan dudas.

Esperar a ver si sale una version revisada pronto o se descubre algun misterio en las Bios jajaj.

Pq sino veo mas factible pillarme un Phenom II casi o como todos dicen I5, AMD le tiene que bajar 20 a 30€ a estos modelos si quiere vender.

falkemberg · 16/10/2011, 22:34

No veo de momento esa gran relacion rendimiento/precio que muchos esperan...... un 2500k lo encontrais por menos de 200€.....el FX 8150 de momento este listado en 225€ o mas ...esperemos que lo bajen o lo va a comprar rita.
El rendimiento no es el esperado...en muchos casos ni tan siquiera superan a los micros x6 de AMD a los que van a relevar.....el consumo si haces Oc es desmesurado (se estudia si es problema de las placas base, pero no he leido mucho en claro sobre esto).
Unos que si son las bios de las placas base, otros que si W7 no sabe aprovechar lo que ofrecen estos micros y que rinden menos....... por una cosa o por otra, pero rinden mediocremente en muchisimos casos; comparando con los X6 de AMD o los 2500K y 2600k.
Yo esperaba algo que estuviese por encima de los X6 de AMD y al nivel de los 2500K y 2600K y por menos dinero claro....no se ha cumplido esto...al menos en gran medida no, por diversos motivos.
A dia de hoy no recomendaria a nadie comprarse uno de estos bulldozer. Excepto en algun caso muy muy puntual para entornos semiprofesionales ....pero para jugar desde luego que no.
Existen otras opcines tanto en AMD como en intel que dan el mismo o mejor resultado y encima de todo con menor precio.

17/10/2011, 05:53

Si es que puede ser cualquier cosa, o un poco de todas (Bios ,SO, optimizacion), o lo mismo no es ninguna y de donde no hay no se puede sacar...no se.

Desde luego lo mas sensato ante la disyuntiva de tener que elegir un proce ahora mismo seria esperar a ver si se desvela el misterio de estos FX.....o lo que hara mucha gente...pillarse un SB que es una apuesta segura y mas que probada.

La verdad es que yo aun tengo dudas. No me quiero creer que hayan cometido un error tan grande con estos FX.
O lo mismo estamos igual que con Agena, y cuando venga Piledriver vemos la luz al final del tunel como con los Deneb.
Que mi Phenom II 720BE mutado a x4 todavia lo tengo por aqui dando guerra, y si no fuese por el "cacharreo" no lo habria cambiado, que me salio muy bueno en todos los aspectos. Un micro del que he disfrutado mucho.

19/10/2011, 13:15

No se ha estado comentando al final que, las bajas puntuaciones y demas ha sido "culpa" de las placas Asus que han suministrado junto a las CPUs (y que pasaba lo mismo con algunas Gigabyte)? pero sin embargo, con las AsRock si daba hasta un 30% mas de rendimiento? Pregunto, por que es algo que he estado leyendo por ahi (y aqui en el foro) y seria algo a tener en cuenta, no? :s

19/10/2011, 13:34

Pues no se que decirte, pero me estraña mucho. Yo supongo que AMD antes de lanzar un producto, pues ara sus pruevas y demas. Es que no hace pruevas con distintas placas? I si fueras verdad creo que veriamos montones de analisis confirmando tal cosa. Ademas el primer analisis que yo lei tambien utilizaron una asrock y no se comento nada de diferencia de rendimiento.

19/10/2011, 23:59

amd tendra que hacer bien los deberes si no quiere perder el poco mercado que tiene

20/10/2011, 09:13

Tal y como están las cosas tras la salida de Bulldozer, creo que Intel con su i5 2500 o i5 2500K ofrece hoy en día una mejor relación calidad precio si hablamos de un PC dedicado a juegos.

Tras la generalizada decepción que ha provocado el nuevo producto de AMD no parece muy lógico recomendar su compra, por tanto, yo descartaría tal opción.

Un saludo.

21/10/2011, 00:38

INTEL a demostrado en todas las pruebas estar dos pasos por delante

25/10/2011, 02:56

puro escándalo amd...

1155 no te defraudará... ademas montar un tractor tienes que tener una tarjeta madre algo fuerte...( que están mas costosas que la contraparte) y el rendimiento es irrisorio.

S4lu2!.-