Tema: Nuevo récord mundial overclock

20/09/2011, 16:21

8.429 GHz con un AMD FX (Bulldozer). Eso sí, refrigerado con helio líquido.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=irJKpN8ULkE[/youtube]

20/09/2011, 22:42

wooowww quiero unoooo (baba)

21/09/2011, 09:53

A mi me parece que se estan preparando un chupito!!

21/09/2011, 13:30

XD
Creo que tengo que cambiarle el título. Porque en la web de Récord Guinness no hay ningún apartado de overclock. Para mí que es récord mundial sin más y ha sido una colada del primero que subió la noticia (porque ahora si se busca la noticia en Google todos ponen que es récord Guinness)
¿Alguien sabe algo más de eso?

21/09/2011, 14:54

¿Y el crack pone la mano para que no se escape el helio? El puto amo

21/09/2011, 15:40

cuando coloca la cpu parece un Intel?

21/09/2011, 15:52

El encápsulado de los micros siempre es parecido... es difícil ver claro a esa distancia:

Intel i7

AMD Phenom II

El record es impresionante, aunque fue con un voltaje bastante elevado:

21/09/2011, 16:55

si tienes razon es un AMD

21/09/2011, 19:17

aver si el socket 2011 de intel bate esto, por lo que se ve AMD esta haciendo una buena campaña.

aun asi sigo pensado que en el super PI con un intel equivalente no le haze sombra, creo que ultimamente el Super PI se ha convertido en un referente en cuanto a calcular la potencia de una CPU, almenos para mi

P.D: desconozco la temperatura del hielo liquido pero imagino que es mucho bajo zero, al tener la mano tan zerca de el liquido en cuestion no se le helaria?, igual que pasa con la condensacion, pasara con una "mano" al estar casi en contacto, por lo que se ve este preferia rezibir un buen quemazo en la mano ya que el frio asi quema, que perder el hardware, fijo que ese tenia pensado mangarlo despues de las pruevas :o

21/09/2011, 19:45

Iniciado por Anonymous

El record es impresionante, aunque fue con un voltaje bastante elevado:

¿Voltaje elevado? Evidentemente...
A ver... son 8 GHz Y por algo están usando helio (helio, no hielo) líquido, no un Noctua.

Y es simplemente el récord absoluto de overclock, hablando de GHz brutos. Creo que sería mejor no mezclar cosas ni entrar en discusiones en plan "un Intel a igualdad de condiciones [...]" (y ojo, lo dice un usuario de Intel desde siempre).
Simplemente lo han subido, me parece que no han hecho un SuperPi ni nada que se le parezca (aunque podrían haberlo hecho para ver si batían al 980X que tiene el récord ahora mismo).

Lo curioso es que el récord anterior lo tenía un "micro patata", un Celeron para más señas :lol: Es más, el top ten (o más) esta plagado de Celeron 775 (incluyendo el anterior "campeón"). Se ve que subían bien :lol:

Por cierto, definitivamente voy a cambiar el título al hilo. Nada de Guinness. Es simplemente el récord mundial. Únicamente he visto el resultado en el ránking de HWBot.

21/09/2011, 21:02

Evidentemente era para batir el récord y tal , también parece tener bastantes núcleos deshabilitados.

Aún así si ha hecho esto, a niveles más normales tiene que subir bastante bien también, si salen a buen precio y rinden bien pueden ser un exitazo teniendo en cuenta que las placas base AM3+ tienen una estupenda relación precio-prestaciones y que no solo el micro sino que el controlador de memorias también pinta bien, a ver si AMD se ha puesto las pilas con este aspecto, que en latencia de memorias por el controlador era donde fallaban también sus micros.

21/09/2011, 21:22

Fijaros que solo tiene 2 nucleos habilitados y 2 hilos. Es un poco "engaño" por asi decirlo xD
De todos modos es un buen overclock, si señor.

21/09/2011, 22:42

Cierto, en ese detalle no me había fijado. Pero es eso: es un récord de OC absoluto. En benchmark con solo 2 cores habilitados no creo que desbanquen a los i7 980X que son ahora mismo los jefes en casi todas las tablas de HWBot.

Ahora podrían intentar llegar a un OC extremo más estable con todos los cores y threads habilitados y ver cómo quedan en esos otros benchmark.

22/09/2011, 08:43

Dudo bastante que con todos los cores/hilos habilitados alcancen esa burrada de frequencia, aparte estan rozando la destroza con esos 2v y los esta pidiendo para solo 2 cores

22/09/2011, 18:53

como ha dicho beis 2V para 2 nucleos me pareces excesivo, aun que tambien son 8Ghz que suena biem, la pregunta es: con helio liquido consiguen eso, simplemente porque no dependen de las temperaturas, a saber que temperaturas tendra si lo pones de 3,5 a 4,5 (supongamos) creo que esto es una simple campaña publicitaria para captar clientes "ingenuos".

que conste que no son un fanboy de intel, pero no podemos negar que en calculo PI i en benchmarck intel es mejor actualmente, creo que no digo ninguna mentira, tambien hay que pensar que el tope gama de INTEL vale casi 1000.€ mientras que el tope de gama actual de AMD creo que ronda los 200 correjirme si me equivoco no miro mucho los AMD pero se que ronda por ahy, quiza AMD ofrezca mas rendmiento por 1€% pero a mi por ejemplo que que prefiero resultados notables no me conviene, no significa que en un futuro AMD adelante a INTEL

como ultima pregunta:

respondera INTEL a la "provocacion"?

22/09/2011, 19:39

A mi me da que Intel no tiene nada que demostrar, ya es sabido que por un tiempo que necesita un procesador intel el mismo trabajo lo hace en un tiempo y cuarto un amd (mas o menos), yo no soy ni fanboy de intel ni de amd que quede claro tambien. Y tengo un Corei7 y un PhenomII xD Por lo que siempre intento ser objetivo, al igual que me asombra el rendimiento que tienen los amd.
Como bien dice zadioke lo que busca amd es un publico al que tenga la necesidad de potencial sin tener que por ello hacer un hueco importante en la cuenta.

22/09/2011, 20:04

Hay que tener en cuenta que no todo uso de procesador se reduce a hacer pruebas en SuperPI, las tareas pesadas multhilo existen, y que los Phenom II X6 tienen un tiempo y salieron como alternativa a los i7 Nehalem de 1366, comparados con ellos y para lo que se usa un procesador de más de cuatro/núcleos hilos no salían precisamente malparados, ni en precio rendimiento, ni en render y edición e incluso compresión y descompresión, cifrados, etc. Otra cosa distinta es si se compara con Sandy Bridge con benchmarks monocore y juegos, unos microprocesadores posteriores y de una arquitectura bastante novedosa, pero si comparamos con SB para esas cosas no solo salen mal parados los AMD sino también el resto de micros de Intel no SB, incluyendo Nehalem.

Tampoco se puede anticipar que rinda menos un procesador simplemente porque haya sido diseñado por AMD, es una arquitectura nueva de la cual aún no hay ninguna prueba oficial, podrá decirse que rinda más o menos cuando se pruebe en distintos terrenos. Por otra parte pinta más que AMD suele apuntar a otro tipo de máquinas como servidores, más que a equipos domésticos, con procesadores en módulos. De hecho los primeros Bulldozer en aparecer fueron los Opteron serie 6000 "Interlagos", como los 6272 y 6276 de 16 núcleos.

Un saludo.

22/09/2011, 20:13

a lo que yo me refiero es que por lo general intel se pone a la cabeza en cuanto al sector de hardware para gamers, no digo que AMD sea ni mejor ni peor, nose porque intel da mayor resultado en test, i ami me da = el porque yo lo que quiero son numeros me da = la marca o el modelo, quiero rendimiento i cifras, me da igual si es un INTEL un AMD o un VIA, cada una abarcara un sector con mas ganancias, evidentemente esto siempre es un toma i da INTEL saca AMD saca i asi en una constante rueda, se van superando. Lo que no comprendo es porque AMD no haze un procesador de la talla del 980X incluso en proporcion de precio aver que tal seria.

22/09/2011, 21:42

Tengo la impresión de que seguís mezclando cosas. Esto es un récord de overclock absoluto en cuanto a GHz, insisto. Nada más.
Antes el récord lo tenía un Celeron de socket 775 y ya todos sabemos que aún a 8.0GHz se va a comer los mocos contra un 980X incluso con underclock.
La cuestión es no mezclar cosas. Una cosa es alcanzar esa cifra (lo cual tiene mérito, por más que hayan deshabilitado un módulo) y otra distinta el rendimiento relativo que nos dé (precisamente debido a ese módulo deshabilitado).

Iniciado por beis1013

Dudo bastante que con todos los cores/hilos habilitados alcancen esa burrada de frequencia, aparte estan rozando la destroza con esos 2v y los esta pidiendo para solo 2 cores

Por eso he dicho lo siguiente:
"Ahora podrían intentar llegar a un OC extremo más estable con todos los cores y threads habilitados y ver cómo quedan en esos otros benchmark."
Hay que leerlo todo

Estaba refiriéndome a que, con un OC de unos 6.0GHz estables (a los que, con refrigeración extrema, yo creo que se pueden llegar), probaran a hacer algún benchmark y ver cómo quedaba en las tablas de SuperPi, PiFast, etc, donde las listas, a día de hoy, están copadas por 980X y 2600K. Eso nos daría una mejor idea del rendimiento que dan. Pero sigue siendo interesante que por fin han sacado un micro que bata a esos Celeron 775.

Por ejemplo los cinco primeros en SuperPi 32nm son 980X que van entre 6,8GHz y 6.5GHz, todos ellos refrigerados con nitrógeno líquido.
El primer 2600K que aparece en la lista está el sexto, a 5,9GHz con refrigeración por cambio de fase.

Lo único que digo es que estaría bien saber cómo estarían los FX en esa lista rondando esas velocidades de 5.5~6.0 GHz más o menos.

En cuanto a esos 2V, no sé por qué os parecen excesivos. ¿Os habéis fijado en el que antes estaba primero, el mencionado Celeron? Vcore de 1.984v para solo un núcleo/hilo. Ya, ya sé que es un micro más viejo que Cascorro pero bueno.

22/09/2011, 22:02

el celeron come mucho voltaje, bueno vamos a dejar las "discursiones" yo no he considerado en ningun momento esto una duscusion simplemente un tema que comentar.

como bien dices la intencion de ese OC era simplemente llegar a los maximos Ghz NADA MAS no hacer puruevas ni demostrar estabilidades, esta muy bien que batan records, significa que vamos avanzando, desde haze unos años he visto que los prozesadores estan estancados en unas frecuencias de fabrica que no llegan a aumentar drasticamente, comparando con los nucleos, haze 6 años era inimajinable tener 12 hilos de ejecucion en un procesador, ahora los tenemos pero solo han aumentado un poco la velocidad (ghz) cierto es que no puedes comparar un nucleo actual con uno antiguo el actual rinde mas porque es mas pequeño etc... pero me refiero que quitando estas cosas, no hemos conseguido aumentar drasticamente las frecuencias ( todo esto sin contar el OC. solo viendo los procesadores de fabrica ).

Con esto digo que porque no investigan un procesador por decir un numero de 10Ghz?

22/09/2011, 22:30

Iniciado por Kenny

¿Y el crack pone la mano para que no se escape el helio? El puto amo

lo mismo que me llamó la atención, llenan con nitrogeno líquido y pone la mano, he visto una pequeña quemadura por oxigeno líquido por una salpicadura, cuando utilizan la lanza de helio por lo menos ponen el guante.

y me ha llamado la atención del rubio de las gafas respirando toda la salida de vapor de helio y no se le inmutó la voz cuando normalmente cambia (es el experimento del globo de helio, pero con una concentración como le llegaba a este ya valdría)