Resultados 1 al 4 de 4
Tema: readyboost k chuta
-
02/08/2011, 18:12Usuario registrado CV
- Fecha de ingreso
- 17 abr, 06
- Mensajes
- 771
readyboost k chuta
wenas haciendo cosas raras se me ocurrio el otro dia una manera de aunmentar el rendimiento del sistema, va dirigido a todos los usuarios de win vista para arriba que dispongan de 1 ranura pci-e x1 libre
el sistema es simple una tarjeta usb 3.0 pci-e x1 que disponga de un conector usb interno y endiñarle a ese puerto un pen de 16 o 32 gb usb de alta velocidad.. se nota muchisimo en el cambio de apps con alt+ tab y el tiempo de arranque del pc. en escritorios muy cargados hace maravillas
s4lu2 krull
pd: algun programa o driver especifico para usar como cahe o unidad virtual ese dispositivo (el alcohol con isos va de perlas pero lastima que no se pueda usar para instalaciones de 0)
-
02/08/2011, 19:07Usuario registrado CV
- Fecha de ingreso
- 05 feb, 05
- Ubicación
- ES
- Mensajes
- 8,213
Es más barato, cómodo y rápido añadirle otro módulo (o par de módulos) de RAM que andar con "parches" que, para colmo, sólo te van a funcionar dentro de Windows.
Si notas mejora con ReadyBoost, es porque te quedas sin RAM y Windows se ve obligado a tirar de disco duro. Si tuvieras RAM de sobra, Windows ni olería el pendrive por mucho que le activaras el ReadyBoost.
Lo dicho. Mejor gastarse el dinero en uno o dos módulos más de RAM que en una controladora USB3 (en caso de que la placa base no tenga) y un pendrive ultrarrápido USB3, pues la nueva RAM no va a funcionar solamente en Windows y es más rápida.
Y si tienes un Windows de 32 bits y 4GB de RAM... Pues háztelo mirar, porque anda que no cuesta llenar 4GB en un Windows de 32 bits.
-
02/08/2011, 20:45Usuario registrado CV
- Fecha de ingreso
- 17 abr, 06
- Mensajes
- 771
1: linux: swap en particion pen (si llega a usarlo)
2 antiguos pc y max ram soportada... tiras a la basura todos los via directamente... soket 478 no podian instalar mas de 2gb y te vas a 4...
3. tengo mas de 10 años de fotos... lo del escritorio se nota mas.
4 tiempo de acceso del pen, coherencias en multipeticion de lectura, es mas bien por el echo de poder acceder simultaniamente a 2 o varios datos, y hay que añadir que el tiempo de acceso es mucho menor en unidades sd, aunque un mal pico de tension lo envie al garete, por eso usarlo para caches mientras que el almacenaje se mantiene en magneticos..
lo cierto e que por usb 2.0 y una unidad pen 3.0 rapida ya se consigue una escritura y una lectura cercana a los 48mb pero la lectura a 70 o 100mb de algunas pen 3.0... joe que parece un windows limpio y esta corriendo un picasa con 30gb de fotos..
pers: quizas el post esta mal redactado... txurruca: ¿te animas a currarte uno conmigo algo mas claro y orientado? manda mp y si eso borramos este
s4lu2 Krull
-
04/08/2011, 13:31Usuario registrado CV
- Fecha de ingreso
- 05 feb, 05
- Ubicación
- ES
- Mensajes
- 8,213
Hasta que te toquen las narices con una actualización del núcleo y deje de funcionar correctamente el USB o al sistema operativo le dé un día por "perder" la referencia al pen como a Windows le pasa con la letra de la unidad, y entonces empiecen los fallos y los tirones de pelos.
Iniciado por krull
Los chipset VIA a mí siempre me han funcionado bien (no puedo decir lo mismo de uno de los chipsets de intel. Fue apagar como siempre y ya no volvió a funcionar. El POST se quedaba clavado al hacer la comprobación del chipset). Y en un P4 con socket 478 sí puedes poner 4GB, pero usarlos todos ya es otro tema, porque va a depender del resto del hardware. A mí se me llevaba algo más de un GB la chorrada de tener AGP y PCI-E, aunque el AGP estuviera vacío. De todas formas, jamás he llegado a saturar los 2GB de RAM que tenía en el P4, y eso que le metía tralla con el 3DS Max haciendo renders enormes. Iniciado por krull
Y ponerle una PCI-E con USB3 en una placa con socket 478... A parte de difícil (porque vas a necesitar una con PCI-E y no abundan los modelos que lo lleven), es un tanto incongruente por el tema de velocidades.
De todas formas, en algunos ordenadores de 32 bits sí que se podían usar los 4GB de RAM enteros junto con el resto del hardware. Esos ordenadores eran los que tenían soporte para PAE, característica que en teoría les permitía usar hasta 64 gigas de RAM.
¿Y qué me quieres decir con que tienes más de 10 años de fotos? ¿Que las tienes todas metidas en la misma carpeta? Si es así te va a ir lento, no por la memoria, sino porque Windows se pone a analizar todos los archivos a a abrir todas las miniaturas. Y te va a pasar con cualquier tipo de archivo. A mí me pasó el tener más de 1000 archivos en una carpeta y costarle una eternidad al XP dejarme abrir cualquier archivo. La solución fue clasificarlos en subcarpetas, metiendo en cada una no más de 200 archivos. Y desde entonces, con las fotos hago lo mismo: una carpeta por año, dentro de la cual creo una carpeta por mes, y dentro de cada carpeta por mes creo una carpeta por día. Iniciado por krull
La RAM es más rápida en todos los sentidos. La DDR-400 (no me voy a ir a por lo moderno, porque no me hace falta) tiene una tasa de transferencia máxima de 3200MB/s, mientras que el USB3 es de 600MB/s (el USB3, a plena capacidad, es 5 veces más lenta que la DDR-400. Ahora échale que no todos los pendrives van a poder alcanzar esos 600MB/s). El tiempo de acceso a la DDR-400 es de 5 ns, 100.000 veces menor al de un pendrive o SSD conectado por USB3. Iniciado por krull
En una RAM transfieres los datos en bloques de 32 ó 64 bits (según la arquitectura del microprocesador), pues la comunicación es en paralelo. Y seleccionas el bloque (dirección) donde escribir/a leer de la misma forma. Puedes hacer las dos cosas simultáneamente, pues la memoria no la lees o escribes hasta que no le das por el bus de control la orden. Por no mencionar que cuando se emplea Dual Channel (y sus evoluciones posteriores) el micro puede acceder a varios módulos de forma simultánea sin atragantarse (la velocidad de transferencia no merma, sino que se incrementa).
A un pendrive primero le tienes que decir la dirección, que se la transmites de forma serial, y luego el dato que grabas/lees también viaja de forma serial. Y si quieres acceder a dos bloques de datos, la velocidad disminuye, pues tiene que empezar a alternar entre el primer bloque y el segundo, pues no tiene forma de acceder a los dos simultáneamente.
Desde que dejé de usar Windows Update, mi Windows parece recién instalado Iniciado por krull
Entre tapar supuestos agujeros de seguridad (que a saber si realmente existen. Me gustaría ver los informes de Microsoft al respecto) y rendimiento, me quedo con lo segundo.
Pues si me dices qué quieres aclarar, se podría hacer hasta un postit. Iniciado por krull
