Tema: Monitor para juegos

19/11/2010, 10:02

Buenas, me gustaría comprarme un monitor/TV para jugar (principalmente a juegos coches, tipo Rfactor).

Que diferencia hay entre los de 50 hz y 100 hz? Mi tarjeta gráfica (GTX 470) moverá con normalidad los 100 hz o irá a golpes?

Que me recomendáis LCD o LED?

Que es mejor LG o SAMSUNG?

Gracias de antemano

19/11/2010, 13:13

No lo dudes si te puedes pillar uno de 120hz vas a alucinar con la mejora. No lo pilles LCD-LED que es más caro y no tiene diferencia con un LCD normal.
Tranqui que no te va a ir sin tirones siempre y cuando no actives la sincronización Vertical.

19/11/2010, 15:19

los televisores led tienen unn gasto menor y tambien som mas estrechos, respecto a la marca eso es una tontería, ambas son buenas marcas, fijate mejor en su contraste etc, y sin duda 100hz

19/11/2010, 15:32

120Hz y LED. En esta gama, los 10-20€ que cuesta más el LED los amortizas en el recibo eléctrico. Además del consumo, el contraste del LED es mejor.

Este Benq es el que tiene mejor relación calidad-precio-prestaciones actualmente.

19/11/2010, 17:44

oye sin verme los demas monitores el contraste que tiene da pena es 1000:1 cuando lo minimo que he llegado a ver es 50000:1, por lo demas no lo veo tan mal pero el contraste......

20/11/2010, 00:27

os televisores led tienen unn gasto menor y tambien som mas estrechos, respecto a la marca eso es una tontería, ambas son buenas marcas, fijate mejor en su contraste etc, y sin duda 100hz

Al reves, nada de 100Hz, porque en un televisor, estos serán interpolados (admitirá 50Hz de entrada y el resto los genera la electrónica interna), añadiendo bastante input lag. Si quieres mas Hz, una pantalla de 120Hz de entrada, o sea, que permita que el PC realmente ´vea´ esos 120Hz.

120Hz y LED. En esta gama, los 10-20€ que cuesta más el LED los amortizas en el recibo eléctrico. Además del consumo, el contraste del LED es mejor.

El contraste con LED es exáctamente el mismo que sin LED, ya que lo determina el tipo de panel. El único caso en el que un LED puede tener mejor contraste en con algunos televisores de gama alta con Local Dimming (Atenuación Local) LED.

Que me recomendáis LCD o LED?

Los LED son también LCD, así que la pregunta sería un LCD LED o no LED. La respuesta depende del precio y del tamaño de la pantalla. Las ventajas de los LED son que la pantalla puede ser algo mas fina (cosa que muchas veces no se cumple, por temas de diseño) y que consume menos, pero este menor consumo solo es de importancia en pantallas muy granes.

oye sin verme los demas monitores el contraste que tiene da pena es 1000:1 cuando lo minimo que he llegado a ver es 50000:1, por lo demas no lo veo tan mal pero el contraste......

Fíjate mejor que el contraste no sea dinámico, y aun así tampoco son muy de fiar las cifras dadas por los fabricantes. Hablando de contraste dinámico, he llegado a ver cifras de ´infinito´ (no es coña), así que ya ves lo que puede ser la guerra de cifras. Supera eso XDDD

Saludos.

20/11/2010, 15:54

Iniciado por danko9696

El contraste con LED es exáctamente el mismo que sin LED, ya que lo determina el tipo de panel. El único caso en el que un LED puede tener mejor contraste en con algunos televisores de gama alta con Local Dimming (Atenuación Local) LED.

[...]

Fíjate mejor que el contraste no sea dinámico, y aun así tampoco son muy de fiar las cifras dadas por los fabricantes. Hablando de contraste dinámico, he llegado a ver cifras de ´infinito´ (no es coña), así que ya ves lo que puede ser la guerra de cifras. Supera eso XDDD

Es cierto que los fabricantes se columpian con las cifras del contraste y dan valores que son más falsos que un billete de 15€

, sin embargo el contraste REAL es mejor en los paneles LED. Te cito una review de un cutre-acer en digitalversus donde dicen:
"Cuando lo testeamos [el monitor] en el laboratorio medimos un contraste de 1050:1, que en verdad es un resultado excelente para un monitor con panel TN".

Puedes mirar reviews tanto en digitalversus.com como en prad.de y verás que los monitores TN con lámpara trasera suelen tener un contraste en torno a 700 u 800:1, mientras que los led andan en torno a 1000:1. Y si ves un monitor led en vivo apreciarás la diferencia.

Yo sigo pensando que merece mucho la pena pagar 10-20€ más y ganar un 20-30% de contraste, ¿no te parece?

20/11/2010, 17:55

Es cierto que los fabricantes se columpian con las cifras del contraste y dan valores que son más falsos que un billete de 15€ icon_smile.gif , sin embargo el contraste REAL es mejor en los paneles LED. Te cito una review de un cutre-acer en digitalversus donde dicen:
"Cuando lo testeamos [el monitor] en el laboratorio medimos un contraste de 1050:1, que en verdad es un resultado excelente para un monitor con panel TN".

El LED lo único que hace es cambiar los cátodos fríos por tiras de leds. Estas cambiando una fuente de luz por otra, nada mas. Eso no tiene nada que ver con el contraste ni con la calidad de imagen. Otra cosa sería que tuviese una matrix de leds en la que pudiese apagar selectívamente algunos de ellos para mejorar el contraste estático (Local Dimming, o Atenuación Local), pero de momento no se ningún monitor que lleve dicha tecnología (tan solo televisores y de los caros).

Un mismo monitor tendrá el mismo contraste usando una retroiluminación que usando otra distina. En este caso tienes un monitor concreto (y posíblemente una gama completa, usando similares paneles y electrónica), fabricado por una marca concreta que tiene un buen contraste, pero eso no se puede generalizar a los LED, y por supuesto no quita que no pueda haber monitores no LED de características similares.

Puedes mirar reviews tanto en digitalversus.com como en prad.de y verás que los monitores TN con lámpara trasera suelen tener un contraste en torno a 700 u 800:1, mientras que los led andan en torno a 1000:1. Y si ves un monitor led en vivo apreciarás la diferencia.

Los monitores LED son en general mas modernos, así que es lógico que en muchos casos lleven paneles mejores y mejor electrónica. Pero no es una garantía de mejor contraste.

En el propio enlace que pones se cuidan mucho de relacionar el gran contraste del monitor con que lleve retroiluminación led, y eso que por un lado hablan de las ventajas del LED (haciendo referencia a su menor consumo y que permite menor ancho) sin mencionar para nada el contraste. Y por otro lado, en un apartado dedicado a comentar el gran contraste, ni mencionan la palabra LED.

Y por último, este monitor Asus también es LED y tiene un contraste muy inferior al Acer:
http://www.digitalversus.com/asus-ms238 ... 2_150.html
¿La razón? Pues que Acer ha sacado una gran combinación de paneles+electrónica en sus monitores actuales. Pero un monitor, por mas LED que sea, no te garantiza un mejor contraste que un no led, aunque si lo puede hacer mas probable, porque los fabricantes tienden a integrar sus mejores componentes para monitores junto con retroiluminación LED (lógico).

Y si ves un monitor led en vivo apreciarás la diferencia.

He visto monitores LED en vivo. Los LED son superiores en brillo. Si vas a una gran superficie, una pantalla (sea del tipo que sea) con mas brillo da la impresión de mas calidad (por eso suele ver al máximo o casi), por lo que en esas circunstancias un LED se puede ver fácilmente superior a un no led, y lo mismo un LCD a un plasma, por ej. Otra cosa es luego en la práctica, donde normalmente el brillo no se pone al máximo y se debería regular para adecuarlo a la luz ambiental.

Yo sigo pensando que merece mucho la pena pagar 10-20€ más y ganar un 20-30% de contraste, ¿no te parece? icon_biggrin.gif

Pues si, pero estarías apostando por un monitor concreto, no por LED vs no LED.

Saludos.

20/11/2010, 22:29

Iniciado por danko9696

Y por último, este monitor Asus también es LED y tiene un contraste muy inferior al Acer:
http://www.digitalversus.com/asus-ms238 ... 2_150.html
¿La razón? Pues que Acer ha sacado una gran combinación de paneles+electrónica en sus monitores actuales. Pero un monitor, por mas LED que sea, no te garantiza un mejor contraste que un no led, aunque si lo puede hacer mas probable, porque los fabricantes tienden a integrar sus mejores componentes para monitores junto con retroiluminación LED (lógico).

Entiendo. Había supuesto (incorrectamente) que la mejora en contraste era consecuencia de la iluminación LED, pero había ignorado el hecho de que son la novedad del mercado e incorporan las últimas mejoras en paneles y electrónica.

La verdad es que yo mismo me asombré cuando actualicé mi viejo TFT 4:3 a un panorámico de 23". Además de la enorme diferencia en brillo (consecuencia de los 4 años que tenían las lámparas del monitor antiguo) había gran diferencia en contraste, en la capacidad para representar una paleta de colores más completa, y en la legibilidad del texto (conectando ambos por DVI). Y ninguno de los 2 monitores es LED, así que la iluminación es irrelevante.

Un saludo.

23/11/2010, 10:10

Gracias por contestar, a todos.

Sigo teniendo una duda.. me ha dicho que si tengo una tele de 100 hz, tendré que bajarle las opciones gráficas, ya que consume más recursos de la tarjeta grafica... tengo una gtx 470 gigabyte, y un i7 950.

Me irá a golpes algun juego, por ejemplo el mafia 2 que requiere mucho pc???

tiene algo que ver con los frames por segundo?? con 50 hz no tendré problema creo

23/11/2010, 14:06

Sigo teniendo una duda.. me ha dicho que si tengo una tele de 100 hz, tendré que bajarle las opciones gráficas, ya que consume más recursos de la tarjeta grafica... tengo una gtx 470 gigabyte, y un i7 950.

Con una tele a 100Hz, tu gráfica solo va a ´ver´ 50Hz, el resto de los Hz los genera la electrónica del televisor (añadiendo de paso bastante input lag).

Saludos.

25/11/2010, 00:14

Danko696, que es el input lag?
no he entendido tu respuesta, gracias

25/11/2010, 00:26

Danko696, que es el input lag?
no he entendido tu respuesta, gracias

Todas las pantallas añaden un retardo desde que les llega la señal de la gráfica hasta que lo muestran en pantalla. En los CRT es casi insignificante, del orden de 0.1 ms. En un TFT gamer puede ser del orden de 5ms, en uno normal entre 20-40ms. En una pantalla como la que dices no me extrañaría que fuese del orden de 100-200ms. Cuanto mas compleja sea la electrónica de una pantalla, normalmente tiene mas input lag, y esa televisión genera frames interpolados para mejorar la sensación de movimiento, así que previsíblemente tendrá mucho lag (lag que no importa para ver una peli o para ver deportes, pero si, y mucho para videojuegos).

Saludos.

25/11/2010, 23:07

Entonces me recomiendas 50 hz y ya está?

Ya que según entiendo, con 100 hz (50 hz los mostrará y los otros 50 los reconvierte y generará demasiado INPUT LAG?

(PD: Perdona que sea tan "ceporro", pero estoy aprendiendo sobre estos temas), gracais

25/11/2010, 23:34

Lo mejor sería que compraras un monitor de pc nativo a 120Hz (como el benq que te puse más arriba) y le añadas una tarjeta de tv (que esté preparada para HD) con la que podrías ver (y grabar, y editar, ...) los canales de la televisión.

26/11/2010, 00:02

Ya que según entiendo, con 100 hz (50 hz los mostrará y los otros 50 los reconvierte y generará demasiado INPUT LAG?

Digamos que si le envías 50 frames, el televisor es capaz de mostrar esos 50 frames + otros 50 extra que genera por su cuenta interpolando frames (de cada dos frames seguidos que llegan, genera uno que es la ´media´ entre ambos). Ese proceso lleva un tiempo considerable de proceso, tanto que algunos juegos en consola que requieren una muy elevada precisión en la coordinación de tus acciones con lo que se ve en pantalla (como Guitar Hero) tienen opciones para poderse ajustar de acuerdo con el input lag de la pantalla, pensando en algunos televisores.

Mejor la solución que propone ziggy, y te permitiría jugar tanto a 120Hz en 2D como jugar en 3D Stereo con las gafas de nvidia.

Saludos.

26/11/2010, 07:57

Gracias a los dos por contestar, voy enteniendo un poco más este mundillo (tan complejo).

Por el momento, seguramente me pille al final una TV LCD 32" 50 hz FULL HD, ya que voy a tener distancia y con un monitor (que como mucho habrá de 27 o 28 pulgadas) me quedo corto y lo veré demasiado lejos.

La tele SAMSUNG LCD32C530 la consigo por unos 380 € y claro, lleva ya el TDT HD incorporado.

Gracias por la información!