Tema: Consejo para la eleccion de un monitor nuevo

Vamos a ver estoy pegado en esto de los monitores, tengo un sony de 19" a 1280 x 1024 y creo que ya es algo pequeño y quiero algo en formato panoramico. Tengo una gtx 260, y uso el PC para jugar, nomalmete al wow, aunque a veces cambio al DAO o algun otro de rol. Tambien veo mis pelis y mis cosillas en el pc y poca cosas mas. No le voy a conectar ninguna consola ni nada de eso

Quisiera algo con calidad, lo voy a tener tiempo, el que de 19 lo he usado entre 3 y 4 años. Dimensiones entre 22 y 24" y con una resolucion de 1920. El precio, pos algo que no se suba mucho por las nubes, pero tampoco escatirmar, no se 300 o por ahi como mucho, si es menos pos mejor

Por favor ¿que me sugeris?

Gracias

con un maximo de 300.
mi elecion seria la siguente
http://www.pccomponentes.com/SAMSUNG..._HDMI_DVI.html

Ten cuidado ya que falsean muchisimo los datos de contraste en los nuevos monitores LED, mira esta webb, es de las mejores para comparar monitores:

http://www.digitalversus.com/article-357-6587-36.html

Como ves a la derecha el contraste dinamico de 5000000:1 segun fabricante se quedan en 1000:1 en la realidad.

Yo me miraba los monitores LCD de 120hz, aunque no los vayas a usar para 3D, a partir de 100hz los movimientos son mas suaves y cansa muchisimo menos la vista.

http://www.digitalversus.com/article-358-6823-41.html

http://www.digitalversus.com/article-358-4495-36.html

Yo en concreto me he pillado hace 1 semana el Viewsonic de 120hz que en comparacion con el samsung tiene menos input lag, y mejor respuesta. El cambio de 75hz o 60hz a 100hz o 120hz es muy notable para casi todo, juegos, se nota muchisimo sobretodo en shooters, en el escritorio al mover ventanas y en general todo lo que implique movimiento lo notaras mas suave.

Ya depende de los usos que le vayas a dar al monitor.

Que opininais de este
http://www.pccomponentes.com/ACER_GD245 ... HZ_3D.html

y por cierto ¿que es la tecnologia IPS?

Que opininais de este
http://www.pccomponentes.com/ACER_GD245 ... HZ_3D.html

y por cierto ¿que es la tecnologia IPS?

Pido a un moderador que borre este post que me cole

gracias

No sé si será mejor o peor que el viewsonic, pero es un buen monitor.

IPS es el tipo de panel, generalmente se usan los convencionales TN, ya que su costo es bajo, tiene un tiempo de respuesta muy bajo, es decir, lo que tarda un pixel en cambiar de negro a negro, aunque los fabricantes muy habiles usan el gtg, gris a gris (que es menor evidentemente).

Sin embargo los IPS reproducen una mayor gama de colores (24b reales), tienen un mejor angulo de vision, pero a la vez tienen un mayor coste y tiempo de respuesta.

Existen mas tipos de paneles (MVA, PVA) pero los mas comunes son los dos anteriores.

Para ofimatica y juegos mejor TN, para diseño y pelis mejor IPS.

Respecto al monitor Acer ese, tiene el mejor tiempo de respuesta de los 3 que hay de 120hz, pero tiene mayor input lag, es decir lo que tarda la señal que manda la grafica en mostrarse en el monitor, este parametro depende de la velocidad del procesador del monitor y es independiente del tiempo de respuesta, para comparar el input lag de un monitor se usa un hub vga sin alimentacion (pasivo) para conectar el monitor LCD a testear y un monitor de tubo de los antiguos CRT´S ya que en teoria los CRT´S tienen un input lag muy bajo cercano a 0ms y un cronometro que cuente hasta los milisegundos, se le hace una foto a ambos monitores y se mira cual es el retraso aproximado. Normalmente si no juegas a shoters este aspecto da =.

Aqui un ejemplo del input lag del Acer este comparado con el mio (viewsonic VX2268wm):


[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FCf2L2O0MiY[/youtube]

Si paras el video en cualquier momento se ve como el Acer tiene un retraso considerable comparado con el viewsonic.

El viewsonic vs crt:



Practicamente 0.

Pues ese viewsonic no está para nada mal de precio! 255€
Como os gusta hacer que me rasque el bolsillo eh! 8)

Pues muchas gracias parece que ya tengo dos candidatos, ahora solo falta decirme jejeje

http://www.digitalversus.com/article-357-6293-36.html
ese samsung para ver pelis tiene muy buena pinta, y esta sobre los 255 euros.

hola

el modelo de viewsonic técnicamente está muy bien, pero para mi gusto 255 euros es mucho dinero para un 22"

precisamente los 22" están hoy muy competitivos de precio (más que los de 24"), y mirando las diferentes marcas, no se puede decir hoy que ninguno de ellos sea realmente malo en la práctica.

como yo estimo que seguirá la evolución tecnológica, creo que es más que suficiente comprarse hoy un monitor decente, pero no caro

saludos

hombre, hay 80€ de diferencia con el Acer de 24" que yo por ejemplo no puedo permitirme ya que en principo me quiero gastar menos de 200 y ya viendo el viewsonic se me ponen los dientes larguísimos puesto que yo juego prácticamente a Shooters mas que cualquier otra cosa.

Si no hay mucho dinero pero se usa para jugar, el Phillips etá de lujo.

Si es para ver pelis, hay 24" por el mismo precio y menos de los 250€, por ejemplo el Benq Eco LED de 200€:
http://www.pccomponentes.com/BENQ_V2410 ... _HDMI.html

Todo depende del uso que se le vaya a dar, pero eso sí, quiere un monitor de 1920x1080 por lo que tanto el Phillips 220C1SB 22" como el Viewsonic quedan descartados puesto que son 1680x1050.

hola

por partes, el precio de los monitores de 22" debe compararse con los de 22", no mezclarlo y compararlos con los de 24"

por eso he opinado que el viewsonic de 22", siendo muy bueno técnicamente, yo no me lo compraría, porque hay monitores muy decentes de 22" por 100 euros menos, que es un % de diferencia de precio excesivo.

y porque no hemos llegado al tope tecnológico en monitores, aunque en los últimos años ha habido una evolución importante, queda todavía mucho por mejorar.

si además el viewsonic no es 1920, con mayor motivo no me lo compraría, está claro que se está fijando ese estándar como mínimo.

y aunque es cierto que todavía hay partidarios del 16:10, la verdad es que con 16:9 puedes utilizarlo sin problema para cualquier tarea, que a estas alturas se ha convertido 16:9 en un nuevo estándar claro y que todo tenderá hacia ahí.

siempre respeto opiniones diferentes, creo que eso es bueno y enriquecedor en este foro, luego que cada uno con su dinero decida y compre lo que quiera...

saludos

discrepo con decentes y a 100eu, si estan a 100 eu es gama baja asi que de decente nada.
La gente tiende mucho a comprar barato y luego tirar rapido, y esa no es la cosa, es pillar un monitor que aunque cueste 200 o 250 o incluso 300 sea capaz de aguantar tralla durante mas de 5 años, que los monitores no son como el hard se se cambia cada poco.
un monitor que es capaz de durar 6 o mas años aunque cueste 300 es mas barato que uno de 100 que justo llega a los 2 años.
No seamos pijos y descerebrados, que un monitor es una compra para mucho tiempo por lo menos para 3 generaciones de hard de ordenador.
yo tengo un monitor de 17 y otros tantos de 24 (2 exactamente) y me da pena que el de 17 que tiene 6 años lo tengo que tirar porque empieza a tener manchas.
a demas mola un huevo un sistema multimonitor, ya que puedes hacer lo que quieras y trabajar mucho mas tranquilo, ya que por cada lado tienes una cosa ( 1 para videos, otro para navegacion o documentacion y el tercero el de trabajo principal).

hola

veo que no me has entendido.

solo he querido decir que el viewsonic 22" vale 255 y que por 155 (que son 100 euros menos) tienes monitores diversos de 22" bien majos.

no, no he hablado de monitores de 22" a 100 euros.

yo lo que veo es que por 155 se puede comprar un 22" bien majo y ya hay 100 euros ahorrados para el siguiente monitor, porque te gastas 155 y no 255.

o siguiendo tu invitación a tener más de un monitor, por el precio del de 255, casi llega para dos monitores 22" bien majos de 155.

saludos

P.D.: yo me lo voy a comprar de 24" por menos de 200, 24" es un tamaño más adecuado para trabajar a 1920.

mis 2 de 24 ninguno de los dos baja de los 300, porque al final la calidad se paga.
Ha cosas que se puede mirar con la cartera y despues con el coco, pero en esta primero con coco para comseguir lo mejor ( los ojos lo agradecen) y despues que te puedes permitir.
Para mi usar un monitor de mas de 22 para cosas que no sean web o videos totalmente desaconsejado ( te dejas la vista a no ser que subas una burrada las fuentes).

no entiendo por qué las nVidia 470 y 480 que acaban de salir no las prueban a 1920x1080 que se está implantando tanto...

http://www.techpowerup.com/reviews/NVID ... rmi/5.html

¿será que no es una resolucion normal y los juegos ni dan opcion a ella?
1920x1080 es un formato de vídeo que quieren implantarlo porque vende mas decir que es full hd como las TV, cosas de marketing.
Mover un juego a 1920x1200, que es la resolucion mas parecida de los monitores que se emplean para jugar, no es tonteria y necesitas un buen graficón puesto que normalmente a partir de 1650x1080 el rendimiento empieza a decaer de forma drástica.
Mover 1680x1050 a 120hz ya es algo todavía mas sério.

Bajo mi punto de vista:

A 1680x1050 va sobradisimo un monitor y una grafica normalita se va a ver en apuros para mover juegos "a tope".

1920x1080 100hz para las televisiones (o en un monitor, sin los 100hz, para ver peliculas y jugar ocasionalmente).

Pero cuidado, los 100hz de las televisiones son interpolados, es decir la fuente viene a 50hz, el procesador de imagenes entre 2 frames reales introduce otro frame mezcla de esos 2 para mejorar la sensacion de movimiento, evidentemente este tratamiento en las imagenes que realiza el procesador tiene un coste en ms de retardo, este aumenta en las TV de 200hz y de hasta 600hz k he llegado a ver. Por eso utilizar las TV para jugar online con los 200hz o 100hz activados no es una buena idea ya que aumenta el input lag.

La sensacion de de fluidez de las TV, la consiguen, pero es un poco extraña, los movimientos parecen un poco artificiales (al final te acostumbras). La verdad es que es una forma (por no decir la unica) inteligente de mejorar la fluidez de una fuente que viene a 50hz, ya que aunque las TV fueran de 200hz reales la sensacion seria de 50hz ya que ni la interfaz HDMI soporta mas de 60hz (la 1.3 tampoco soporta mas), solo soporta mas de 100hz en alta resolucion la interfaz DVI (en dual link, en triple enlace se podrian alcanzar 180hz).

En cambio estos monitores son de 120hz reales, asi que es una chorrada que incorporen una salida HDMI, ya que no van a poder sincronizar a mas de 60HZ si utilizan esta interfaz.

Lo de la tele me refería única y exclusivamente para eso, para la tele y no para usarla de monitor jejeje

hola

muy interesantes vuestras aportaciones

ya dije que yo me gastaré menos de 200 en un monitor de 24"

pero si me sobrase dinero, le doy más importancia a los 120 Hz que a otras mejoras, por eso suelo recomendar el Acer 24" 120Hz de 334 €

pensando en aminorar el cansancio de la vista más que en su supuesto efecto 3D

saludos

Como no juego a shooter el imput lag dice que no importa mucho, on line basicame al wow, por lo cual creo que me comprare el Acer eso si cuando lo traigan en PC componentes que esta agotado