Tema: velociraptor vs barracuda xt

Por lo que encontré por google, en muchos aspectos (capacidada a parte) el barracuda de 2tb es más rápido tanto en lectura como en escritura, entonces....¿hasta que punto merece la pena las 10.000 rpm frente a las 7200 del barracuda?

PD: Repito, tamaño no importa (xdd)

Para mi no merece la pena, consume mas, se calienta mas y suele hacer mas ruido, aparte del precio claro.

si el tamaño no importa, pero si la velocidad.
tira por los ssd, que dejan en ridiculo a cualquier hd normal, los de ultima generacion tiran sobre los 180/160 en lectura/escritura, a parte de latencias. Si quieres velocidad bruta no te compliques. a demas los de 64Gb, si no es sistema de disco duro unico, va mas que sobrado para juegos y sistema operativo, solo direccionar descargas y escritorio a otro hd, y ni notas la diferencia ya que lo pesado ira a discos duros grandes y la velocidad seguira en el ssd.

Iniciado por HARDMETAL

si el tamaño no importa, pero si la velocidad.
tira por los ssd, que dejan en ridiculo a cualquier hd normal, los de ultima generacion tiran sobre los 180/160 en lectura/escritura, a parte de latencias. Si quieres velocidad bruta no te compliques. a demas los de 64Gb, si no es sistema de disco duro unico, va mas que sobrado para juegos y sistema operativo, solo direccionar descargas y escritorio a otro hd, y ni notas la diferencia ya que lo pesado ira a discos duros grandes y la velocidad seguira en el ssd.

Y cuando a la larga veas que tus datos degradan y estas perdiendo información cada X tiempo tambien diras que los SSD son la mejor opción... Bajo mi punto de vista les queda MUCHO camino que recorrer a los discos SSD para convertirse en un claro competidor de los discos duros mecanicos de ahora...

Y cuando a la larga veas que tus datos degradan y estas perdiendo información cada X tiempo tambien diras que los SSD son la mejor opción...

El degradado se puede combatir con TRIM y con firmwares especiales, como el que llevan varios SSD de ocz, y en rendimiento un SSD de calidad se pule a un raid de velociraptors. No hay ni comparación en cuanto a sensación de velocidad.

Incluso con el disco duro 100% degradado se siguen fundiendo a cualquier disco mecánico (salvo en escritura secuencial), y algunos discos llevan tecnología que realiza un autolimpiado (independiente del SO) de modo que con un rato de estar en IDLE el disco vuelve a sus prestaciones originales, y eso sin contar TRIM (algo que soportan todos los SSD salidos desde hace un tiempo).

El problema únicament es de precio. Un SSD con tecnología SLC también se funde en fiabilidad y duración a un disco duro tradicional de los caros. El problema es que son muy caros y lo que llega al mercado masivo son los MLC.

Bajo mi punto de vista les queda MUCHO camino que recorrer a los discos SSD para convertirse en un claro competidor de los discos duros mecanicos de ahora...

Ya son un claro competidor, no de los discos mecánicos de gran capacidad pero si de los discos mecánicos de altas prestaciones. No tienes mas que ver como el mercado ´entusiasta´ se está llendo de calle por los SSDs. Muchos ya tenían antes Raptors y Velociraptors.

Y en servidores lo mismo. Hay incluso discos SSD para servidores con 10 años (si, 10) de garantía. ¿que disco duro mecánico te ofrece eso?. De momento son muy caros, pero ya bajarán en unos años.



Lo que me parece tirar el dinero es un Velociraptor. Si quieres calidad/precio junto con capacidad, un disco mecánico de 2TB es una opción excelente. Si quieres velocidad, un Velociraptor no te proporcionará una experiencia sustancialmente diferente a la de un par de discos mas lentos en raid (incluso puede ser mas lento en velocidad de transferencia) o incluso que un solo disco de alta capacidad con un slice de tamaño redudico, pero un SSD si que es un cambio bastante mas perceptible.



Saludos.

Iniciado por worsito

Iniciado por HARDMETAL

si el tamaño no importa, pero si la velocidad.
tira por los ssd, que dejan en ridiculo a cualquier hd normal, los de ultima generacion tiran sobre los 180/160 en lectura/escritura, a parte de latencias. Si quieres velocidad bruta no te compliques. a demas los de 64Gb, si no es sistema de disco duro unico, va mas que sobrado para juegos y sistema operativo, solo direccionar descargas y escritorio a otro hd, y ni notas la diferencia ya que lo pesado ira a discos duros grandes y la velocidad seguira en el ssd.

Y cuando a la larga veas que tus datos degradan y estas perdiendo información cada X tiempo tambien diras que los SSD son la mejor opción... Bajo mi punto de vista les queda MUCHO camino que recorrer a los discos SSD para convertirse en un claro competidor de los discos duros mecanicos de ahora...

Eso es porque no has visto los nueva generacion, con sistemas trim y algoritmos de borrado, no es lo mismo que los de la generacion primera o segunda, los de tercera superan facilmente los 300/250.
y no tienen ni la mitad de problemas que ocasionaria sistemas que lo igual.
sistemas raid. porque solo una controladora decente ya cuesta los 150 euros.
y con un disco ssd de 250 euros con unos 60gb de almacenamiento, de da muchuuucha caña a los sistemas de disco.
En discos duros ssd hay que estar muy al dia sino te quedas atras.
en servidores avanzados de bases de datos estan tirando a ssd a toda leche, porque las velocidades y latencias que consiguen con un sistema ssd no lo consiguen facilmente con una matriz de discos que la supera no solo en coste sino en refrigeracion o en consumo.
Los ssd, el unico problema que tienen es el coste, porque en lo demas funden, mas velocidad, ocupan menos, menos consumo, mejores latencias, mas densidad de alnacemamiento, menor desgaste....
los ssd, en el unico que no estan entrando es el mercado de consumo, porque en servidores muchos estan migrando a toda leche, porque con menos discos consigen mas velocidad y si quieren.
Sistemas hibridos como los zfs y demas sistemas de datos de ultima generacion.
Que quieres velocidad y almacenamiento metes una cache de ssd y un al amacenamiento de discos duros normales.
Incluso hay controladoras raid hard que tiran de ssd para sus caches internas y despues conectividad en disco.
Que a los ssd les queda camino si, en cuanto a precio, pero en cuanto a velocidad estan ya fulminando al recien llegado sata de 6gb, con transferencias en entorno profesional de 600/600 con lo cual funden a cualquier sistema.
Lo que hay que hacer ahora, hibridar como en los coches, para optener lo mejor de las 2 hasta que la superior se termine implantando ya no solo en velocidad sino en coste.
A mono de nota informativa, comparados con los sistemas de cinta, los discos duros fallan como cohetes de feria, ya que las cintas pueden entregar una fiavilidad de almacenado de 50 años, cosa que ni el mejor disco duro empresarial de ahora consigue.

Lo del trim no lo conocia pero como bien comentais el precio ya es algo elevado para poder usarlo habitualmente en el campo domestico. Tambien esta claro que los velociraptor son una especie en Extincion desde hace una temporada... nunca he tenido uno de esos mas que nada por la poca capacidad y el elevado precio que suponen para la miserable diferencia de rendimiento que apreciamos con ellos... pero bueno por lo que se ve ahora mismo lo mejor es el barracuda XT si tenemos en cuenta el precio/calidad y despues pasariamos a los SSD los cuales por lo que me habeis comentado y lo que he podido leer han mejorado sustancialmente en muy poco tiempo, siendo aun el precio elevadisimo para las pocas capacidades que nos ofrecen en comparacion cocn los discos mecanicos.

si y no.
lo que esta claro es que a dia de hoy no es para consumo los ssd, es para sistemas entusiastas o profesionales.
lo que hay que tener en cuenta es, un disco ssd de 250/230 el cual a multiples peticiones reparte por igual la velocidad que tiene, o un disco duro normal que a 1 te da a 80 a 2 a 35 a 3 a 15 y a 4 a 10 si llega, esta claro cual es la funcion de uno y la funcion de otro.
No se les debe considerar discos de uso masivo, sino un extra de velocidad en sistemas que se necesita, porque un unico ssd, de fulmina a 3 velociraptor, entonces que es mas barato??
3 velociraptor+ controladora= 500 euros o un unico ssd de 300????.
es lo mismo que un sata o un sas, a primera instancia parecen iguales, pero no lo son.

y lo que he podido leer han mejorado sustancialmente en muy poco tiempo, siendo aun el precio elevadisimo para las pocas capacidades que nos ofrecen en comparacion cocn los discos mecanicos.

Es que de momento los SSD (y durante un buen tiempo) no sustituirán a los discos mecánicos, sino que los complementarán. Alguien que tenga un SSD seguro que tendrá discos mecánicos para almacen y acceso a datos que requieran poca velocidad.

Mucha gente se está haciendo con uno de 60-80-120MB para SO y aplicaciones y luego discos de 1-2TB para el resto.


Como muestra, los SSDs mas rápidos, lo son tanto que interfaces como SATA2 no les sirve, siquiera SATA3, así que tienen que ir por tarjeta PCIE.


Saludos.

Iniciado por danko9696

Es que de momento los SSD (y durante un buen tiempo) no sustituirán a los discos mecánicos, sino que los complementarán. Alguien que tenga un SSD seguro que tendrá discos mecánicos para almacen y acceso a datos que requieran poca velocidad.

Totalmente de acuerdo, y seré uno de los que se cojan uno para sistema y los mecánicos para almacenaje. Pero bueno, para aquí un año como mínimo, que bajen los de 120gb o así que para SO + Programas + Juegos (los que requieran tiempos de lectura rápidos, tipo juegos online como WoW, CSS...) irán de perlas.

Pero bueno, esto de los SSD es una tecnología bastante nueva que se está puliendo y ahora empieza a relucir un poco, pero aún queda tiempo para que empiece a bajar y que sea mínimamente aceptable.

http://www.pccomponentes.com/KINGSTON_S ... UNDLE.html

Este Kingston, 40 gb por 92€ gb sería una opción viable para dedicarlo exclusivamente a sistema operativo, pero creo que todavía bajará más. Igual en un año, por 100€ ya encontramos 120 gb. Pero bueno, creo que dedicarlo exclusivamente a sistema operativo... Creo que sería más un capricho, que algo útil y rentable.

Todo que es bastante peor que este Corsair:

http://www.coolmod.com/product/9934/0/0 ... aestro.htm

Pero bueno, claro se ve en el precio (92€ vs 184)

Iniciado por danko9696

Mucha gente se está haciendo con uno de 60-80-120MB para SO y aplicaciones y luego discos de 1-2TB para el resto.

Lápsus xD

Se sabe algo de sata 3 con discos mecanicos o ssd? Eso si que mejoraria mucho.

en ssd, los crutial nuevos, hasta ahora no mucho mas.

Se sabe algo de sata 3 con discos mecanicos o ssd? Eso si que mejoraria mucho.

Con discos duros mecánicos dudo que sirva para algo. SATA3 no es mas que un interface, un sistema para comunicar el disco duro con el resto del pc. Si un pc no da mas de 300MB/s, un interface SATA3 no sirve de nada. Por ej, el velociraptor ni siquiera satura un SATA1, con 150 MB/s, como para saturar un SATA2 (300 MB/s). Los discos mecánicos SATA3 que salgan será básicamente por marketing, pues no es necesario en absoluto.

En cambio para muchos discos SSD, con velocidades sostenidas superiores a 250MB/s, ya si que se ve como el límite de 300MB/s de SATA2 está muy muy cerca y SATA3 permitirá grandes aumentos de velocidad para SSDs de consumo. Sin embargo para algunos SSDs de gama empresarial, SATA3 con sus 600MB/s de tope se queda bastante corto (algunos tienen velocidades superiores a 800MB/s en lectura y escritura) y seguirá sin servir de nada (lo comentado antes), aunque también hay otros de gama empresarial para los que si que servirán esos 600MB/s de tope y podrán aprovechar bastante bien SATA3.



Saludos.

Entonces rezo para que salgan los ssd en sata 3 en breve y a precio asequible.

Por lo de la pérdida de rendimiento supongo que se solucionará con un poco de "limpieza" (desfragmentación o lo que sea con ssd) y se prevendrá con TRIM.

A mi lo que me preocupa es su número limitado de usos. Y lo siguiente no lo toméis al pie de la letra, sólo es para explicarme mejor: Un HDD uses lo que lo uses, te va a durar X años..... en cambio un SSD cuanto más lo uses menos te dura y si lo usas poco te puede durar incluso más que un HDD.

A parte de la pérdida de rendimiento, que como ya dijeron más arriba, ya está solucionado con los últimos ssd, no se si también lo está su "durabilidad".

Si tienes dos ordenadores y el bueno, en el que tienes el último procesador, tres tarjetas y el (o los) ssd lo usas un par de horitas para jugar, no importaría el "uso limitado" de los ssd, pero yo por ejemplo sólo tengo un ordenador y aunque no use ningún p2p, estoy todo el día con el ordenador (1 año de uso para mi es como 2 para una persona normal...).

Y lo del Trim..... ya viene activado y hace lo que haga el solito ya por defecto o hay que toquetear algo en el S.O. ¿?

Iniciado por xerminator

Por lo de la pérdida de rendimiento supongo que se solucionará con un poco de "limpieza" (desfragmentación o lo que sea con ssd) y se prevendrá con TRIM.

A mi lo que me preocupa es su número limitado de usos. Y lo siguiente no lo toméis al pie de la letra, sólo es para explicarme mejor: Un HDD uses lo que lo uses, te va a durar X años..... en cambio un SSD cuanto más lo uses menos te dura y si lo usas poco te puede durar incluso más que un HDD.

A parte de la pérdida de rendimiento, que como ya dijeron más arriba, ya está solucionado con los últimos ssd, no se si también lo está su "durabilidad".

Si tienes dos ordenadores y el bueno, en el que tienes el último procesador, tres tarjetas y el (o los) ssd lo usas un par de horitas para jugar, no importaría el "uso limitado" de los ssd, pero yo por ejemplo sólo tengo un ordenador y aunque no use ningún p2p, estoy todo el día con el ordenador (1 año de uso para mi es como 2 para una persona normal...).

Y lo del Trim..... ya viene activado y hace lo que haga el solito ya por defecto o hay que toquetear algo en el S.O. ¿?

eso que un disco duro funciona x años uses como lo uses, ja ja ja.
los discos duros mecanicos metiendoles caña en un sistema de bases de datos tienes suerta si llegan a los 3 años.
los ssd ahora mismo tienen la misma duravilidad que un disco normal, solo hace falta mirar la garantia de 4 años de ocz, un referente en el mundo de los ssd por el soporte que da.
El trim viene soportado por el disco duro.
los sistemas ssd estan soportados por servidores que estan 24 /7/365 con trafico fuerte de datos,no hay major porblema, la gente tiene miedo a los ssd de primera generacion, sin darse cuenta que ya estamos en la tercera, y segun parece este año empezara a poderse usar de forma masiva, ya que esta previsto que este año pase a 1euro/gb que aunque esta lejos de los discos duros mecanicos, a mas de uno la idea de tener discos para s.o y discos duros cache para cuando uno se va de party, y mete el dc++ a todo su explendor nos mola ( la media de transferencia en party suele ser de unos 90/120MB/s por eso lo de cache, porque sino el espacio vuela).

Hardmetal ya lo se hombre, pero puse que no lo tomáseis al pie de la letra, cuando se explica (o se intenta explicar) siempre se exagera para que se comprendan bien las cosas .

1 euro por GB claro que es mucho, pero comparado con como están ahora 40GB = 100 euros.... 80 gb 200 ......160gb 400 euros (+ o -), ya es bastante rebaja