Tema: ¿Disco duro de 1 TB para sistema operativo y datos?

13/09/2009, 21:50

Hola a todos.

Estoy pensando en utilizar un disco duro para tener el sistema operativo y los documentos de usuario. La idea sería tener un par de particiones de 120 GB cada una para meter el Windows 7 de 64 y otra para el Windows XP 32 (por si algun juego rebelde no quere el 7 de 64) y una tercera con el resto de espacio para los datos. Es esto una tonteria (mi mayor duda viene de si el rendimiento de un disco de este tamaño para programas y s.o. es muy inferior al de discos mas pequeños).

Estoy dudando entre el Samsung SpinPoint F1 y el WD Caviar Black.

Saludos y muchas gracias.

13/09/2009, 22:51

Esos discos que mencionas son igual de rápidos que sus hermanos pequeños. Un disco no es mas rapido o mas lento por el tamaño, sino por la densidad de datos por plato (aparte de caches, etc)

Cualquiera de esos dos es buena eleccion.

14/09/2009, 01:52

como te dicen , por ser mas grande no tiene por que ser mas lento.
Si tienes espacio, sopesa la posibilidad de tener en vez de un disco grande, 2 mas pequeños.
Ganaras en rendimiento.

14/09/2009, 10:38

Mi idea es tener dos discos de 1T cada uno, el q menciono en el post y un samsung q ya tengo casi lleno con podias de seguridad, y ademas un viejo disco ATA de 160 GB para q lo utilicen los programas p2p y asi no machacar los nuevos. ¿Por que dices q tendre mejor rendimiento con dos discos pequeños q con uno grande?

14/09/2009, 12:12

nada nada, si vas a tener 2 discos de tera, ma sotro no dije nada.

Pensé que ibas a tener , en un solo disco, varias particiones.Con eso una de sistema y otra de datos utilizandolas a la vez, el disco se resiente ( al tener que andar de un lado para otro la cabeza lectora) , por eso te decía lo de 2 dscos mas pequeños.

¿ te has planteado un raid 0 de discos de tera?

Yo tengo uno montado ^^

15/09/2009, 14:44

Como te comentan si no vas a guardar archivos muy importantes lo ideal es montarte un raid0, donde los datos se guardan en fragmentos entre ambos discos, siempre utilizando discos de la misma capacidad, velocidad y marca (lo ideal). El problema del raid0 es que si falla un disco te quedas sin los datos (ya que un mismo archivo se encuentra parte en un disco y parte en el otro). En teoria 2 discos en raid0 (del mismo tamaño) duplican su capacidad, su tasa de escritura y su tasa de lectura. Si te lo montas con discos duros fiables (WD, Samsung) es muy buena opcion, pero montarse un raid0 con seagate barracuda o similares es un suicidio pk bien es conocido que petan con mucha facilidad (me petaron 2 en menos de un año) y si a esto le unes que son 2 las posibilidades de que te quedes sin nada aumentan.

Si tienes archivos muy importantes lo ideal es tener un raid1, que seria como una especie de copia de un disco a otro, por lo tanto en caso de fallo de un disco el sistema seguiria leyendo los datos del otro (puesto que los datos estan duplicados). Evidentemente la capacidad maxima sera la de un solo disco duro (en el caso de ser del mismo tamaño). La velocidad de escritura es la misma que la de un solo disco, puesto que se ha de escribir lo mismo en sendos discos duros. La velocidad de lectura teoricamente se duplica ya que al haber los mismos datos en cada disco duro se pueden leer sectores consecutivos a la vez. Si te montas este sistema te ahorras de copias de seguridad y en juegos es = de rapido que un raid0 ya que la mayoria del tiempo lo pasas cargando datos.

TB y esto seria el sumun, si dispones de 4 discos duros puedes montarte un raid0 + 1. Es decir 2 discos entre si forman un raid0 (A-B) , (C-D) y entre las 2 parejas forman un raid1 ((AB)-(CD)). La tasa de escritura/lectura se duplica, proteccion en caso de fallo de algun disco (ya que la otra pareja contiene lo mismo), la tasa de lectura teorica se cuatriplica (se pueden leer 4 sectores consecutivos simultaneamente). La capacidad del raid0 + 1 es la mitad de la capacidad total de todos los discos (si fuesen todos de = capacidad), un ejemplo, 4 discos de 500GB hacen un total de 2T y en caso de montarte un raid0 + 1, 1T se aprobecha. Con una wena fuente y 4 discos de 500GB a buen precio es la mejor opcion sin duda alguna.

Para todas las configuraciones siempre es recomendable utilizar discos de la misma marca, velocidad y capacidad. Lo de la capacidad es evidente ya que si te montas un raid0 con un disco de 500GB y otro de 750, solo vas a aprobechar 500GB, los otros 250GB estarian desaprovechados.

25/09/2009, 22:15

Muy interesante, quizas me monte un raid0 + 1

25/09/2009, 23:43

O esto otro con 3 discos y un south ICH9 o superior, una Raid 0 + 5.

http://www.hard-h2o.com/modules.php?...220&highlight=

El programa que falta se llama "Raid Reconstructor"

Saludos.