Inicio > Foros
- Foros
- Hardware
- Almacenamiento, Cajas y Fuentes de Alimentación
- K discos duros comprar y de k marca ???
Resultados 1 al 37 de 37
Tema: K discos duros comprar y de k marca ???
-
10/06/2004, 14:12
K discos duros comprar y de k marca ???
Hola! Tengo 2 hds de 60 gb q kiero cambiar. El caso es q kiero poner 3 hds pero no se de q tipo ni de q marca ponerlos.
La idea es poner uno para el SO, otro para instalar linux (uno d poca capacidad , unos 20 gb) y un tercero para almacenar todo lo q bajo.
K me recomendais comprar y de q marca compro los hds?
Saludoss.
PD: los 2 hds q tengo ahora no se si los utilizare o si lo vendere :roll:
-
10/06/2004, 14:15BrosorDie
- Fecha de ingreso
- 04 feb, 04
- Ubicación
- BCN City
- Mensajes
- 839
to te aconsego un segarte o un matrox
P.D.: si estas interesado enm vendrer uno de 60gb ... dime ke marca k es y el precio y hablamos
-
10/06/2004, 14:37
Hombre, los mejores son los Western Digital de 8Mb de caché...pero tambien son más caros. :?
-
10/06/2004, 15:05McGiverGim
- Fecha de ingreso
- 10 sep, 03
- Ubicación
- Valladolid
- Mensajes
- 842
Yo tambien estoy de acuerdo: Western Digital. En cuanto a rendimiento y confiabilidad. Aunque si te interesa mas el silencio, entonces Seagate.
Un saludo,
-
10/06/2004, 15:19Chicho
- Fecha de ingreso
- 06 ene, 04
- Ubicación
- Bilbao
- Mensajes
- 2,649
Re: K discos duros comprar y de k marca ???
Iniciado por AnonymousHola! Tengo 2 hds de 60 gb q kiero cambiar. El caso es q kiero poner 3 hds pero no se de q tipo ni de q marca ponerlos.
La idea es poner uno para el SO, otro para instalar linux (uno d poca capacidad , unos 20 gb) y un tercero para almacenar todo lo q bajo.
K me recomendais comprar y de q marca compro los hds?
Saludoss.
PD: los 2 hds q tengo ahora no se si los utilizare o si lo vendere :roll:
Pues la verdad es q estaba pensando en comprar un WD d 200 gb (ATA) para almacenar datos y mas adelanta comprar un WD Raptor de 36,7 gb para instalar el SO y kedarme con uno d los q tengo d 60 gb para linux.
Merece la pena comprar el WD raptor? Lo digo mas q nada x el alto precio q tiene.
Saludos y gracias a todos
-
10/06/2004, 18:19Pedropicapiedra
- Fecha de ingreso
- 30 jun, 03
- Ubicación
- Zaragoza (mañoooooo)
- Mensajes
- 2,224
El raptor solo es para profesionales y para sibaritas (amén de los brokers de benchmarks). Es lo más rapido que hay por el mercado, y con un ATA 133 creo que todos tenemos suficiente. Si quieres un poco más, tienes el Serial ATA, o puedes montarte un raid, pero repito, que hoy por hoy no es necesaria tanta velocidad en el disco duro. Aún asi, recomiendo un Western Digital con buffer de 8 megas, en cualquiera de sus modalidades.
-
10/06/2004, 20:20McGiverGim
- Fecha de ingreso
- 10 sep, 03
- Ubicación
- Valladolid
- Mensajes
- 842
Hola! Justo hace un par de dias, en www.anandtech.com (una de las mejores webs de este tipo para mi gusto) compararon los raptor contra los demas.
El primer test, que era sintetico, daba una diferencia abrumadora, pero en el resto de test, de aplicaciones reales, se notaba muy poco la diferencia de los raptor con los demas.
Por lo tanto, mi recomendacion, es un WD con 8Mb de cache pero de 7200RPM (no las 10000 de los raptor).
Un saludo,
-
10/06/2004, 23:59INSANE
- Fecha de ingreso
- 10 jun, 04
- Mensajes
- 96
Yo te recomiendo western digital sino te importa el dinero, en cuanto a ruido comrpuevo en mis carnes que seagate hace mucho más k no maxtor o el wester digita... maxtor no te lo recomiendo personalmente a partir de los 12gb fallan más k una escopeta de feria y los has de parchear para k no te pierdan la boot (ya llevos montado un huevo, y los s-ata fallan la leche)
si tienes pasta tira por el western digita (caviar) y si kieres algo más barato y robusto como un tanque y a prueva de todo SEAGATE adeás para formatear es la leche( en la página tiene una utilidad que te formatea un disco de 200 en 2 min o tres)
espero haberte sido de ayuda
-
11/06/2004, 02:24G0sU
- Fecha de ingreso
- 01 mar, 03
- Ubicación
- Valencia por ahora...
- Mensajes
- 2,167
Raptor 36'7GB Westerm Digital 10K 5'5ns revision2 para sistema operativo, obligatorio... y 160GB westerm digital s-ata o ide para informacion.
Yo el raptor se que va a caer antes o despues pero cae XDDD
Un saludo
-
12/06/2004, 15:18gura_caleya
- Fecha de ingreso
- 30 sep, 03
- Ubicación
- Pola de Lena (Asturias)
- Mensajes
- 175
Yo tambien te recomiendo los caviar (7200 rpm y 8 mb cache)
Son la serie JD q son los que yo tengo. Pero si tienes pasta haz lo que dice G0su.
PD: Porque no pones linux en los HD grandes y Windus en el de 60 GB?? :twisted:
-
13/06/2004, 00:39
gura por favor cambia tu avatar por uno mas pequeño que descoloca el foro. gracias
-
13/06/2004, 02:58Chicho
- Fecha de ingreso
- 06 ene, 04
- Ubicación
- Bilbao
- Mensajes
- 2,649
K marca de HD d S-ATA me recomendais?
PD: no me digais los raptor d WD q eso ya lo se
-
13/06/2004, 14:26Pedropicapiedra
- Fecha de ingreso
- 30 jun, 03
- Ubicación
- Zaragoza (mañoooooo)
- Mensajes
- 2,224
Western digital caviar edition
-
13/06/2004, 15:51G0sU
- Fecha de ingreso
- 01 mar, 03
- Ubicación
- Valencia por ahora...
- Mensajes
- 2,167
Nota: Un compañero hizo pruebas con los s-ata westerm digital y me dijo que son mucho mas fiable pero que en tema de ruido y de velocidad no obtenias mejores resultados, por lo que, los wd yo me lo pondria para raid0 para raid1 no creo que te valga la pena gastarte ese dinero de mas.
A lo de los raptors yo te digo que se nota muchisimo el HD, yo tenia uno de 5400rpm y pase a uno de 7200rpm y es el mejor cambia(sin contar con el monitor) que he hecho hasta ahora
Un saludo
-
13/06/2004, 16:53Fredi
- Fecha de ingreso
- 06 nov, 03
- Ubicación
- Roquetas de Mar, Almeria, España
- Mensajes
- 212
Yo pondria uno como el raptor para el SO o alguno rapidillo que puedas conseguir y para los datos cualkier disco te vale con un seagate ata 100 vas bien. El tema de los sata no me fui ni un pelo, que dos por tres se cascan solas las particiones luog tas 2 dias pa k te lo detecte una placa base(si no lo das por muerto antes) nose nose yo con mi seagate toy contento y feliz y creo k a los sata le falta madurar pork son una mierda. Ah y otra cosa, acordate que si queres sata de todas formas metelo para datos, ni se te ocurra para el sistema operativo pork dan un porculo que da miedo(sistema ABC, abeces arranca y abeces no arranca jajaja).
Saludos
-
13/06/2004, 22:22
Yo he probado WD y seagate tanto en PATA como en SATA, y he de decir que los Barracuda últimos, SATA q incluyen además 8mb de caché corren bastante, y son silenciosos (salvo un ligero crackcrak al leer/escribir).
De fiabilidad no se como andarán, aunq por ahora va bien.
-
14/06/2004, 13:24Feaglin
- Fecha de ingreso
- 22 may, 04
- Mensajes
- 15
Mmmm, el raptor va mas rapido que dos SATA en raid? lo digo porque de pasta sale mas o menos igual y no se si compensa entonces... un saludo.
-
14/06/2004, 15:34McGiverGim
- Fecha de ingreso
- 10 sep, 03
- Ubicación
- Valladolid
- Mensajes
- 842
Como ya he comentado, pasaros por www.anandtech.com, no hace falta leer el articulo, ir mirando las graficas de los test y vereis como algunos mitos desaparecen.
Un saludo,
-
14/06/2004, 19:14gura_caleya
- Fecha de ingreso
- 30 sep, 03
- Ubicación
- Pola de Lena (Asturias)
- Mensajes
- 175
Rastlein en breve lo hago mas pequeño el avatar
-
14/06/2004, 21:55Toliman
- Fecha de ingreso
- 24 feb, 04
- Ubicación
- Portugalete
- Mensajes
- 1,187
Voy a hacer un apunte, 2 discos SATA de 7.200rpm en RAID 0 dan algo mejores prestaciones brutas que un Raptor, los tiempos de acceso son mejores siempre en el Raptor. En cuanto a la fiabilidad, los discos de 7.200rpm en RAID 0, suelen terminar por durar poco tiempo, al que le haya pasado lo podrá confirmar.
En cuanto a los precios, claro que el Raptor es caro en comparación a discos más convencionales, pero tambien lo son sus prestaciones, sonoridad y duración en todos los aspectos a los discos de 7.200rpm.
-
14/06/2004, 22:19McGiverGim
- Fecha de ingreso
- 10 sep, 03
- Ubicación
- Valladolid
- Mensajes
- 842
La sonoridad del raptor es alta (comparada con los 7200RPM), ya que las revoluciones se pagan en ruido, pero no es molesta, mucho menor que los discos de hace unos años.
Y no es que los discos en Raid 0 fallen mas, sino que tienes el doble de probabilidades de error al depender de 2 discos y no de 1. Y es mas dificil solucionarlo con un simple "chkdsk" como a veces se soluciona en 1 disco individual.
Por eso cuando monte yo el Raid, dejare un disco de 20Gb viejo para hacer copias de seguridad regularmente. Incluso con el planificador de tareas.
Un saludo,
-
15/06/2004, 00:37Toliman
- Fecha de ingreso
- 24 feb, 04
- Ubicación
- Portugalete
- Mensajes
- 1,187
No estoy de acuerdo con esto último, yo cuando he dicho que fallan me refiero a que se rompen, no a que den errores ni sectores defectuosos lógicos; me refiero a que se rompen y toca poner otro.
Seguro que alguno confirma lo que digo; eñ RAID con hardware SCSI o Raptor, lo demas no aguanta el tiempo necesario.
Si alguien tiene RAID en P-ATA, por favor que indique los valores del SMART (se pueden ver en el AIDA32) y los comparamos con alguien que tenga uno de esos discos sin haberlo usado nunca como RAID 0.
-
15/06/2004, 02:39macademi
- Fecha de ingreso
- 06 feb, 04
- Ubicación
- Madrid
- Mensajes
- 963
Pues yo, hablando por mi experiencia, tengo ahora 2 Seagate 160 GB 7200 rpm 8MB buffer SATA en raid 1 (espejo) desde principos de año. Estoy muy contento con la velocidad y prestaciones, son inaudibles y apenas se calientan. En relación calidad-precio, son mi recomendación sin dudarlo.
En la revista PC Actual, en una comparativa de discos duros, eran el producto recomendado, teniendo los sata casi las mismas prestaciones en lectura que en escritura, siendo estas bastante altas. Su circuitería fue concebida de forma nativa como serial ata y no se trata de adaptaciones de discos ide a sata manteniendo la circuitería antigua del ide, como hicieron otras marcas. En la comparativa de Anandtech, el Seagate que analizan es de 120 GB en versión ide, y quedan bastante bien. La versión en SATA es un pelín más rápida aún.
WD es una marca completamente recomendable. Yo la tuve en mi primer ordenador y me fue muy bien. Si es cierto que van un poquito más rápidos, pero también se calientan bastante más que los Seagate, yo mismo he comprobado ambas cosas este año con el modelo de 120 GB.
En cuanto a la serie Raptor, si no eres muy sibarita y superexigente, no vale la pena para nada la diferencia de precios. Por ese precio pillaría 2 discos y los pondría en raid o sin él.
Salu2.
-
15/06/2004, 08:20McGiverGim
- Fecha de ingreso
- 10 sep, 03
- Ubicación
- Valladolid
- Mensajes
- 842
En RAID estas leyendo y escribiendo igual que si el disco estuviera solo, simplemente que la informacion la interpreta el controlador uniendola a la informacion del otro disco. Claro que cascan mas, como te he dicho, exactamente el doble, ya que dependes de 2 discos duros en lugar de 1, y las probabilidades de error se suman.
Un saludo,
-
15/06/2004, 13:05Elar16
- Fecha de ingreso
- 15 may, 04
- Ubicación
- En un riconcito de Navarra
- Mensajes
- 561
Hola a todos, estoy leyendo desde el principio este hilo y la verda es que no me entero :oops: . La verdad es que de discos duros no sé mucho, para que nos vamos a engañar.
Cuando hablais de RAID 0 ó 1 qué quereis decir?
Yo tengo tres HD, 1 Sata 160Gb seagate barracuda, 1 ata 120Gb seagate barracuda y 1 ata 80Gb seagate barracuda.
El SO lo tengo en una partición de 40Gb del Sata, ¿puedo tener problemas?
¿qué configuración me recomendais?
Tengo hechas varias particiones, sata ( 1*40Gb + 1*100Gb + 1*20Gb), ata (1*80Gb + 1*40Gb), ata (1*80Gb).
La partición de 20Gb la uso para hacer las copias de seguridad del correo y los archivos los hago copiando. ¿Las programadas de qué te hacer copia?
Bueno perdonar por tanto rollo pero es que el tema me interesa y veo que sabeis un huevo.
Salu2
-
15/06/2004, 13:17McGiverGim
- Fecha de ingreso
- 10 sep, 03
- Ubicación
- Valladolid
- Mensajes
- 842
Creo recordar que en esta misma Web habia un articulo sobre RAID. Hay muchos tipos de RAID, los mas comunes son RAID 0 y RAID 1.
En el modo 0, dos discos duros actuan como si fueran uno solo, el SO accede a los dos a la vez aumentando asi la tasa de transferencia de los discos.
En el modo 1, un disco es "un espejo" del otro, asi si uno de los dos se estropea o lo que sea, el otro mantiene los datos.
Un saludo,
-
16/06/2004, 02:14macademi
- Fecha de ingreso
- 06 feb, 04
- Ubicación
- Madrid
- Mensajes
- 963
Y ya para completar, en el modo 0, como se escriben las cosas la mitad en cada disco, si se jode uno no te sirve para nada lo que te queda en el otro. Las velocidades de escritura y lectura practicamente se duplican frente a la de un sólo disco.
También la mayoría de las placas medioregulares de la actualidad que traen raid ide se pueden configurar con 4 discos en raid 0, raid 1, y raid 0+1.
Con 4 discos en raid 0 pues se dividen todos los datos en 4 y va 4 veces más rápido que con 1 disco. Lo de siempre, si se te fastidia 1, de nada te sirve lo de los otros 3. Lo pierdes todo.
En el raid 0+1 con 4 discos, 2 trabajan en raid 0 y los otros 2 en raid 1 respecto a los 2 primeros. Es el ideal, pues ganas en velocidad y seguridad, pero necesitas 4 discos.
Aunque no es condición necesaria a la hora de montarlo, lo ideal es que todos los discos duros del raid sean idénticos (marca, tamaño en gb, modelo y todo), ya que de haber uno más pequeño o más lento, los demás se adaptan a la capacidad o velocidad de éste, desperdiciando gigas o velocidad.
Como te dice McGiverGim, éstos son los más típicos, pero hay algún raid más.
Salu2.
-
16/06/2004, 08:22Elar16
- Fecha de ingreso
- 15 may, 04
- Ubicación
- En un riconcito de Navarra
- Mensajes
- 561
Gracias por las respuestas macademi y McGiverGim, con eso me vale.
Lo de las copias de seguridad automáticas de Windows, ¿qué es lo que copian?
Salu2
-
16/06/2004, 09:25McGiverGim
- Fecha de ingreso
- 10 sep, 03
- Ubicación
- Valladolid
- Mensajes
- 842
Lo de las copias es instalar algun programa, que cada cierto tiempo me realice un backup de un directorio de disco duro. No tiene que ver mucho con Windows, sino con encontrar algun programa que haga esto.
Un saludo,
-
16/06/2004, 11:29Elar16
- Fecha de ingreso
- 15 may, 04
- Ubicación
- En un riconcito de Navarra
- Mensajes
- 561
Podeis recomendarme alguno que useis vosotros y que os vaya bien?
Preferiblemente en castellano
Salu2
-
16/06/2004, 12:19McGiverGim
- Fecha de ingreso
- 10 sep, 03
- Ubicación
- Valladolid
- Mensajes
- 842
Yo aun no tengo ninguno, eso es para cuando cambie mi placa base, y entonces compre 2 discos para hacer un RAID. Calculo minimo 6 meses, jejeje.
En ingles he visto el Acebackup, y otro me ha recomendado el Veritas, y no se cual mas, ya mirare a ver.
Un saludo,
-
16/06/2004, 18:13Elar16
- Fecha de ingreso
- 15 may, 04
- Ubicación
- En un riconcito de Navarra
- Mensajes
- 561
Pero se pueden usar sin hacer un RAID?
Yo no lo he hecho ni creo que lo haga.
Salu2
-
16/06/2004, 19:01macademi
- Fecha de ingreso
- 06 feb, 04
- Ubicación
- Madrid
- Mensajes
- 963
Sí.
Salu2.
-
16/06/2004, 20:33Elar16
- Fecha de ingreso
- 15 may, 04
- Ubicación
- En un riconcito de Navarra
- Mensajes
- 561
Gracias por vuestra paciencia,
salu2
-
16/06/2004, 20:35Elar16
- Fecha de ingreso
- 15 may, 04
- Ubicación
- En un riconcito de Navarra
- Mensajes
- 561
Gracias por vuestra paciencia,
salu2
-
16/06/2004, 21:16McGiverGim
- Fecha de ingreso
- 10 sep, 03
- Ubicación
- Valladolid
- Mensajes
- 842
Si se puede, pero en estos momentos solo tengo 1 disco duro, y hacer copia de seguridad en el mismo disco duro como que pierde efectividad, jeje.
Un saludo,
-
17/06/2004, 02:02gura_caleya
- Fecha de ingreso
- 30 sep, 03
- Ubicación
- Pola de Lena (Asturias)
- Mensajes
- 175
Enar16, un buen programa para hacer backup bajo windows, el Norton Ghost, weno, hace falta reiniciar y se ejecuta en modo pc-dos. Es rapido y comprime mucho. Creo que no soporta raid.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Traducción por vBulletin Castellano Copyright © 2024.
Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Traducción por vBulletin Castellano Copyright © 2024.
AutoLinker v1.3 by Poker Forum