Dudas SSD Corsair

[revoltek]

Hola a tod@s.


Pues tengo una duda respecto a la gama Force y GT (120GB) de Corsair ya que tengo que adquirir uno y no sé si realmente vale pena pagar los casi 20€ de más por el GT y sus memorias síncronas, ¿realmente se nota en el día a día o bajo aplicaciones pesadas esa diferencia entre asíncrona y síncrona además de su precio?.

Recuerdo que con la RAM y los chipsets P965 y 650i sí que había diferencia pero apenas era palpable en su uso diario......

Y una cosa que todavía no he llegado a ver bien claro es su velocidad sostenida, ya que los bench de ATTO y similares no me ayudan, quiero datos reales del día a día.

Dejo los enlaces de los SSD que menciono.

http://www.corsair.com/ssd/force-ser...ard-drive.html
http://www.corsair.com/ssd/force-ser...ard-drive.html

[elamericano]

Las diferencias entre cualquier ssd solo existen en los bench, Al usuario no hay ninguna diferencia. Yo tengo ssd's de 4 marcas diferentes de varios tamaños y todos son egual de rapidos al perspectivo del usuario.

[Fperez28]

Como dice elamericano, las diferencias no se notan mucho; pero si es cierto que se notan dependiendo de los modelos usados.

Entre el Force 3 y el Force GT, el Force GT tiene mayor rendimiento general, un poco más de velocidad de lectura y escritura. http://www.anandtech.com/bench/Product/400?vs=409

Sin embargo, no vas a notar apenas diferencia "de cara al usuario" entre estos dos. Te recomiendo el Force 3 a no ser que prefieras el Crucial M4 128GB que es bastante más rapido que el Force 3 y cuesta 3€ menos en Pccomponentes.

Saludos!

[Caniho]

Llevo tiempo leyendo el tema de los ssd por el foro y quería preguntaros una cosa,¿merece la pena que pille uno y lo ponga en mi placa que solo tiene sata2 o es mejor que me espere y el día que amplíe el equipo ya se lo ponga? gracias.

Perdón si me desvío un poco del tema.

[revoltek]

Disculpad mi ausencia.

Pues como bien "elamericano", yo creo que las diferencias se dan porque las controladoras tienen una lectura y escritura teórica, pero que luego depende de algunos factores que desconozco, están las diferencias de rendimiento entre unos y otros.

Respecto a los modelos de SSD "Fperez28", he extraído las especificaciones de cada uno (Corsair y Crucial) y creo que Crucial, sin datos propios en mano, es más lento en escritura y no tanto en lectura, pero son sostenidas y al menos se sabe exactamente su rendimiento para el día a día, en cambio Corsair es semi teórico pues es un bench y no muestra el rendimiento sostenido.

Performance (Crucial M4 128GB)

• Sustained Sequential Read Up to 500 MB/s (SATA 6Gb/s)
• Sustained Sequential Write Up to 175 MB/s (SATA 6Gb/s)
• MTBF 1,200,000 hours Features
• Features
  
  • Random 4k Read: 40,000 IOPS
  • Random 4k Write: 35,000 IOPS
  
  

(Corsair GT 120GB)

Max Sequential Read/Write (using ATTO Disk Benchmark) 555 MB/s sequential read — 515 MB/s sequential write

Max Random 4k Write (using IOMeter 08) 85k IOPS (4k aligned)
MTBF 2,000,000 hours

Por lo que puedo ver, Corsair tiene una gran diferencia en IOPS, aunque no sé qué rendimiento da eso en el día a día, quiero decir, en qué se aplica eso realmente y sobre qué, pasando de teoría a práctica. Los MTBF, bueno, si un SSD dura como mucho 8 años, ha dejado antes de funcionar a que presente fallos.

Así que pues me gustaría saber cuál es la tasa al menos sostenida del Corsair GT, pero si se puede demostrar (no con bench teóricos) que Crucial es mejor en general y además es más económico me pillo Crucial, si no, pues Corsair. Y según se veía hace tiempo los SSD fabricados creo que eran en 25nm daban tela de fallos y duraban mucho menos que los de 34nm, algo así era.

A ver si me podéis ayudar en ésto que es la primera vez que me meto en una compra de un SSD.

PD. Para "Caniho", si pillas un SSD y lo usas bajo Sata2 aprovecharás el máximo de transferencia que ofrece, pero cuando cambies de placa base podrás aprovecharlo al 100%. Las dos opciones que yo veo es que, si lo compras ahora podrás ganar muchísimo rendimiento comparado a un HDD y 0 ruidos, y si esperas a comprar una placa base nueva pues para entonces habrá SSD mejores y a mejores precios, pero que vamos, que lo de los precios y novedades ya se sabe que en la informática avanza a pasos de gigantes por lo que o lo compras ahora o no lo compras nunca, no sé si se me entiende la expresión.

[elamericano]

@ Caniho y @ revoltek - de igual la situacion, vale la pena totalmente a tener por lo menos el sistema operativo puesto en un ssd.

[revoltek]

Pues he indagado mucho más en el asunto y bueno, me ha dejado un poco mal sabor de boca. He encontrado una web donde hacen bench y reviews sólo de discos SSD y en la comparativa Corsair GT 120GB vs Crucial M4 128GB, Crucial saca casi cinco mil puntos menos, pero donde más me he quedado escéptico ha sido cuando mirando las especificaciones de las memorias que monta Crucial en ese SSD dice los siguiente:

72TB=40GB durante el día en 5 años, esa es la durabilidad de vida que le da al SSD, sinceramente no sé cómo usar ese cálculo, ya que no habla en terabits, habla en bytes, pero que vamos tendría gracia que usando mucho la transcodificación me durara 5 años o menos.

Aquí dejo en link de los bench, aunque imagino que ya tendréis constancia de esa web.
http://thessdreview.com/our-reviews/...inal-thoughts/

La verdad es que me resulta complicado entender algunas cosas pero ya me van quedando claras las cosas más importantes. e voy a dar otra vuelta por el foro para contrastar toda la información que pueda de los usuarios de los Corsair y Crucial de los modelos mencionados, pero antes tampoco es que haya sacado mucho en claro......

Con lo fácil que parecían los SSD y la guerra que me están dando....

[Fperez28]

Sí, y por si fuera poco, también te dará guerra una vez te lo compres:
http://www.hard-h2o.com/foros/showth...s-en-Windows-7

Lo primero que quiero decir, es que ignores el rendimiento teórico que escriben los fabricantes en las especificaciones de sus SSD.

Te has fijado que te he dicho que el m4 es más rapido que el Force 3? Efectivamente, -pero no que el Force GT-, según los benchmarks que he visto, es más rapido en ciertas cosas, pero en otras (escritura aleatoria 4KB) es más lento y es probablemente por eso por lo que en ese benchmark que ves de PCMark Vantage, tenga tan poca puntuación, y además es por eso por lo que le pondría poca importancia a ese benchmark, porque te "da puntos" generales del rendimiento de un disco, y no específicos por separado.

Si no me equivoco, el Crucial m4 es tan atractivo porque no lleva un controlador SandForce, que tan mala fama se han ganado con el tiempo. Esto hace que el m4 sea mucho más estable, según tengo entendido.

Igualmente, OCZ ha sacado sus nuevos Vertex 4 con controlador Idilinx Everest 2, del cual es propietario (han comprado Idilinx) y el cual es también más estable que cualquier SandForce, añadiendo que al ser propietarios del controlador, sacarán actualizaciónes de firmware siempre que sean necesarias y estarán disponibles al momento y bajo un mejor y específico control. El problema es que vale 165€, pero yo se que no elegiría otro SSD. Por cierto, tiene 5 años de garantía.

Ahí lo dejo

Saludos!

[sayonara-p]

En cuanto a la duda original, ya te la han respondido. Hay diferencias pero no las vas a notar.

En cuanto al tema de comparativas, para mirar comparativas más o menos realistas y "justas" de rendimiento es mejor usar benchmark diferentes al Atto. Yo recomiendo personalmente el AS SSD Benchmark.
La diferencia de rendimiento que dan los fabricantes están explicadas aquí:
http://www.hard-h2o.com/foros/showth...anunciadas-SSD
La cosa está en qué tipo de dato se use para hacer el benchmark. El Atto usa un zero-fill, rellenado de ceros, que son datos 100% comprimibles, donde las SSD con SandForce van como aviones. La cosa es que en usos cotidianos, los datos creo que nunca van a ser así.
El AS SSD Benchmark que mencioné tiene un benchmark que prueba datos desde 0% hasta 100% comprimibles. Ahí ves el rendimiento real que te puede dar la SSD. Una imagen de lo que menciono:
http://www.guru3d.com/imageview.php?image=31680
En Guru3D por ejemplo, tienen reviews de SSD (en inglés, eso sí) con varios programas. Yo me fijaría en el AS SSD Benchmark más que en ningún otro, sobre todo a la hora de comparar SSD de diferentes fabricantes.

[Fperez28]

Vaya, me has confirmado lo que pensaba. Muy interesante tu artículo, ahora ya tengo algo más en lo que basarme.

Saludos!