Micros AMD o Intel

En mi opinión es determinante el precio, sino seria casi seguro que optase por intel.

La verdad esq la plataforma amd+nforce da un resultado excelente para el coste que tiene. En mi opinión, con la de placas tan completas que existen (an7, a7n8x, etc) con cosas como sata, firewire, sonido 5.1 y demás, por tan poco... es algo fabuloso.
He tenido la NF7-s y un XP a 2.4Ghz y me ha dado un resultado bueno, sin embargo la placa me ha dado bastantes problemas, por el tema de la bios. De modo que probé suerte en intel, tengo una Asus y un 2.8C. Rendimiento buenisimo, mejoria respecto al AMD en ciertas cosas e igual en el resto.

La diferencia de precio puede llegar a no compensar a algunos, pero eso ya es algo personal.

1ºNo siempre una memoria cache mas grande implica una mayor velocidad, puesto que si esa memoria cache es demasiado grande, la tasa de fallos disminuye como es logico, pero aumenta a su vez la tasa por acierto, aunque uses un mapeado totalmente asociativo y una escritura diferida.

2ºDiscrepo que el p4EE gane a un athlon64FX, lo unico que puede ganar, es devido al bus, ya que las latencias de las memorias registrada son muy malas.

3ºUn p4C NO es comparable en modo general con un Athlon Xp, siendo el p4c superior al xp, escepto por cuestiones que intervenga el procesador unicamente(uso minimo del bus), como pueda ser el caso de compilar, y fue esto l oque me hizo decantarme por amd xp.

4ºAmd siempre ha tenido nombre de mas OC debido a que pose el CLK desbloqueado, con los nuevos micros bloqueados, esto puede terminarse.

5ºLos micros AMD son mas economicos que los intel pero por una diferiencia minima de unos 50-60 euros(me parece que los precios estan muy ajustados). Amd XP 2600 + barton vs Intel P4c 2'6.

6ºLa comparativa del PR o conocido como XXXX+, nunca se ha realizado en comparacion con los p4 sino con las primeras versiones de los k7, o eso dice amd :twisted:. Personalmente creo que no es comparable, es mas, creo que un barton para ser como un p4c 3'2 sus Ghz reales deberian de ser sobre los 2'4 y 2'5, donde ganaria procesando a este pero perderia en bus y ancho, donde se compensaria una cosa con otra.

7ºUn saludo a todos y espero no haberos aburrido :roll:

Pues mi niño 2600+@2500MHz es, según el Sandra nuevo, igualito que un P4c 3.2, estando a 200x12.5, se nota bastante el estirón de mhz en el rendimiento del equipo, diciendo Sandra que poseo aproximadamente un 3650+.

Pues por lo que vale este procesador, y lo que se puede hacer con él... AMD forever! que la carrera de MHz es una tontería...y bien cara de seguir.

Yo creo que la pregunta no esta muy bien formulada, decir amd o intel es como decir Peugeot o Renault, habra que ver que producto concreto porque no es lo mismo un K6 que un Itanium.

Yo creo que dependera del precio, por debajo de los 100? AMD sin discusion. Los intel a partir del P4C a 2.4 y dependera de para que se use. En genreal, si un amd y un intel cuestan lo mismo es que rinden los mismo (>=P4C) y segun el software pues ya te compras uno u otro. Que usas Premeire, Photoshop y familia, pues P4.

Yo tengo un P4 a 2Ghz y va muy bien

de todas formas, estamos a un nivel ecnologico tal, que escojas AMD o Intel acertrás. Unos AMD supera a Intel en unos campos y viceversa.

AMD==Juegos
INTEL==Diseño

Se puede resumir (aunque de una forma muy vaga) en eso

Ta luego!

yo prefiero amd, tal vez por mis malas experiencias con intel hece años.pero la verdad es que se habla mucho de este del otro... y nos olvidamos de una cosa cuantos parte de nosotros y otrs mas "lokos" de las cpus conocen lo ams puntero o le sacan un rendimiento, cuando menos aceptable a su cpu?

porque yo habalndo con muchos dependientes de tiendas y con futuros compradores de ordenadores encuanto les dices este es mejor o con este disipador ira igual o..... es lo de siempre "es demasiado caro" y creoque evaluar solo el procesador ams puntero de uno y de otro para ver cual es emjor seria un error porque pocos pagamos lo que se paga por algunas piezas. deberiamos ver cual da mejor rendimiento en toda su gama respecto a un precio bueno y sobretodo, cual da menos problemas en general en los equipos standard porque los nuestros son como los coches de competicion no como los de serie, que son los que se comparan


saludos desde Pucela


markchanG

Creo que gana AMD por ser micros de exelente rendimiento, calidad y sobre todo... el PRECIO. Ahora, si no tomamos en cuenta el precio y solo vemos el rendimiento, la opinion de muchos es la misma, ahí gana INTEL.
No se si vieron el Pentium 4 Extreme Edition que tiene 2 MB de memoria cache, ese micro pasa por arriba a cuarlquier Athlon XP existente.
Adiox

Claro que le pasa por encima, pero comparalo con un AMD del mismo precio o incluso inferior como son los Athlon64 y los FX y ya veras como la cosa no esta clara.

De todas formas hay que tener muchas ganas de tirar el dinero para comprarse un EE o un Fx.

Pero no tomemos en cuenta los precios y comparemos modelos... O sea la estrella Athlon es el XP 3200 no? y la estrella P4 es el Extreme Edition.
Estan en el mismo nivel de importancia para las empresas, pero el P4 ese se come al Athlon.
Adiox

XP montados: tropecientos
P4 montados: tropecientos
A64 montados: ninguno
P4 EE montados: ninguno

Creo que es algo significativo, teniendo en cuenta que yo vivo de empresas antes que de clientes particulares, y monto unos 20-25 pc's nuevos a la semana.

Ahí queda eso.