Micros AMD o Intel

Tengo un Athlon XP 3200+ a 2.2 GHz, y digo que va a 2.2 xq mucha gente dice q el XP 3200 es la velocidad a la que equivaldria en un P4.
Yo no acabo de tragar, que opinais sobre ello?

Me gustaria que se empezase a hablar de los Athlon FX de 64 bits, pues creo haber leido, si no me equivoco, salen pa estas navidades no?
A mi personalmente me interesaria un bicharraco de 64 bits con bus a 2 GHz...


PD: como cambio mi avatar?esq tenia una foto de la xaser III y se me borro misteriosamente, ahora no la puedo cambiar. Como se cambia?

La diferencia de AMD con Intel es que AMD aprovecha mucho mejor los tiempos de procesador, por eso a menor velocidad en MHz, el AMD rinde igual que el P4. Eso es lo teórico. Luego está la estrategia comercial de AMD: todo el mundo que vive de esto sabe lo anterior, y AMD renombra sus micros para hacer ver que equivalen a xxx en p4. No hay duda de que rinden más que su equivalente en Mhz de p4, pero de ahí a decir que un xp3000+ equivale a un p4 3000 es muy discutible.

Para que veáis que es muy relativo el tema, el P4 normal con ddr333 tiene un ancho de banda de lectura de memoria de un gigabyte por segundo, usando el chipset SiS (placa asus p4s8x-x), mientras que la equivalente (más o menos) en AMD, la asus a7v8x, tiene unos 600-700 megabytes por segundo de lectura de memoria. Sin embargo, en otras facetas de la vida del procesador AMD bate claramente a Intel.

Cita:

---

Iniciado por gura_caleya

Tengo un Athlon XP 3200+ a 2.2 GHz, y digo que va a 2.2 xq mucha gente dice q el XP 3200 es la velocidad a la que equivaldria en un P4.
Yo no acabo de tragar, que opinais sobre ello?

Me gustaria que se empezase a hablar de los Athlon FX de 64 bits, pues creo haber leido, si no me equivoco, salen pa estas navidades no?
A mi personalmente me interesaria un bicharraco de 64 bits con bus a 2 GHz...

---

Verás, en un principio esto era verdad, incluso un 1800+ rendia más que un P4 1.8, porke las diferencias de Mhz no eran muy exhageradas...

En un principio, se desmintió eso de ke el nombre era la comparación frente a P4 a esa velocidad y los de AMD dijeron que en relidad equivalia a la velocidad de su anterior núcleo, el THUNDERBIRD. Pero creo que no coló nada :lol:

Ahora, los de AMD suben 1 Mhz a su 3000+ y ya lo denominan 3100+ :lol: Quiero decir que antes la diferencia de Mhz frente al P4 con el que se comparaban era de 300mhz como mucho, pero del 3200+ al 3200 de intel ya se va 1Ghz :roll: No es lo mismo...

Demostrado en muchas webs que el 3200+ rinde menos en casi todas las aplicaciones que un P4, ya no a 3200, si no a 3000Mhz :wink:

En cuanto a los FX ya han salido. Mira en http://www.ibertronica.es Pero son muy caros y estn destinados, segun he oido, a desaparecer en cuanto cambien el socket de 940 a 939pins...

PD : es ke le habia dado al intro sin kerer y no lo habia terminado :P :oops:

que significa eso N4OT4?
X cierto, alguien se ha olvidado del los FX de 64 bits.

b-man, te doy la razon que un AMD XP 3200 funcione como un intel a 3.2 GHz es muuy discutible. He oido que inted es mejor para juegos que amd.

como???????
que van a salir los PX con un socket determinado, y meses despues desaparecera ese socket y el standard será otro?Vaya mierda!
creo haberlo interpretado mal. Los que desapareceran seran los socket 462 (A) para cambiar por el 940.

Y....que es mejor, athlon 64, athlon 64 FX o el Opteron?

No usa socket 940 sino el 754. mirad aki:
http://www.ibertronica.es/OrdenadorAMD64Thunder.htm

Dicen los componentes que le ponen a un PC montado en amd de 64 bits

memoria a 500 MHz!!

Amos a ver, infórmate bien:

1º El BUS de los FX no va a 2ghz...
2º El Athlon FX es una especie de Opteron para escritorio y creo que la única diferencia es que no soporta Multiprocesador y tiene menos caché, creo. Estos FX utilizan placas para opteron pues comparten el mismo Socket, el 940.

3º El Athlon 64 pertenece al sector más económico de la gama de 64 Bits, por ahora no soporta doble canal de memoria si mal no recuerdo y se sigue utilizando la denominación 3200+, por ejemplo... Éstos son los que usan socket 754.

Por lo tanto tenemos una dos tipos de socket dependiendo de tu economia o tus pretensiones...

Esto no es nada bueno y AMD pretende unificar los sockets de la siguiente manera: El 940 será para estaciones de trabajo (opteron) y el futuro 939 servirá para pc de "sobremesa". Vamos, para los futuros FX y Athlon 64 que compartirán el mismo socket. Ya no se necesitará discutir la placa a comprar dependiendo del micro, pues ambos serán compatibles.

Esto no me lo he inventado yo, y no es nada que no haya ocurrido ya en los P4 con el anterior socket 423 y la obligada RAMBUS, pero todo es cuestión de que vaya evolucionando. Eso lo he leido en http://www.noticias3d.com, que a su vez lo habrán extraído de algun sitio.

Tambien está el futuro formato de placas, cajas y F.A. :el BTX, asi que piénsatelo un poco antes de gastarte los 700€ que vale un FX 51 :evil:

PD:

Cita:

---

como???????
que van a salir los PX con un socket determinado, y meses despues desaparecera ese socket y el standard será otro?Vaya mierda!
creo haberlo interpretado mal. Los que desapareceran seran los socket 462 (A) para cambiar por el 940.

---

No van a salir...YA HAN SALIDO 8)
Los athlon 462 los mantendrán un tiempo aprovechando la importante rebaja para beneficiarse dentro del sector de "gama baja"...Aún se están sacando placas nuevas para estos "viejos" micros.

El mejor en prestaciones es el FX/Opteron, pero la subida de precio no lo justifica respecto a los Athlon64 "normales".

ah...

Po vale, esq oigo campanas y no se donde suenan.

No he encontrado nada de las nuevas BTX

Pones en el google "formato BTX" y te salen la tira de sites...

Dicen que las placas con este formato integraran el BUS para tarjetas gráficas PCI EXPRESS. ATI empezará a fabricar VGAs para este bus en lugar del AGP 8x. Dicen que tiene un ancho de banda de 8 Gb/s :twisted:

en cuanto a que el FX no soporta multiprocesador es cierto pero te equivocas en cuanto a la cache. En ambos es igual. En cuanto a los sockests es tal cual lo decis. Y lo de comparar a intel y a AMD hoy por hoy es muy dificil por que es cierto que a iguales mhz amd le gana a intel, pero el problema principal es como esta preparado el soft por que la mayoria esta preparado para intel por su mayor poder en el mercado. Y eso hace que sea dificil compararlos. Y si prestan atencion van a ver que cada empresa tiene mejor rendimiento en diferentes aplicaciones, asi que creo que lo justo seria decir AMD es mejor en X-cosa, intel es mejor en tal otra cosa, la elecion final yo preferiria a AMD por que teniendo el mercado en contra (me refiero a poder en el mercado) esta haciendo las cosas bien y de a poco esta ganando porcentaje de mercado. En cuanto a el PR rating me parece excelente que se aga no como lo hace AMD por que es cierto que los bench que realiza son en gral los que mas lo benefician, pero si seria ideal que intel, AMD, via y transmeta se pusieran de acuerdo y creasen un rating justo. Por que no es lo mismo un celeron 2ghz que un p42ghz pero si tuviesemos un rating podriamos saver mejor las diferencias de performance oficialmente. En cuanto a lo del P5 creo que la cantidad de mhz no es lo mas importante auque si cuenta mucho.
La estructura total del procesador es la que cuanta cache (velocidad y cantidad) FSB, unidades de proceso(nadie las nombro), mhz y muchas otras. Ahora creo que amd demostro la enorme capacidad que tiene creando un procesador como los de la linea hammer inovando terriblemente. Y va a poder aguantar muy bien a lo que intel aga y sobre todo no se olviden de algo importantisimo AMD esta preparando el K9 con quien yo creo que es la empresa Nº1 en inovacion y que simpre tiene algo mas bajo la manga IBM por algo es el verdadero gigante. Le saco la xbox a intel, la ps3, la nueva consola de nintendo asi que creo que lo tiene de hijo a intel y ahora esta (momentaniamente) trabajando con AMD.

Antes de todo decir que la encuesta esta mal, no seria amd vs intel y no amd vs pentium?

Los procesadores AMD son mejores que los procesadores Intel.

La arquitectura y chipset es mucho mejor de intel que de AMD.

Actualmente con la entrada del HT en la gama de los pentium4(estab ya en el 3'06 y en los xeon) se consigue un rendimiento mas que considerable, si eso le sumas un Bus de 800, creo que actualmente no ahi color por parte de intel, siendo este bastante superior a AMD en conjunto placa base + micro. A esto sumadle que los procesadores Intel tienen un mayor numero de mhz, lo que solventa su lentitud con respecto amd.

Amd actualmente ha sacado al mercado los athlon64(no llevan dual channel) para ponerse al nivel de los pentium 4C, como muchos sabreis el poderio del athlon64 no se vera hasta el 2 quatrimestre de este año con los FX.

Otra estrategia ha sido la del p4EE, una tonteria por parte de intel a la cual amd ha respondido con el athlon64FX para socket 940(un opteron pero con DDR400 oficial...).

Ahora bien por las mismas fechas intel sacara un nuevo procesador con otro nombre "generico" distinto, el pentium desaparecera :( y se llamara prescott apartir de ahora(lavada de imagen?).

Eso es lo que yo opino al respecto, no se si estara bien, pero es mi opinion :S